Решения по делу № 2-3265/2018 ~ М-2952/2018 от 21.09.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плянтер Зухры Егамбергановны к ООО «Лидер», третьи лица Гуринов Илларион Владимирович, ПАО «Балтинвестбанк» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Плянтер З.Е. с иском к ООО «Лидер» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц Спринт, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, соглашения на приобретение дополнительного оборудования/оказания услуг, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лидер», взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 1519559 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Мерседес-Бенц Спринт, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. При обсуждении условий покупки была определена цена договора в 1250000 руб., 400000 руб. из которых вносятся в кассу ООО «Лидер» и 850000 руб. – с привлечением кредитных средств. Однако, в договоре цена указана в размере 1259500 руб., сумма первоначального взноса 251900 руб. и 1007600 руб. – путем привлечения кредитных средств от ПАО «Балтинвестбанк», никакого дополнительного оборудования, перечисленного в соглашении не передавалось, в расторжении договоров было отказано, на руки не выдали ни одного документа на автомобиль, в том числе и ПТС, в регистрации автомобиля в ГИБДД было отказано, поскольку ООО «Лидер» не является собственником автомобиля, доверенности на право совершения сделки купли-продажи не имелось.

Собственник автомобиля Гуринов И.В. по заявлению об утере получил в ГИБДД дубликаты документов на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц Спринт, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, на основании которого был зарегистрирован переход права собственности.

Оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ получена неосновательно, что обогатило ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Богачева Г.В. требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что автомобиль был изъят из автосалона собственником Гуриновым И.В., передан в фактическое пользование истицы с регистрацией в ГИБДД перехода права собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с Гуриновым И.В., в настоящее время автомобиль продан третьему лицу.

Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Гуринов И.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с и. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнении работ или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер», действуя в рамках агентского договора (договора комиссии, договора купли-продажи) заключило с Плянтер З.Е. договор № купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц Спринт, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 1259500 руб.

Согласно п. 3.1 договора оплата транспортного средства производится следующим образом: сумма первоначального взноса в размере 251900 руб. вносится наличными денежными средствами в кассу продавца, сумму в размере 1007600 руб. покупатель вносит на расчетный счет продавца, посредством зачисления кредитных средств, полученных в ПАО «Балтинвестбанк».

В соответствии с п. 3.2 договора обязательства по оплате транспортного средства считается исполненным покупателем с момента полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и Плянтер З.Е. подписан акт приема-передачи транспортного средства. Покупатель претензий к автосалону не имеет (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и Плянтер З.Е. заключено соглашение на приобретение дополнительного оборудования/оказания услуг. Стоимость дополнительного оборудования составляет 348000 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Плянтер З.Е. оплачено в кассу ООО «Лидер» 251900 руб. – первоначальный взнос и 148100 руб. по соглашению за а/м, всего на сумму 400000 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» выдало Плянтер З.Е. гарантийное письмо, согласно которого ООО «Лидер» обязуется передать полный пакет документов по сделке № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Мерседес-Бенц Спринт, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № в срок до снятия ограничения автомобиля Фольксваген Транспортер (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Ховрино г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с Плянтер З.Е. в пользу ООО «Лидер» задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб. (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что обязательства покупателя по оплате транспортного средства исполнена надлежащим образом: сумма первоначального взноса в размере 251900 руб. внесена наличными денежными средствами в кассу продавца, сумма в размере 1007600 руб. поступила на расчетный счет продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных в ПАО «Балтинвестбанк». Обязательства покупателя по оплате дополнительного оборудования – исполнены частично.

Как установлено судом, подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля Плянтер А.В., автомобиль передан в собственность Плянтер З.Е. с последующей регистрацией перехода права собственности в ГИБДД на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Гуриновым И.В., который по просьбе истца изъял автомобиль из автосалона, по заявлению об утере получил в ГИБДД дубликаты документов на автомобиль (л.д. 27). В соответствии с п. 3 автомобиль оценен сторонами на сумму 50000 руб. Доказательства оплаты стоимости автомобиля в большем размере в материалы дела не представлено.

Оценив установленные обстоятельства, условия оспариваемого договора и дополнительного соглашения к нему, а также условия договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Плянтер З.Е. и Гуриновым И.В. в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 166 - 168, 178179, 1102-1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в момент совершения сделки она находилась под влиянием обмана либо продавец не имел полномочий на заключение договора, решение суда о признании агентского договора (договора комиссии, договора купли-продажи), заключенного между Гуриновым И.В. и ООО «Лидер» недействительным в материалах дела – отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Плянтер Зухры Егамбергановны о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц Спринт, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, соглашения на приобретения дополнительного оборудования/оказания услуг, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лидер», взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 1519559 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ