Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9393/2017 ~ М-8942/2017 от 26.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9393/ 2017

по иску Котеленец Юлии Юрьевны, Котеленец Ольги Ивановны к ООО «Тюменская Коммунальная компания», ООО «Управляющая компания «Юг» о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истцы Котеленец Ю.Ю., Котеленец О.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Тюменская Коммунальная Компания» о взыскании ущерба в размере 126 695 рублей, неустойки в размере 61 133,60 рублей, расходов по оценке в размере 5 000 рублей, морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденного. Мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов пострадала в результате затопления. Причиной затопления является <данные изъяты>, что является не соответствующим требованиям оказания услуг в соответствии с пунктами 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ. В результате затопления, согласно акту причинен следующий ущерб: <данные изъяты> Котеленец Ю.Ю. обратилась <данные изъяты>, которым была определена стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в размере 126 695 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Котеленец Ю.Ю. была передана претензия в ООО «ТКК», о возмещении выявленной в ходе независимой оценки суммы ущерба 126 695 рублей, а также о возмещении суммы, уплаченной за независимую оценку ущерба 5 000 рублей в течение 14 календарных дней. Однако ущерб ответчиком истцам добровольно не возмещен. Кроме того истцами были понесены расходы, связанные с проведением оценки стоимости материального ущерба в размере 5 000 рублей. Бездействием ответчика истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в размере по 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО УК «Юг».

    Истцы Котеленец Ю.Ю., Котеленец О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика ООО «Тюменская Коммунальная Компания» Власова Л.В. в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что ООО «Тюменская Коммунальная Компания» является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Представитель ответчика ООО «УК «Юг» Пермякова С.В. суду пояснила, что истцы в ним по вопросу выплаты ущерба не обращались, размер причиненного истца не оспаривает.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истцов, представителей ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Как установлено судом, истцам Котеленец Ю.Ю., Котеленец О.И. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по № доли в праве собственности на <данные изъяты> <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Юг» осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В результате затопления произошли повреждения. <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования квартиры № в жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно): 126 695 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Истец Котеленец Ю.Ю. понесла расходы по оплате услуг <данные изъяты> в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что причинение ущерба истцам Котеленец Ю.Ю., Котеленец О.И. в результате затопления квартиры <адрес> произошло не по вине ответчика ООО «УК «Юг», а по вине другого лица.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес>, в результате <данные изъяты>

На основании договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Юг» осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, данному ответчику истцы производят оплату по содержанию имущества общего пользования, что подтверждается представленной истцами квитанции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ООО «УК «Юг» в пользу Котеленец Ю.Ю., Котеленец О.И. ущерба в размере по 63 347,50 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ООО «УК «Юг» в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком ООО «УК «Юг» нарушены права истцов как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истцов, период нарушения прав истцов. В пользу истцов с ответчика ООО «УК «Юг» следует взыскать моральный вред в размере по 3 000 рублей.

Требования истцов о взыскании в их пользу неустойки в размере 61 133,60 рублей и штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденного удовлетворению не подлежат в связи с тем, что суду не было представлено доказательств обращения истцов к ответчику ООО «УК «Юг» с требованием о возмещении причиненного им ущерба в досудебном порядке. ООО «УК «Юг» привлечено к участию в дело в качестве ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до указанного времени надлежащий ответчик не знал о требованиях истцов о выплате в их пользу причиненного ущерба в результате залива квартиры, принадлежащей истцам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 98, 94 ГПК РФ, с ответчика ООО «УК «Юг» в пользу истца Котеленец Ю.Ю. следует взыскать расходы оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «УК «Юг» следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3 733,90 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с ООО «Управляющая компания «Юг» в пользу Котеленец Юлии Юрьевны, Котеленец Ольги Ивановны ущерб по 63 347, 50 рублей, моральный вред в размере по 3 000 рублей.

     Взыскать с ООО «Управляющая компания «Юг» в пользу Котеленец Юлии Юрьевны судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Управляющая компания «Юг» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3 733, 90 рубля.

    В остальной части иска Котеленец Юлии Юрьевне, Котеленец Ольге Ивановне- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 5 декабря 2017 года