Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2013 ~ М-756/2013 от 10.04.2013

2-1116/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года                                                                                                       

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Бочаровой Т.В.,

с участием представителя истца Муравьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Николаева М.С. к ОАО ГСК «Югория» в лице Тульского филиала о взыскании, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев М.С. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» в лице Тульского филиала, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля RenaultSR госномер №. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор добровольного страхования данного транспортного средства с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль истца получил механические повреждения, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Обнаружив повреждения, истец обратился с заявлением в органы полиции. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Для получения страховой выплаты истец представил ответчику необходимые документы и автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Истец не согласился с данной суммой и провел независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «Эоника» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответа не последовало. После уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ОАО ГСК «Югория» на условиях «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг заключили договор добровольного страхования АВТОКАСКО транспортного средства госномер RenaultSR госномер № периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора объект страхования - принадлежащий истцу автомобиль RenaultSR госномер № застрахован на сумму <данные изъяты>

Истец Николаев М.С. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив ответчику страховую премию в размере <данные изъяты>

В период действия договора страхования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с автомобиль истца получил механические повреждения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал автомобиль возле своего дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на автомобиле ранее отсутствовавшие механические повреждения. По данному факту истец обратился с заявлением в ОП № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Рязани. Постановлением УУП ОП №2 Шишканова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГг в возбуждении уголовного дела отказано.

Истец с целью получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, представив свой автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой денежных средств истец направил ответчику претензию с требованием оплатить страховое возмещение в полном объеме. Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату истцу в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС на имя Николаева М.С., страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП №2 Шишканова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГг, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № №

Истец не согласился с размером выплаченной суммы страхового возмещения и провел независимую экспертизу. Согласно отчету ООО «Эоника» № от ДД.ММ.ГГГГг стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Трансспектр+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultSR госномер № составляет <данные изъяты> Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно достаточно мотивировано, основано на материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.12.12.6 и 12.12.7 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от 1 февраля 2010 года, страховщик в течение 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов и отчета об оценке независимой экспертизы страховщик оформляет страховой акт и в течение 15 рабочих дней после его оформления производит страховую выплату.

Поскольку ответчик, получив необходимый комплект документов, должен был произвести страховую выплату в полном объеме, однако выплата на момент рассмотрения дела произведена лишь в сумме 15 200 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 25 008 руб. 20 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Ответчик получил полный комплект документов для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГг, следовательно, выплата истцу в полном объеме должны была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги. Размер неустойки составляет <данные изъяты> однако не может превышать цену услуги, т.е. страховой премии, которая согласно страховому полису составляет <данные изъяты> Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчик о ее снижении не заявлял.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из разъяснения, данного в п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик, получив необходимый комплект документов, должен был произвести страховую выплату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковым требованиям) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., согласно расчету истца, проверенному судом и признанному достоверным.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что в связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения истцу по договору добровольного страхования АВТОКАСКО, истцу как потребителю на момент рассмотрения дела не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. В связи с нарушением прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца по поводу невыплаченных денежных сумм, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, ответчик о снижении размера штрафа не заявлял.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> подтвержденные договором на выполнение оценочных работ № от ДД.ММ.ГГГГг и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг., расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> подтвержденные квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебных заседаниях представляли Пылин Б.Г. и Муравьев А.В. Факт несения истцом расходов по оплате услуг данных представителей подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты> С учетом обстоятельств данного дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева М.С. ОАО ГСК «Югория» в лице Тульского филиала о взыскании, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

удовлетворить.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в лице Тульского филиала в пользу Николаева М.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в лице Тульского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       -                                               Волкова Т.М.