Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2017 (2-899/2016;) ~ М-905/2016 от 08.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/17 по иску Пятаевой Л.Н. к Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, Шевченко В.С., третьему лицу филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Пятаева Л.Н. обратилась в суд с иском (измененным в ходе судебного разбирательства (л.д.72)) о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 510 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании свидетельства на право собственности на землю № ей принадлежит спорный земельный участок. Сведения о земельном участке в ГКН отсутствуют, что следует из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на обращение истца о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок. С 1993 года, то есть более 15 лет, Пятаева Л.Н. открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком для выращивания сельскохозяйственных культур, регулярно выплачивает за него взносы. Зарегистрировать свои права на земельный участок без судебного решения не имеет возможности, поскольку свидетельство на право собственности было выдано на имя Шевченко В.С., а затем в него были внесены изменения в указание собственника.

Определением суда от 13.01.2017г. в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика Шевченко В.С. на Шевченко Т.В. (л.д.93).

В судебное заседание представитель истца Пятаевой Л.Н. – Макарова И.Н. (по доверенности) исковые требования поддержала, пояснила, что Шевченко В.С. был включен в члены садоводческого товарищества и ему был выделен в нем земельный участок № по <адрес>. В 1992 году Шевченко В.С. было выдано свидетельство на право собственности на землю, а 1993 году он продал земельный участок Пятаевой Л.Н.. Документы оформили в правлении СТ, внеся сведения о новом собственнике в свидетельство о праве собственности. Пятаева Л.Н. открыто и добросовестно пользуется земельным участком, регулярно оплачивает за него взносы и обязательные платежи. Границы участка на местности определены забором и существует более 15 лет, спора по границам со смежными землепользователями нет. Наследник Шевченко В.С. – Шевченко Т.В. на земельный участок не претендует, указав в своем отзыве о продаже наследодателем участка при его жизни. Второй подлинный экземпляр свидетельства на право собственности на землю №, находится в архиве Росреестра. Выданное свидетельство никем не оспорено и не признано недействительным. Имеющиеся в нем исправления в сведениях о правообладателе препятствуют постановке земельного участка на кадастровый учет.

Истец Пятаева Л.Н. в ходе судебного разбирательства пояснила, что спорный земельный участок приобрела в сентябре 1993 года у Шевченко В.С. примерно за 6 000 рублей, договор купли-продажи не заключали. Председатель садоводческого товарищества «Лада» внес сведения о смене собственника в свидетельство на право собственности на землю в соответствующую графу о собственнике. Надлежащим образом не оформили документы из-за незнания закона. С момента приобретения участка открыто и добросовестно им пользуется, претензий по участку ни от кого не было.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Сызранский Самарской области ФИО6 (глава), Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области ФИО7(глава), третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ФИО8 (по доверенности) в суд не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не имеют, оставив его разрешение на усмотрение суда (л.д.87,88, 108).

Ответчик Шевченко Т.В. просила о рассмотрении дела без ее участия, в представленном отзыве исковые требования признала, указав, что спорный земельный участок принадлежал ее отцу – Шевченко В.С., который в последствии был им продан, однако, документы не сохранились. В наследство на спорный участок не вступала и на него не претендует (л.д.110).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО9 просил о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, земельный участок находится в границах национального парка «Самарская Лука», земли которого отнесены к особо охраняемой природной территории федерального значения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области ФИО10 (по доверенности) просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений на иск не представила (л.д.203).

Представитель привлеченного к участию в деле МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района ФИО11 (руководитель) в суд не явился, оставив разрешение спора на усмотрение суда, указав, что КСТ «Лада» было образовано решением районного Совета народных депутатов о регистрации предприятия от 04 марта 1976 года №. Национальный парк «Самарская Лука» создан Советом Министров РСФСР от 28 апреля 1984 года №. Границы парка определены в Положении о национальном парке «Самарская Лука» в системе координат МСК-63Г, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 февраля 2015 года №. Спорный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в 1999 году приобрел дачу в СТ «Лада» с этого времени знает Пятаеву Л.Н. как собственника участка № по <адрес> в СТ «Лада». Истец использует участок по назначению. О бывшем собственнике участка Шевченко В.С. ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО13 суду показал, что является членом СТ «Лада» с 1975 года. Участок № по <адрес> в СТ «Лада» с 1975 года принадлежал Шевченко В.С.. Примерно с 1993-1994 года земельным участком как собственник пользуется Пятаева Л.Н., она является членом СТ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.36, ч.1 ст.46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.2 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.66 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в период предоставления земельного участка для садоводства Шевченко В.С.), земельные участки для садоводства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего на момент предоставления земельного участка Шевченко В.С.) земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177 были утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, в соответствии с которым местной администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечить проведение в 1992 году землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Из письменных материалов дела, в частности, свидетельства о государственной регистрации Коллективного садоводческого товарищества «Лада» Волжского автомобильного завода <адрес>, списка членов КСТ «Лада» <адрес> по состоянию 1997 года и выкопировки из списка № членов садоводческого товарищества «Лада» ВАЗа <адрес>, хранящихся в архиве правоустаналивающих документов межмуниципального отдела по г.Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области, на основании решения Совета народных депутатов № от 04 марта 1976 года зарегистрировано Коллективное садоводческое товарищество «Лада» Волжского автомобильного завода <адрес> членом которого являлся Шевченко В.С. (л.д.51,53-58, 198).

28 апреля 1992 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района Шевченко В.С. выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок № по <адрес>, площадью 0.051 га для садоводства (л.д.52,59-60).

Один экземпляр подлинного свидетельства хранится в архиве Росреестра (л.д.52), второй подлинный экземпляр свидетельства представлен истцом в материалы дела (л.д.65).

Постановлением Администрации г.п.Междуреченск м.р.Сызранский № от 28 октября 2016 года спорному земельному участку присвоен адрес – <адрес> (л.д.66).

Из заключения кадастрового инженера ФИО14 и составленного им акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что земельный участок площадью 510 кв.м. находится в границах СТ «Лада», граница земельного участка согласована со смежными землепользователями, в том числе с председателем СТ «Лада» ФИО16 (л.д.15-17).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области пересечения границ спорного земельного участка в соответствии каталогом координат составленного названным кадастровым инженером, с границами смежных земельных участков, постановленных на кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено (л.д.160).

Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, что следует из отзыва на иск МКУ УСАЖКДХ Администрации м.р. Сызранский (л.д.196-197).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06 февраля 2017 года, выписки из ЕГРП от 14 декабря 2016 года следует, что права и обременения на земельный участок не зарегистрированы. Сведения о земельном участке как о ранее учтенном на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 28 апреля 1992 в ЕГРН отсутствуют (л.д.63, 67,100,131-133).

Доводы представителя истца о том, что имеющиеся исправления в сведениях о правообладателе земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю № препятствуют постановке земельного участка на кадастровый учет, никем не оспариваются.

До настоящего времени свидетельство на право собственности № от 28 апреля 1992 года не оспорено и недействительным не признано, что никем по делу не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что с 28 апреля 1992 года Шевченко В.С. на законном основании принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 510 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данными в п.15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вместе с тем, вышеуказанным Пленумом от 29.04.2010г. № 10/22 разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п.16). Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

По смыслу ст.234 ГК РФ и разъяснений Пленума от 29.04.2010г. № 10/22, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что в 1993 году Шевченко В.С. передал спорный земельный участок Пятаевой Л.Н. с внесением в свидетельство на право собственности на землю № от 28 апреля 1992 года записи о новом собственнике председателем СТ «Лада».

Шевченко В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариуса г.Тольятти Самарской области ФИО15 единственный наследником, принявшим наследство после смерти Шевченко В.С., является его дочь -Шевченко Т.В. (л.д.104).

Как следует из объяснений Пятаевой Л.Н. и отзыва ответчика Шевченко Т.В. (наследника собственника земельного участка) стороны полагали, что между ними заключен договор купли-продажи, и истец является новым собственником земельного участка.

Между тем, ГК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) свободная продажа земельных участков по сделкам между гражданами законом не предусматривалась, такое право было предоставлено гражданам Законом РФ от 23.12.1992г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства». В соответствии с требованиями данного Закона продажа земельного участка могла производиться его собственником самостоятельно путем договора с покупателем. При этом договор купли-продажи земельного участка подлежал нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Несоблюдение требуемой законом нотариальной формы влекло за собой в силу ст.47 ГК РСФСР недействительность сделки.

Поскольку между Шевченко В.С. и Пятаевой Л.Н. не был заключен в требуемой законом форме договор купли-продажи земельного участка, владение Пятаевой Л.Н. спорным земельным участком не может быть признано основанным на договорных отношениях. При этом в действиях истца по владению земельным участкам отсутствует неправомерность, так как участок был передан по волеизъявлению его собственника.

Доводы истца о добросовестном, открытом владении земельным участком как своим собственным с 1993 года, то есть более 18 лет (3 года срок исковой давности для истребовании имущества из чужого незаконного владения и 15 лет срок давности владения), никем не оспариваются и подтверждаются справкой председателя СТ «Лада» ФИО16 № от 23 ноября 2016 года (л.д.64), садоводческой книжкой Пятаевой Л.Н. СТ «Лада» (л.д.9-11), показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку какая-либо заинтересованность в рассмотрении данного дела у них отсутствует, при этом их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Доводы представителя ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» о нахождении земельного участка в границах национального парка, земли которого отнесены к особо охраняемой природной территории федерального значения, в данном случае не препятствуют в признании права собственности на спорный земельный участок по следующим основаниям.

Как указано выше Садоводческое товарищество «Лада» было создано в 1976 году до принятия 10 августа 1984 года решения Исполнительного Комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука» №, которым земли коллективных садов не изымались, а были включены в территорию национального парка с возложением обязанностей по соблюдению режима в соответствии с положением о государственных природных национальных парках. Границы национального парка определены в Положении о национальном парке «Самарская Лука» в системе координат МСК-63Г, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 февраля 2015 года №.

Положениями ч.6, ч.8 ст.95 Земельного кодекса РФ допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков. При этом, положениями ч.6 и ч.7 указанной статьи установлены запрет на приватизацию земельных участков в границах государственных заповедников и национальных парков, и запрет на предоставление садоводческих и дачных участков на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения. Включение земельного участка в территорию национального парка само по себе не прекращает ранее возникшее право собственности на земельный участок, установленным ограничениям не предана обратная сила.

Спорный земельный участок был передан в собственность Шевченко В.С. до введения запрета на приватизацию земельных участков указанной категории, а Садоводческое товарищество «Лада» создано до запрета предоставления земельных участков на указанной территории и создания национального парка «Самарская Лука».

Оценивая доводы ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», суд также принимает во внимание, что ЕГРН содержатся сведения о смежных со спорным земельных участках с КН № и КН №, которые отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения и сведения о том, что земельные участки расположены в границах особо охраняемой природной территории федерального значения отсутствуют (л.д.169-181).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пятаевой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Пятаевой Л.Н. право собственности на земельный участок площадью 510 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года.

Председательствующий: А.А.Антошкина