Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4058/2019 ~ М-3932/2019 от 26.07.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 25 сентября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого, Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Бойцовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого, Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Бойцовой В.М. к Алексееву А.В. об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка,

у с т а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого, Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Бойцова В.М. с иском к Алексееву А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении истца находится исполнительное производство № о взыскании с Алексеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности на сумму 308 501,53 руб. в пользу взыскателя – ПАО Росбанк. В отношении данного должника имеются два исполнительных производств в пользу взыскателей на общую сумму долга в размере 374 909 руб. Ответчик свои обязательства не исполняет в виду недостаточности денежных средств, достаточных для погашения долга. Как установлено в ходе исполнительного производства, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с этим истец просила суд обратить взыскание на принадлежащий Алексееву А.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В последующем истец уточнила исковые требования: просила суд обратить взыскание на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеева Л.П., ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, Межрайонная ИФНС России № 9 по Новгородской области.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 237 данного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что на исполнении истца находится исполнительное производство № о взыскании с Алексеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности на сумму 308 501,53 руб. в пользу взыскателя – ПАО Росбанк. В отношении данного должника имеются два исполнительных производств в пользу взыскателей на общую сумму долга в размере 374 909 руб. Ответчик свои обязательства не исполняет в виду недостаточности денежных средств, достаточных для погашения долга. Как установлено в ходе исполнительного производства, должнику на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Между тем, как следует из пояснений истца и материалов дела, отсутствуют доказательства невозможности выдела указанной доли в натуре, а также доказательства того, что остальным участником долевой собственности предлагалось приобрести такую долю, но они отказались, т.е. судебным приставом-исполнителем не исполнены требования статьи 255 ГК Российской Федерации, что препятствует удовлетворению исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого, Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Бойцовой В.М. к Алексееву А.В. об обращении взыскания на ? доли в праве собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2019 года.