Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2019 ~ М-1290/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1810/2019

УИД: 26RS0029-01-2019-002449-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года           город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                           Лихомана В.П.,

при секретаре                                 Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1810/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Перепелица Т. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт, истец) в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее – кредитор) заключило с Перепелицой Т. Г. (далее – ответчик, клиент, должник) кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 333 800 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 333 800 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, как указал представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Перепелица Т.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Согласно доводам истца, сумма приобретенного права требования по договору № составила 627 152 рубля 23 копейки, из них задолженность по основному долгу в сумме 314 983 рубля 52 копейки, задолженность по процентам в сумме 293 254 рубля 85 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 18 913 рублей 86 копеек.

Как указано в исковом заявлении, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд взыскать в пользу ООО «Филберт» с Перепелица Т.Г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 627 152 рубля 23 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 314 983 рубля 52 копейки, задолженность по процентам в сумме 293 254 рубля 85 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 18 913 рублей 86 копеек, а также просил возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 471 рубль 52 копейки.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Перепелица Т.Г. и представитель истца, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из представленных в суд представителем истца письменных доказательств, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Перепелица Т.Г. получила в ОАО «Лето Банк» кредит в сумме 333 800 рублей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита и тарифами, которые в совокупности с заявлением о предоставлении кредита являются договором на открытие счета и предоставление кредита в сумме 333 800 рублей, что подтверждается подписью ответчицы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик ознакомлена, что условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными» размещены в клиентских центрах банка, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.letobank.ru, что также подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита.

Истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 333 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету, то есть исполнил свои обязательства по договору.

Договор был заключен с момента получения истцом письменного заявления ответчика о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Кредитование ответчика осуществлялось на следующих условиях: кредитный лимит составляет 333 800 рублей, процентная ставка по кредиту 29,90 %, плановый срок погашения кредита – 47 месяцев, сумма платежа по кредиту 15 800 рублей, дата первого платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – условия); тарифах по программе «Кредит наличными» (далее – тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.7 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» датой выдачи кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком ей было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки это требование исполнено не было.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» передало (уступило) ООО «Филберт» права требования, в том числе, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Перепелица Т.Г.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № составила 627 152 рубля 23 копейки, из них задолженность по основному долгу в сумме 314 983 рубля 52 копейки, задолженность по процентам в сумме 293 254 рубля 85 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором: страховка в размере 9 913 рублей 86 копеек, комиссия в размере 9 000 рублей.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник уведомлен истцом в порядке исполнения обязательств, установленных п. 4.2.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и истцом.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика направлено по месту ее регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Согласно не оспоренному ответчиком расчету истца, за Перепелица Т.Г. числится задолженность по кредиту в сумме 627 152 рубля 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 314 983 рубля 52 копейки, задолженность по процентам в сумме 293 254 рубля 85 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором: страховка в размере 9 913 рублей 86 копеек, комиссия в размере 9 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, которые не опровергнуты ответчицей в условиях состязательности гражданского процесса.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Перепелица Т.Г. в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9 471 рубль 52 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Перепелица Т. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Перепелица Т. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 627 152 рубля 23 копейки, в том числе: задолженность основному долгу в размере 314 983 рубля 52 копейки; задолженность по процентам в размере 293 254 рубля 85 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором: страховка в размере 9 913 рублей 86 копеек, комиссия в размере 9 000 рублей.

Взыскать с Перепелица Т. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму в размере 9 471 рубль 52 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      В.П. Лихоман