Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2021 ~ М-1947/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-2451/2021

УИД 63RS0044-01-2021-003907-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2021 по иску Горшковой Надежды Владимировны к Карлову Николаю Михайловичу, Администрации г.о.Самара, третьим лицам: АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарское областное отделение, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департаменту градостроительства городского округа Самара, Поляковой Валентине Алексеевне, Нагумановой Анне Юрьевне, Бойченко Наталье Ефимовне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

Горшкова Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Карловой В.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, в обоснование требований указав, что она владеет ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 27.10.1958 ее отец Власов В.В. получил в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности общей площадью 507,15 кв.м. 01.08.1969 Власов В.В. продал ? долю жилого дома, а ? долю жилого дома подарил Власовой Е.Г. (мать). 26.10.2011 она вступила в права наследования на ? долю жилого дома общей площадью 109,5 кв.м после смерти матери Власовой Е.Г. Второй половиной жилого дома владеет ответчик Карлова В.Ф. Уведомлением от 19.03.2021 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственная регистрация права собственности на ? долю жилого дома была приостановлена. Указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары право общей долевой собственности Горшковой Н.В. и Карловой В.Ф. на жилой дом прекращено, в связи с чем признание права собственности возможно в судебном порядке. Кроме того, на государственную регистрацию представлен технический паспорт на 26.08.2020, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 158,5 кв.м. Выполненная в жилом доме реконструкция соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Разрешение на реконструкцию получено не было. С момента предоставления отцу в бессрочное пользование земельного участка, она проживает в доме. За годы проживания сложился порядок владения и пользования. Жилой дом имеет два входа в изолированные части дома. Просит прекратить право общей долевой собственности Горшковой Н.В. и Карловой Н.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить и признать за Горшковой Н.В. право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, в подвальном этаже: лит.Ап – поз.1 (баня) – площадью 3,0 кв.м, поз.2 (коридор) – площадью 1,2 кв.м, на первом этаже: часть лит.А – поз.3 (коридор) – площадью 3,1 кв.м, поз.4 (помещение) – площадью 6,1 кв.м, поз.5 (жилая) – площадью 20,1 кв.м, часть лит.А1 – поз.7 (коридор) – площадью 4,5 кв.м, поз.11 (санузел) – площадью 1,0 кв.м, лит.А.3 – поз.9 (жилая) – площадью 11,1 кв.м, поз.10 (жилая) – площадью 14,3 кв.м, лит.А4 - поз.13 (кухня) – площадью 13,8 кв.м, лит.А5 – поз.12 (санузел) – площадью 3,1 кв.м, кроме того сени лит.а3 – поз.с – площадью 4,2 кв.м.

В ходе досудебной подготовки в качестве соответчика привлечена Администрация г.о.Самара, произведена замена ответчика Карловой Н.Ф. на ее правопреемника Карлова Н.М., в качестве третьих лиц привлечены Полякова В.А., Нагуманова А.Ю., Бойченко Н.Е.

В судебном заседании представитель истца Тарасов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что истец обратилась в Администрацию г.о.Самара за получением разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ответ на которое не получен.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, ответчик Карлов Н.М., уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самары, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку из документов следует, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, право на которую в установленном законом порядке не зарегистрировано. Отсутствуют сведения о принадлежности истцу на каком-либо праве земельного участка площадью 507,15 кв.м. Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с Карловой Н.Ф. Однако решением суда от 26.03.2014 право общей долевой собственности между Горшковой и Карловой прекращено, за Карловой В.Ф. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 71,1 кв.м. Сведения, свидетельствующие о том, что спорный объект технически и функционально не связан с другими блоками жилого дома, не подтвержден. Реконструкция объекта осуществлена без получения разрешения. С заявлением об узаконении самовольной реконструкции жилого дома истец не обращалась. Доказательства соответствия реконструированного жилого дома требованиям действующего законодательства отсутствуют.

Третьи лица: АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Полякова В.А., Нагуманова А.Ю., Бойченко Н.Е., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили. В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 26.10.2011 истцу Горшковой Н.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Власовой Е.Г., умершей 20.12.2010 (л.д. 19, 162).

Согласно справке формы № 7 АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" право собственности наследодателя Власовой Е.Г. на ? долю жилого дома возникло на основании договора дарения от 01.08.1969 от Власова В.В. (л.д. 20-21).

Из той же справки установлено, что 01.08.1969 вторая часть дома была продана Власовым В.В. Фирсову Ю.А. Согласно справке формы № 7 и представленному свидетельству о праве на наследство по закону от 28.09.2021 в настоящее время собственником второй доли жилого дома является Карлов Н.М. в порядке наследования после смерти матери Карловой В.Ф. (л.д. 97 т. 1), умершей 31.01.2019 (л.д. 98 т. 2).

Из представленных документов установлено, что истцом в жилом доме выполнена реконструкция. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома не получен. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома является самовольной.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании о заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция обследуемой части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемая часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Деформации обследуемой части жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций обследуемой части жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства не обнаружены.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами:

СП 55.13330.2016 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

СП 42.13330.2016 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*;

СП 20.13330.2016 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*;

ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений».

Дальнейшая эксплуатация обследуемой части жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> по своему назначению возможна (л.д. 46-65).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.12.2020, жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по представленной технической документации на жилой дом (выделяемая часть) соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 78-79).

Заключением от 03.03.2021, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части ж2 жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Часть ж2 жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ» (л.д. 80-88).

Выполненная реконструкция согласована с ООО «СВГК» (л.д. 149 т. 2), что свидетельствует о соответствии эксплуатации газового оборудования в доме нормативным требованиям.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 26.08.2020, реконструированный жилой имеет площадь всех помещений (включая помещения вспомогательного использования) - 158,5 кв.м, общую площадь помещений – 152,4 кв.м, жилую площадь – 74,2 кв.м, подсобную – 78,2 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 6,1 кв.м. Принадлежащая истцу реконструированная часть жилого дома ж2, имеет площадь всех помещений (включая помещения вспомогательного использования) – 85,5 кв.м, общую площадь помещений – 81,3 кв.м, жилую площадь – 45,5 кв.м, подсобную – 35,8 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 4,2 кв.м (л.д. 140-164 т. 2).

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом установлено, что условием бесплатного предоставления в собственность гражданина, который фактически использует земельный участок, является наличие у гражданина права собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 29.10.2001, в "Российской газете" - 30.10.2001).

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки сверх норм, выкупать их или брать в аренду.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 27.10.1958 застройщику Власову В.В. (отцу истца) на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под № по ул.<адрес>ю 507,15 кв.м (л.д. 163).

На основании проекта границ земельного участка установлено, что фактически в пользовании собственников жилого дома находился земельный участок площадью 631 кв.м, из которых в пользовании истца Горшковой Н.В. находится 345 кв.м (л.д. 167). Земельный участок со всех сторон ограничен земельными участками, поставленными на кадастровый учет. Споры по границам земельного участка отсутствуют, что подтверждается представленными заявлениями правообладателей смежных земельных участков (л.д. 84, 91 т. 2).

Данные доказательства подтверждают законность владения истцом и иными правообладателями жилого дома земельным участком, на котором расположен реконструированный жилой дом, и исключительное право на приватизацию которого принадлежит истцу и иным правообладателям жилого дома.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самара жилой дом находится на земельном участке, отнесенном к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, охранной зоны транспорта, в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, приаэродромной территории, частично в границах красных линий (л.д. 250-251).

В силу п. 12 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Судом установлено, что спорный земельный участок всегда использовался только собственниками жилого дома и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Право собственности на вышеуказанное домостроение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, а спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до утверждения Генерального плана развития г.Самары, следовательно, нахождение реконструированного дома в границах земельного участка, на который впоследствии были установлены ограничения в использовании, не может препятствовать реализации прав истца на использование земельного участка в соответствии с назначением, для которого он был предоставлен.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что реконструированный жилой дом, возведен на отведенном в бессрочное пользование земельном участке, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации реконструкции объекта, обратившись в Администрацию г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 128-129 т. 2), которое до настоящего времени не рассмотрено.

Установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, которая, согласно заключению ООО «Консоль-Проект» является блокированным жилым домом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из разъяснений подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

На основании пояснений представителя истца и решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.03.2014 по гражданскому делу по иску Карловой В.Ф. к Горшковой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома (л.д. 137-139 т. 2), установлено, что между сособственниками жилого дома с 1969 года сложился порядок пользования жилым домом, каждая часть жилого дома имеет отдельный вход, места общего пользования отсутствуют, в связи с чем указанным выше решением прекращено право общей долевой собственности между Карловой В.Ф. и Горшковой Н.В. За Карловой В.Ф. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома, находящуюся в ее фактическом пользовании.

Однако, решением суда от 26.03.2014 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 113,9 кв.м, тогда как в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 152,4 кв.м.

При этом право собственности на основании судебного акта за Карловой Н.Ф. при жизни зарегистрировано не было. Также как и не было зарегистрировано прекращение права общей собственности Горшковой Н.В. и Карловой В.Ф. на ранее существовавший объект.

Из заключения по перераспределению долей в праве собственности следует, что учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно заключить соглашение о прекращении долевой собственности и разделе домовладения в натуре, при котором Горшковой Н.В. выделяется фактически занимаемая обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящая из помещений: в подвальном этаже: лит.Ап – поз.1 (баня) – площадью 3,0 кв.м, поз.2 (коридор) – площадью 1,2 кв.м, на первом этаже: часть лит.А – поз.3 (коридор) – площадью 3,1 кв.м, поз.4 (помещение) – площадью 6,1 кв.м, поз.5 (жилая) – площадью 20,1 кв.м, часть лит.А1 – поз.7 (коридор) – площадью 4,5 кв.м, поз.11 (санузел) – площадью 1,0 кв.м, лит.А.3 – поз.9 (жилая) – площадью 11,1 кв.м, поз.10 (жилая) – площадью 14,3 кв.м, лит.А4 - поз.13 (кухня) – площадью 13,8 кв.м, лит.А5 – поз.12 (санузел) – площадью 3,1 кв.м, кроме того сени лит.а3 – поз.с – площадью 4,2 кв.м. Площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) – 85,5 кв.м, общая площадь – 81,3 кв.м, жилая площадь – 45,5 кв.м, подсобная – 35,8 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 4,2 кв.м.

Согласно заключению изолированные жилые помещения имеют непосредственный выход на земельный участок, автономные жилые блоки; не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем (л.д. 66-77).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о прекращении права общей долевой собственности между истцом и ответчиком Карловым Н.М., а также о выделении истцу в собственность реконструированной части жилого дома блокированной застройки подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшковой Надежды Владимировны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Горшковой Надежды Владимировны и Карлова Николая Михайловича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить и признать за Горшковой Надеждой Владимировной право собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в подвальном этаже: лит.Ап – поз.1 (баня) – площадью 3,0 кв.м, поз.2 (коридор) – площадью 1,2 кв.м, на первом этаже: часть лит.А – поз.3 (коридор) – площадью 3,1 кв.м, поз.4 (помещение) – площадью 6,1 кв.м, поз.5 (жилая) – площадью 20,1 кв.м, часть лит.А1 – поз.7 (коридор) – площадью 4,5 кв.м, поз.11 (санузел) – площадью 1,0 кв.м, лит.А.3 – поз.9 (жилая) – площадью 11,1 кв.м, поз.10 (жилая) – площадью 14,3 кв.м, лит.А4 - поз.13 (кухня) – площадью 13,8 кв.м, лит.А5 – поз.12 (санузел) – площадью 3,1 кв.м, кроме того сени лит.а3 – поз.с – площадью 4,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 года.

Председательствующий судья               (подпись)           Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь