Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2017 ~ М-2118/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-2370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания     Волковой Е.А.,

22 августа 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» лице конкурсного управляющего Афонина ФИО5 к Соболеву ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ЮгСтройМонтаж» в лице конкурсного управляющего Афонина С.В. обратилось в суд с иском к Соболеву О.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открыто процедура конкурсного производства в отношении ООО «ЮгСтройМонтаж». Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Так в ходе осуществления своих полномочий, конкурсным управляющим установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «ЮгСтройМонтаж» под отчет Соболеву О.И. выданы денежные средства на общую сумму 265 400 рублей. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Соболеву О.И. ООО «ЮгСтройМонтаж» направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 265 400 рублей. Данная претензия осталась без ответа, денежная сумма в указанном размере не возвращена, отчет об ее расходовании отсутствует. Просят взыскать с Соболева О.И. денежные средства в размере 265 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮгСтройМонтаж» в лице конкурсного управляющего Афонина С.В. не явился, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Соболев О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. Соболев О.И. извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации (<адрес> разъезд, <адрес>). Судебное извещение возвращено в адрес суда как невостребованное адресатом, по истечении срока хранения. В этой связи суд в силу части третьей ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Афонин С.В. (л.д. 4-7).

Также как усматривается из искового заявления, и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСтройМонтаж» перечислило Соболеву О.И. подотчет денежные средства в размере 265 400 рублей, в том числе: на расчетный счет №, открытый в Волгоградском отделении <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -64 000 рублей; на расчетный счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» №, ДД.ММ.ГГГГ 10 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, что подтверждается выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ЮгСтройМонтаж» (л.д. 8-10,12-17).

В этой связи ООО «ЮгСтройМонтаж» 01 июня 2017 года Соболеву О.И. направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 265 400 рублей (л.д. 20-21). Сведений об исполнении содержащихся в претензии требований материалы дела не содержат.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ЮгСтройМонтаж», исходя из следующего.

Из содержания главы 60 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Из имеющихся в материалах дела выписок о движении денежных средств по расчетным счетам истца следует, что денежные средства перечислялись истцом ответчику под отчет.

Законодательство не содержит определений "подотчетное лицо" и "подотчетные средства". Из норм Инструкции по применению Плана счетов, утвержденной Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 94н, следует, что подотчетные лица - это физические лица (сотрудники организации), которым авансом на определенные цели выдаются наличные денежные средства, а также другие ценности с обязанностью представления отчета об их использовании. Как правило, под подотчетными средствами понимаются денежные суммы, выданные работникам организации на определенные цели: приобретение канцелярских, хозяйственных принадлежностей, горючего и смазочных материалов, а также суммы на оплату командировочных и представительских расходов.

Из изложенного следует, что выдача (перечисление) денежных средств под отчет характерно для трудовых отношений.

Также из имеющихся в материалах дела выписок о движении денежных средств по расчетным счетам истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Соболева О.И. истцом была перечислена денежная сумма в размере 8700 рублей в качестве заработной платы за декабрь 2014 года, что предполагает наличие трудовых отношений между ООО «ЮгСтройМонтаж» и Соболевым О.И.

Доказательств отсутствия трудовых отношений между ООО «ЮгСтройМонтаж» и Соболевым О.И. материалы дела не содержат и истцом не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в период получения денежных средств ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, денежные средства были получены в связи с исполнением трудовых обязанностей, а потому нормы гражданского законодательства, в том числе положения ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены в силу прямого указания ст. ст. 5, 11 Трудового кодекса РФ.

Требований, на основании ст. ст. 238, 242 Трудового кодекса РФ, связанных с причинением материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей истцом к ответчику в рассматриваемом деле не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» лице конкурсного управляющего Афонина ФИО7 в удовлетворении исковых требований к Соболеву ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 265 400 рублей- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 854 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2017 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.