Решения по делу № 2-597/2020 ~ М-247/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-597/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000494-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                 2 июня 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием представителя истца Фомичева А.В., ответчика Жаренова А.Г., представителя ответчика Нейман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова В. Ю. к Жаренову А. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.Ю. обратился в суд с иском к Жаренову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 94 900 руб., взыскании расходов по оплате независимой оценки ущерба в размере 5500 руб., почтовых расходов по отправке уведомления о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 544,15 руб., государственной пошлины в размере 3 047 руб.

В обоснование указал, что <дата> в <данные изъяты> час. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <№>, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением Жаренова А.Г., в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Жаренов А.Г., автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он (истец) обратился к ИП Свидетель №1, являющейся экспертом-техником. Согласно ее заключению от <дата> <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 94 900 руб. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба 94 900 руб., а также расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 5500 руб., почтовые расходы по отправке ответчику уведомления о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 544,15 руб., государственной пошлины в размере 3 047 руб.

В судебное заседание истец Герасимов В.Ю. не явился, для представления своих интересов в суде направил представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель истца по доверенности Фомичев А.В. исковые требования Герасимова В.Ю. поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Нестеров А.А., в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном <дата> в суд письменном отзыве указал на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <№> В <дата> году он выдал Жаренову А.Г. доверенность на управление указанным автомобилем, а также представление его интересов в ГИБДД и в страховых компаниях для оформления страховых полисов ОСАГО и КАСКО. О том, что Жаренов А.Г. не продлил действие полиса ОСАГО, он не знал, полагал, что ответственность водителя транспортного средства была застрахована.

Ответчик Жаренов А.Г. с исковыми требованиями Герасимова В.Ю. согласился. Факта совершения по его вине столкновения с автомобилем истца, и отсутствие страхового полиса ОСАГО на момент ДТП не оспаривал.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> по вине водителя принадлежащего Нестерову А.А. автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, Жаренова А.Г., произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Герасимову В.Ю. автомобилю марки <данные изъяты>, госномер <№> причинены технические повреждения

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В соответствии с указанным постановлением, Жаренов А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госномер <№>, при выезде на нерегулируемом перекрестке с <адрес>, при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорог автомобилю <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением Герасимова В.Ю., в результате чего произошло столкновение и принадлежащему истцу транспортному средству причинены технические повреждения.

Также установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, страховой полис ОСАГО у него отсутствовал.

В соответствии с заключением ИП Свидетель №1, являющей экспертом-техником, <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <№>, на момент ДТП составляла 94 900 руб.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд находит возможным принять указанное заключение, ответчиком оно не оспорено. ИП Свидетель №1 имеет соответствующее профессиональное образование, позволяющее ей проводить техническую экспертизу транспортных средств, является экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный <№>).

С учетом изложенного, а также согласия ответчика с иском, исковые требования Герасимова В.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме, в его пользу с Жаренова А.Г. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, подлежит взысканию 94 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат и требования истца о возмещении его расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5500 руб., стоимости уведомления о проведении осмотра поврежденного автомобиля в сумме 544,15 руб., государственной пошлины в размере 3 047 руб., которые подтверждены представленными квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 544,15 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 047 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02.06.2020, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.06.2020.