Решение по делу № 2-96/2021 (2-1471/2020;) от 18.09.2020

Дело № 2-96/2021 Изготовлено 9 марта 2021 года

76RS0014-01-2020-000497-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 9 февраля 2021 г. гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Волкову Льву Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, и встречному исковому заявлению Волкова Льва Евгеньевича к мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

18.02.2020 г. МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к Волкову Льву Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В исковом заявлении указало, что на основании постановления мэрии города Ярославля от 28.03.2016 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и протокола о результатах аукциона от 15.08.2017 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и Волковым Л.Е. был заключен договор аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее – Договор аренды). Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью кв.м.

Вид разрешенного использования: склады (для строительства производственных предприятий, складов, оптовых баз, производственных баз, строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий 3-5 класса опасности по санитарной классификации СанПиН; объектов административного назначения; грузовых и контейнерных площадок железнодорожного автомобильного транспорта, сортировочных станций, логистических комплексов; многоэтажных наземных, подземных и полуподземных гаражей-стоянок, гаражных комплексов, открытых автостоянок).

Срок действия договора установлен с 15.08.2017 г. по 14.08.2024 г. По акту-приему передачи Волков Л.Е. использует земельный участок с 15.08.2017 г.

В соответствии с п. 3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка в соответствии с протоколом аукциона начисляется ежегодная арендная плата в сумме 1 011 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора сроки внесения арендной платы установлены - до окончания срока аренды ежегодно в сумме 1 011 000 руб. не позднее даты проведения аукциона.

В соответствии с протоколом от 15.08.2017 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, дата проведения аукциона- 15.08.2017 г.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды в случае неуплаты арендной платы, в установленный договором срок, арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03.09.2019 г. с ответчика взыскана задолженность по арендной плате и пеням за период с 15.08.2018 по 14.08.2019.

В связи с образованием задолженности по арендной плате и пеням за период с 15.08.2019 по 14.08.2020 истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за указанный период в размере 1 011 000,00 руб. и пени за период с 16.08.2019 по 23.01.2020 в сумме 488 313,00 руб.

26.06.2020 Волков Л.Е. обратился со встречным иском к мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – КУМИ), МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство) о расторжении договора аренды земельного участка, в котором, ссылаясь на обращение в Агентство 20.09.2019 г. с предложением о расторжении договора аренды в связи с утратой интереса к его освоению, и последующее обжалование действий Агентства мэру г. Ярославля, просил расторгнуть Договор аренды № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 20.09.2019 г.

18.06.2020 г. МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к Волкову Л.Е. о расторжении договора аренды земельного участка в связи задолженностью по арендной плате.

Определением от 20.07.2020 г. иски соединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель Волкова Л.Е. на основании ордера Волкова С.Ф. фактические обстоятельства дела в части заключения договора аренды не оспаривал. Пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. арендатор обратился в Агентство с предложением о расторжении Договора аренды земельного участка, так как с октября 2017 г. земельный участок фактически не используется, он утратил интерес к его использованию, а несение обязанности по внесению арендной платы является для него обременительным. В октябре 2020 г. Агентство выдало Волкову Л.Е. соглашение о расторжении Договора аренды по соглашению сторон с 20.09.2019 г., которым предусматривалось признание арендодателем задолженности в сумме 3 389 883,00 руб., в том числе по арендной плате 2 022 000,00 руб., по пеням 1 367 883,00 руб. От расторжения Договора на указанных условиях арендатор отказался, обратившись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. к мэру г. Ярославля с жалобой на действия Агентства, выразившиеся в уклонении от расторжения Договора аренды на справедливых и необременительных для него условиях. Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мэрия г. Ярославля за подписью председателя КУМИ сообщила Волкову Л.Е., что представленное соглашение о расторжении Договора аренды не нарушает его прав. Аналогичный ответ поступил и от Агентства. Показал, что основанием для расторжения Договора аренды является существенное изменение обстоятельств, а именно: наличие на земельном участке зеленых насаждений, установленное судом. Датой изменения обстоятельств является, по мнению арендатора, дата получения расчета о стоимости удаления имеющихся насаждений. Просил расторгнуть Договор аренды с 20.09.2019 г.

Агентство, извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Мэрия г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского, земельного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Договора аренды земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС с видом разрешенного использования: склады (далее – Земельный участок). Срок действия договора аренды определен сторонами до 14.08.2024г. Земельный участок передан арендатору по акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 1 ст. 451 ГК РФ допускает возможность изменения или расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заявляя требования о расторжении Договора аренды, Волков Л.Е. ссылается на существенное изменение обстоятельств, выразившееся в утрате им интереса к данному земельному участку в связи с необходимостью очистки последнего от зеленых насаждений, восстановительная стоимость которых составит 758 203 рубля.

Между тем, решением Красноперекопского районного суда от 03.09.2019 г. по гражданскому делу № 2-1174/2019 по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» к Волкову Льву Евгеньевичу о взыскании денежных средств, встречному иску Волкова Льва Евгеньевича к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, вступившим в законную силу 11.10.2019 г., установлено, что о наличии зеленых насаждений арендатору было известно на момент заключения Договора аренды и передачи земельного участка по Акту приема-передачи; наличие насаждений не признано достаточным основанием для расторжения Договора аренды, в связи с чем в удовлетворении соответствующих требований Волкова Л.Е. отказано.

Из этого же решения следует, что расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений был получен Волковым Л.Е. 13.10.2017 г. Тем не менее, несмотря на наличие сведений о восстановительной стоимости зеленых насаждений, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. арендатором было получено Разрешение на строительство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждает сохранение его интереса в аренде Земельного участка.

Из сказанного следует, что на момент заключения Договора аренды Волков Л.Е. знал или должен был знать о наличии на предполагаемом к аренде земельном участке зеленых насаждений, а соответственно, мог и должен был предполагать несение расходов, связанных с их уничтожением, в том числе, оплаты их восстановительной стоимости. Отсутствие информации о точном размере таких расходов не может являться юридически значимым обстоятельством в целях решения вопроса о расторжении договора, поскольку указанная информация при должной степени заботливости и осмотрительности могла быть получена арендатором в компетентных органах до заключения Договора аренды.

Доказательств возникновения после заключения Договора аренды новых обстоятельств, существенно повлиявших на заинтересованность Волкова Л.Е. в данном договоре, а равно влекущих для него последствия в виде лишения в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суду не представлено.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и необходимых для расторжения договора в судебном порядке, судом не установлена, в связи с чем требования Волкова Л.Е. о расторжении Договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств удовлетворению не подлежат.

Далее, в соответствии с п. 3.1 договора пользование земельным участком является платным; ежегодная арендная плата установлена сторонами в сумме 1 011 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора сроки внесения арендной платы установлены до окончания срока аренды ежегодно в сумме 1 011 000 руб. не позднее даты проведения аукциона.

В соответствии с протоколом от 15.08.2017 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, дата проведения аукциона- 15.08.2017 г.

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды в случае неуплаты арендной платы, в установленный договором срок, арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Арендная плата за период с 15.08.2018 по 14.08.2019 взыскана с арендатора указанным выше судебным решением.

В соответствии с условиями договора истцом по первоначальным требованиям ответчику начислена арендная плата в сумме 1 011 000,00 руб. за период с 15.08.2019 по 14.08.2020, подлежавшая уплате в срок по 15.08.2019 г.

Поскольку уплата арендной платы арендатором не произведена, что подтверждается справкой-расчетом задолженности и не оспаривается представителем ответчика, указанная сумма образует задолженность Волкова Л.Е., подлежащую взысканию с него в пользу истца.

Агентством произведен расчет пеней за несвоевременное внесение арендной платы, исходя из п. 5.2 Договора аренды, который судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер неустойки за период с 16.08.2019 по 23.01.2020 составляет 488 313,00 руб. (109,5% годовых), что более, чем в 20 раз превышает ключевую ставку банка России, учитывая причины неисполнения обязательства и последствия действий арендатора, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 35 000,00 руб.

В соответствии с пп. 1) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.3.3 Договора аренды предусмотрена возможность досрочного расторжения договора в связи с существенными нарушениями условий Договора аренды в случае невнесения и (или) неполного внесения арендатором арендной платы по истечении установленного Договором срока платежа.

Факт невнесения арендатором арендной платы в установленные Договором аренды сроки судом установлен, в связи с чем имеются основания для расторжения Договора аренды по основанию, предусмотренному п. 4.3.3 Договора аренды.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора в досудебном порядке, оснований для расторжения договора с 20.09.2019 не имеется.

В соответствии со ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 13 730,00 руб., которую суд с учетом имущественного положения Волкова Л.Е. считает возможным снизить до 7 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Волкова Льва Евгеньевича в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля задолженность по арендной плате за период с 15.08.2019 по 14.08.2020 в размере 1 011 000,00 руб., пени за период с 16.08.2019 по 23.01.2020 в размере 35 000,00 руб.

Расторгнуть Договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от имени города Ярославля и Волковым Львом Евгеньевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В остальной части исковых требований МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля отказать.

Исковые требования Волкова Льва Евгеньевича к мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля о расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Взыскать с Волкова Льва Евгеньевича госпошлину в размере 7 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.А.Любимова