Приговор по делу № 1-190/2016 от 16.02.2016

Дело Номер

Поступило: Дата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2016 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры - Сидоровой Ю.Н.,

Защитника- адвоката Ламбаевой С.В., представившей ордер Номер от Дата и удостоверение Номер,

При секретаре Рагуличевой И.В.

а также при участии подсудимого Корницкого А.В.,

потерпевшего Т.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Корницкого а.в, Дата года рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, проживающего по адресу: <Адрес>, ,,,,,,,,,,,,,,,,, не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корницкий А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в Новосибирской области Искитимском районе при следующих обстоятельствах.

В период времени с ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Дата Корницкий А.В. находился в доме по адресу: <Адрес>, где распивал спиртные напитки с Т.И.А.. В это же время, там же, между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате чего у Корницкого А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Сразу же осуществляя задуманное, Корницкий А.В. взял на кухне ножницы, подошел к Т.И.А. и, осознавая общественную опасность своих деяний, тяжесть наступающих последствий, желая их наступления, кинулся к Т.И.А., в результате чего они совместно упали на пол, после чего Корницкий А.В. умышленно нанёс один удар в грудь Т.И.А. слева, после чего отбросил ножницы в сторону, таким образом, окончив свои преступные действия самостоятельно и причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, телесные повреждения в виде: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Данные телесные повреждения расцениваются как телесные повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и образованы воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании подсудимый Корницкий А.В. виновным себя не признал в полном объёме и показал, что он действительно находился в <Адрес> в доме Н.Д., в ночное время, куда пришёл после Дата Там же находились ранее ему малознакомые семья Т: супруги с детьми. Между ним и Т.И.А. возник конфликт, в ходе которого Т.И.А. где-то взял ножницы и, находясь в кухне дома, с агрессивным видом пошёл на него. Для предотвращения нападения на него Т.И.А., сам он кинулся на последнего и они совместно упали на пол. После вомсестного падения, Т.И.А. оказался лежащим под ним на спине, держал ножницы, а сам он крепко держал за руки Т, который размахивал данными ножницами. Отобрав у Тостушенко ножницы, он их перехватил тремя пальцами и, слегка удерживая над потерпевшим, спросил, зачем Т это сделал. На что последний схватил его руку и потянул на себя, в результате чего ножницы нанесли повреждение в правую сторону груди Т.И.А., при этом кровь у того почти не шла. Он вызывал «скорую помощь» для Т, который пытался говорить и сказал, что сообщит в больнице, что он сам виноват в произошедшем. Там же, в доме, с ними находились: жена Т с детьми и его жена – К.Т.В., кроме них была Н.П.И., которая лежала в отгороженном помещении кухни.

Просил учесть, что при производстве предварительного расследования следователями были допущены нарушения: имевшиеся фотоснимки с осмотра места происшествия были частично изъяты из материалов уголовного дела и заменены на другие, более поздние, мебель, согласно фотоснимкам, расположена не в том порядке, как располагалась в момент происшествия. Место происшествия осматривалось не в указанное в протоколе осмотра время, а позже. Протокол его допроса как подозреваемого начат почерком следователя с а текст написан следователем Б.М.И.А.. В протоколе допроса стоит дата Дата тогда как он был допрошен Дата и без адвоката. При избрании меры пресечения указывались иные, чем фактические, обстоятельства деяния. Протокол допроса обвиняемого им подписан Дата, в присутствии адвоката, а не Дата При ознакомлении его с материалами уголовного дела Дата в нём отсутствовали протоколы допросов свидетелей Н.П.И., К.Т.В..

В материалах дела отсутствуют Номер хотя при ознакомлении с материалами уголовного дела они имелись и он не в полной мере ознакомился с материалами уголовного дела.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены:

показания Корницкого А.В., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства и при последующем отказе от них, подробно и добровольно сообщил, что ,,,,,,, Датаг он вместе с супругой и тремя детьми находился в <Адрес> в доме д и .н, где присутствовали семья Т с детьми. В ходе распития спиртного на почве отрицательного поведения знакомого Т по имени в у него с Т возник конфликт, в ходе которого Т вышел на кухню и, вернувшись, шёл к нему, держа ножницы. Он, предупредив ситуацию, схватил Т за обе руки, не сразу выбил ножницы из рук того и между ними завязалась борьба, они оба упали на пол, уточняя, что он повалил Т, который в момент борьбы поранил его ножницами слева под рукой. Он выхватил у Т ножницы правой рукой, а левой зажимал его правую руку, находясь над ним, попытался успокоить Т, но последний выразился в его адрес нецензурно, на что он, разозлившись нанёс ему удар ножницами которые держал в правой руке. При этом специально он никуда не целился, удар был мягкий, легкий, пришелся Т в грудь, выше середины слева. Он понял, что задел легкое, у Т выступила кровь, т.к. он был без верхней части одежды, с голым торсом. Он просил вызвать «скорую» и сам несколько раз звонил. Ножницы были канцелярскими, с черными ручками, он положил на стол до приезда полиции, просил не трогать. Произошедшее видели все присутствующие, т.к. это происходило в зале. (л.д. Номер)

Как следует из протокола допроса обвиняемого Корницкого А.В. от Дата последний также в присутствии адвоката признал свою вину полностью в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отказался от дачи показаний, поддержал показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, о чем собственноручно написал (л.д. Номер)

Из показаний Корницкого А.В., данных им в качестве обвиняемого Дата в присутствии адвоката, собственноручно, следует, что он выразил отношение к предъявленному обвинению- признал вину частично, показал, что Т вышел из кухни, держа в руке ножницы и наставлял их на него, на словесные просьбы успокоиться не реагировал, двигался в его сторону. Он схватил Т и в тот момент последний зацепил его ножницами, от чего у него образовались повреждения на лопатке и в подмышечной области слева. Он скрутил Т, держа за плечи и они упали на пол, а тот «дергал» ножницами, пытаясь его зацепить ими. Он выдернул у потерпевшего ножницы, держа их в правой руке тремя пальцами, спросил о цели действий Т, на что последний выразился нецензурно и при этом схватил своей левой рукой его правую руку, потянул её, а т.к. его рука была расслаблена и находилась рядом с грудной клеткой Т, то ножницы попали потерпевшему в грудь. Отдернув руку, он увидел, что у того из груди пошла кровь. Он вызывал «скорую помощь» для Т, просив последнего не разговаривать. Ножницы он положил с пола на стол. Дождавшись сотрудников скорой помощи, он поехал домой. При конфликте присутствовали: его жена, жена Т и н. (л.д. Номер

После оглашения изложенных показаний, подсудимый Корницкий А.В. в судебном заседании их не поддержал в части, утверждал, что показания в качестве подозреваемого давал Дата следователю с, когда ему сообщили, что найдет труп, которым оказался не Т, а знакомый того - в, адвокат при этом не присутствовал. Датаг он показаний не давал, показания его искажены, т.к. начало протокола допроса заполнено следователем с а текст написан рукой следователя Б.М.И.А.

Показания, данные в качестве обвиняемого, подсудимый Корницкий поддержал, показав, что давал их собственноручно.

Не смотря на непризнание вины подсудимым Корницким А.В., его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств и в полном объеме подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший Толстушенко И.А. суду показал, что с женой и малолетними детьми находится в Номер в доме <Адрес>, с ними находился его друг п.в Между последним и Корницким ещё с вечера возникла ссора, Корницкий уходил из этого дома, затем после ,,,,,,,,,,,,,,, вновь пришёл, они употребили спиртное, между Корницким и п завязалась словесная ссора. А так как его жена (Т.О.С.) в это время укладывала детей спать, а они спорили, но не дрались, он хотел вытолкать Корницкого из дома, приподнял за подмышечные впадины и, утащил на кухню, приподнял и вытолкнул с кухни, в этот момент, зацепившись за порог, упал головой в кухню. Лежал на полу, перевернулся спиной. Корницкий с ним не падал. Когда открыл глаза, увидел, что к нему подошел и присел Корницкий. Он пытался его с себя скинуть, наносились удары, он отбивался, телесных повреждений Корницкому не причинял и в руках у него ничего не было. Помнит, что Корницкий замахнулся правой рукой, сверху вниз и нанёс ему удар, отчего у него возникла боль в груди, при этом не помнит никакого предмета в руках подсудимого. События помнит плохо, всё случилось быстро. После удара Корницкий сразу привстал и отошел, позвал его жену, сказав: «я твоего мужика завалил». Кроме подсудимого рядом с ним никого не было. Жены Корницкого он в тот момент в доме не видел. Сам он никакие ножницы не брал и не знает, какими они были, ни на кого ножницами не замахивался.

Когда почувствовал боль, сознание не терял, пытался встать, но пошла кровь. К нему подошла жена, осмотрела, Корницкий кричал вызвать «скорую». Откуда у него рана - он не знал, узнал со слов жены в больнице, та сообщила, что Корницкий причинил рану ножницами, которые не нашли. Рану Корницкий ему причинил с левой стороны, в сантиметре от сердца. Сразу же ему пытались оказать медицинскую помощь, что-то подкладывали, но он происходящее помнит частями. Оснований оговаривать Корницкого - у него нет, неприязненных отношений между ними нет.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования в части действий подсудимого, из которых следует, что Т.И.А. показал, что он стал выталкивать Корницкого А.В. из дома, споткнулся о порог, они вместе упали на кухню, в которой расположен вход в дом. Между ними завязалась борьба, они с Корницким сцепились и в какой-то момент он оказался под последним и в этот же момент он почувствовал удар в грудь чем-то острым и резкую, пронизывающую боль. Удар был в грудь, слева, ближе к ключице. В этот момент Корницкий не лежал на нём, а сидел, согнувшись и наклонившись к нему лицом. Он посмотрел на место удара и увидел, что кровь стала бить фонтаном, когда он попытался приподняться. Поэтому не вставал, после этого стал терять сознание, помнит отрывками, очнулся в реанимации после операции. Позже от своей жены узнал, что ранение ему Корницкий нанес ножницами.

После оглашения данных показаний потерпевший Т.И.А. в судебном заседании их поддержал в данной части, пояснив, что ранее помнил лучше обстоятельства, поэтому суд кладет в основу приговора данные показания, т.к. они поддержаны потерпевшим и согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе проведения очной ставки потерпевшего Т.И.А. с подсудимым Корницким А.В., потерпевший подтвердил свои показания и настаивал на них, указав, что кроме него с Корницким в доме была его супруга (Т.О.С.) ножницы он не брал и не видел, на Корницкого не бросался, напротив, конфликт спровоцировал подсудимый.

Из показаний свидетеля Т.О.С., данных в судебном заседании, следует, что она подтвердила факт нахождения их семьи с детьми в новогоднюю ночь в доме в <Адрес> у п и мужа последней – д а также с ними находился их знакомый - п С вечера между п и Корницким возник конфликт, её муж – Т.И.А., пытался их успокоить. Затем все ушли из дома, в том числе хозяева, осталась их семья, они собирались ложиться спать, она укладывала детей, муж был в трико, с голым торсом. В какой-то момент - ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в дом вернулся Корницкий. Между её мужем и Корницким, которые находились в опьянении, завязался конфликт, в результате которого она видела, что они вдвоём упали на кухню, лежали ногами в зал, разговаривали на повышенных тонах. Дети испугались, она их пыталась успокоить. Через некоторое время Корницкий ей сказал:0 «ножницами запорол твоего мужа» и стоял у окна, вызвал скорую помощь, а муж лежал с раной в груди слева, ножницы лежали под мужем, на них была кровь.

Она не видела, чтобы её муж брал ножницы, замахивался ими, угрожал, пытался ударить Корницкого. Жены Корницкого не было и она её в это время в доме не видела. До приезда сотрудников скорой помощи её муж был в сознании, не пояснял кто, чем причинил телесные повреждения. Со слов Корницкого, тот ударил ножницами её мужа, говорил, что их забрал у её мужа, который якобы хотел на него кинуться с ними. Корницкий никаких телесных повреждений ей не показывал и не говорил, что они причинены её мужем.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т.О.С., данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что она показала, что когда из дома ушли н и д, то осталась их семья (Т) с п.в и Корницкий. Между её мужем и Корницким из-за поведения п.в произошла потасовка, их дети проснулись и заплакали, а она их успокаивала. Её муж стал выталкивать Корницкого из дома, они оба споткнулись об порог и упали, она не вмешивалась, какое-то время они боролись, но не дрались. Затем Корницкий из кухни закричал ей, что он запорол её мужа ножницами. Она забежала в кухню и увидела лежащего на полу её мужа (Т.И.А.), который лежал на спине, в одних трико, на его груди слева, чуть выше сердца, была небольшая рана, из неё шла пена и кровь. Корницкий вызывал скорую помощь, муж пытался встать, но кровь шла сильнее, поэтому они его оставили лежать на полу, поправляя рубаху под ним. Под мужем она нашла ножницы, с пластмассовой ручкой черного цвета, около 15 см длиной, с острыми концами. Металлическая часть ножниц до ручек вся была в крови. Их увидел Корницкий, выхватил, сказав, что они будут нужны и положил на какую-то тумбу в кухне. Затем ждали скорую помощь, приходили н и д она слышала, что д сказал, как увидел эти ножницы, что он их точил и потом не мог найти. Утверждала, что в доме п кроме их семьи и Корницкого никого посторонних не было. (л.д. Номер)

После оглашения показаний свидетель Т.О.С. . их поддержала как более верные, пояснив, что она не смотрела как её муж выталкивал Корницкого из дома, а успокаивала детей, а после того как упали муж и Корницкий, они друг друга отталкивали, пытались встать. Корницкой Т.В. в доме в тот момент не было.

С четом позиции свидетеля, суд кладет в основу приговора показания свидетеля Т.О.С., данные ею на стадии предварительного расследования, поскольку они в целом и главном согласуются как с показаниями потерпевшего Т.И.А., так и с иными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Н.П.И. следует, что она находилась в доме своей дочери – н.о в Номер сидела в комнатке, отделенной фанерой, ничего не слышала. Когда упал потерпевший, видела А. (Корницкого), тот сказал, что зарезал ножницами человека. Помнит, что в доме находились Корницкий А.В., И. (Т) с женой и двумя детьми. Жену Корницкого не видела. Она сразу прошла в маленькую комнату и там сидела, но не спала. Никакого конфликта не слышала, видела, как потерпевший упал на спину, лежал, но ей видна была только его голова. Она не видела, чтобы на нем кто-то лежал. Затем Корницкий сказал, что зарезал парня. Рану у И. (Т) она не видела, ножниц не видела, знает, что приезжали медики. Жену Корницкого в тот день не видела. Слышала, что когда Корницкий стоял рядом с потерпевшим, то сказал, что пойдет сдаваться.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н.П.И., данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым она показала, что она была у дочери в , где были: Корницкий а незнакомые ей муж с женой и детьми (Т). Она была в алкогольном опьянении и сразу же прошла в кухню на кровать, немного отгороженную от основной части, слышала разговор двух мужчин, один был Корницкий А., второй – незнакомый (Т.И.А.). Суть их разговора она не слышала, тут же мужчина (Т.И.А.) упал, а Корницкий отскочил от него и стал звонить по телефону кому-то и кричать «Я его порезал! Приезжайте скорее!» Как порезал Корницкий и чем - она не видел, т.к. спала. Из-за стола, стоящего у диван-кровати, ей не было видно. Мужчина, которого порезал Корницкий, лежал на полу и громко кричал, что ему больно. Она побоялась встать с кровати. Затем она слышала голос дочери (Н.О.Е.), очнулась когда приехали сотрудники полиции, производили осмотр дома. Дата она была сильно пьяна и поэтому не вставала с кровати. Со слов дочери знает, что её самой в момент происшествия в доме не было, она уходила. Корницкого боится, т.к. он агрессивен в состоянии алкогольного опьянения и может избить. (л.Номер)

После оглашения данных показаний и предоставления их на обозрение свидетель Н.П.И. в судебном заседании утверждала, что не всё в них верно изложено, их не читала, но подписала протокол допроса. Подпись не оспаривала, утверждала, что криков, ссору не слышала и давала показания следователю уже в нормальном состоянии, т.к. допрашивали её утром.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Н.П.И., данные ею на стадии предварительного расследования, поскольку она знакомилась с изложенными показаниями, подписала их, замечаний не принесла, а кроме того, при даче таких показаний утверждала, что боялась Корницкого, т.к. знает его как агрессивного человека. Помимо того, данные показания не противоречат, а согласуются с показаниями потерпевшего Т.И.А. и свидетеля Т.О.С.

Свидетель Н.О.Е. (в настоящее время д), будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что у неё в доме Дата осталась ночевать семья Т (муж, жена и двое детей), с ними находился п.в Были супруги Корницкие, которые уходили, потом вернулись. Она с мужем (Д.Р.А.) в начале первого часа ночи ушла в гости. Затем ей по телефону кто-то позвонил: или Т.О.С., или К.Т.В., сказали, что начинается конфликт, просили вернуться домой. Она сразу не вернулась, затем ей позвонили и сообщили, что А. (Корницкий) зарезал И. (Т). Она вернулась домой и увидела лежащего с голым торсом в кухне Т.И.А., у которого на груди имелась рана, под ним лежала какая-то вещь. Рядом стоял Корницкий, вызывал «скорую помощь». Когда она пришла, то в доме были супруги Корницкие и Т. О том, что её мать была в доме, она узнала позже. Корницкий сказал, что «И. завалил» - нанес удар ножницами, вызвал скорую помощь. Ножницы лежали на машинке рядом, металлические с черными пластиковыми ручками, металлическая часть была в крови. Сотрудники полиции Дата изымали ножницы у неё из дома, но не нашли тех, которыми был нанесён удар Т, т.к. она их забрала в карман куртки в ту ночь, когда увезли Т, а потом они куда-то потерялись.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Н.О.Е.(в настоящее время д), данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у нее в доме находились супруги Т с детьми и п и Корницкий с семьей, встретили Новывй год. Затем она с мужем ушли в гости, через 30 мин. ей по телефону позвонила Т.О.С. и сказала возвращаться, т.к. произошёл скандал между Т.И.А. и Корницким. Через некоторое время позвонила К.Т.В. и сообщила, что её муж (подсудимый) воткнул ножницы в грудь Т.И.А.. По возвращению домой она увидела, что Т.И.А. лежал в кухне на полу, у него из груди текла кровь. Затем приехали сотрудники скорой помощи. Корницкий при ней говорил, что это он нанёс Т.И.А. удар ножницами. Ножниц она не видела и с черными пластиковыми ручками у неё нет. Причина конфликта ей неизвестна. (л.д.Номер)

После оглашения показаний свидетель Д.(н) подтвердила, что давала показания следователю, записали с её слов, суть их она не помнит. Но по прошествии времени вспомнила, что видела ножницы - с черными пластиковыми ручками, их положила в карман, потом они куда-то потерялись. Полиции об этом сообщать не пожелала. Ранее думала, что Корницкие с ними встречали и Новый год, а затем вспомнила, что они уехали домой, а затем вернулся один Корницкий или с супругой - уже не помнит. Но Корницкая ей звонила в ночь происшествия.

Таким образом, суд кладет в основу приговора показания Д.(н)), данные на стадии предварительного расследования, как поддержанные ею в судебном заседании.

Из показаний свидетеляД.Р.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что он не являлся очевидцем конфликта между Корницким и Т в новогоднюю ночь, был пьян. Знает, что Корницкий уходил из их дома, когда вернулся - не знает. Они с женой (Н.О.Е.) около половины первого ночи уходили в гости, потом последней звонили, просили вернуться и она ушла. Он пошел за ней, но не сразу. Когда пришел домой, то видел лежащего в кухне на полу потерпевшего, тот хрипел, рядом с ним стоял Корницкий, который сказал: «Я Т завалил». Он возмутился их конфликтом и вышел из дома ждать сотрудников скорой помощи. На рану потерпевшего не смотрел, о произошедшем знает со слов Корницкого А.В..

В их доме кроме супругов Т с детьми были: п, его тёща – Н.П.И., он и Назина О.Е. (Дорофейчева), Корницкий, супругу последнего он не видел.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Д.Р.А., данные им на стадии предварительного расследования, в части, из которых следует, что он вернулся с женой домой, увидел на кухне лежащего на полу Т.И.А., Корницкий ему рассказал, что «замочил» Т.И.А.. Сам он видел, что потерпевший лежал и тяжело дышал, после этого он вышел на улицу и в дом не заходил, домой вернулся утром. Детали и процесс конфликта между Корницким и Т ему неизвестны (л.д. Номер)

После оглашения показаний и предоставления подписи на обозрение, свидетель Д.Р.А. не оспаривал и подтвердил их, при этом утверждал, что был пьян.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Д.А.В. показал, что он по поручению следователя производил допрос свидетеля д, который самостоятельно рассказал о событиях, добровольно, был ознакомлен с протоколом допроса и не имел к нему замечаний, подписал. При этом, возможно, д был после употребления спиртного, но был проспавшийся, адекватный, помогал осуществлять оперативные действия в связи с обнаружением неопознанного трупа там же, в <Адрес>, поясняя, кто был тот человек, вразумительно отвечал на вопросы.

С учетом изложенного, показаний свидетеля Д.А.В., суд принимает за основу показания свидетеля Д.Р.А., данные на стадии предварительного расследования, поскольку оснований сомневаться в осознании последним произошедшего, добровольности и верности показаний свидетеля Д.Р.А. у суда нет и его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Т.В., она после ,,,,,,,,,, вместе с мужем приехала в дом Д.(н) видела начало конфликта, который произошел после ,,,,,,,,,,,,,, сидела рядом с Т.О.С. на диване. Конфликт возник из-за п, она видела, что Т схватил что-то на кухне, блестящее и, подняв правую руку, с этим шёл на Корницкого А.В., со словами «что ты делаешь». Её муж с потерпевшим встретились в дверях, запнулись о порог и упали. Считает, что для её мужа была угроза, т.к. Т был на расстоянии вытянутой руки от него, держал ножницы, ничего не говорил. Её муж словесно пытался остановить Т.И.А., никаких действий не совершал, со слов мужа знает, что у Т были ножницы. В момент падения, рука Т находилась под Корницким, никто никому в этот момент ударов не наносил. Она в этот момент не видела никаких предметов в их руках, на них не смотрела, в это время выбежала из дома на улицу, позвонила Н.О.Е.. Когда зашла в дом, то увидела, что Т.И.А. лежал на полу, у него у предплечья слева была рана, около него были жена и ребенок, она забрала ребенка, а А. (подсудимый Корницкий) позвонил в «скорую помощь». Д.иН. в доме ещё не было. Потерпевший Т просил прощения у Корницкого, сказал, что заявление писать не будет, а её муж (Корницкий А.В.) просил молчать, не шевелиться и ждать «скорую помощь». Первую помощь оказывал потерпевшему Корницкий А.В. и т.о

В тот день все употребляли спиртное, но она и Т о были в легком опьянении, а Корницкий А.В. не был сильно пьян, Т был в сильной степени опьянения. Во время конфликта в доме была Н.П.И., которая периодически выходила в зал и возвращалась за перегородку.

Одновременно показала, что ей известно, что у её мужа имелись телесные повреждения в результате того, что он упал - на спине, боку. Уточнила, что считает, что их нанес Т, когда падали. Когда она давала показания ранее, то протокол не читала, находилась в больнице с детьми, ответила на вопросы следователя и подписала показания. Более её не опрашивали, но она передавала адвокату письменные показания.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.Т.В., данные ею на стадии предварительного расследования, в части, из которых следует, что она слышала, как между Т.И.А. и Корницким А.В. завязалась ссора, в какой-то момент они схватились бороться, и, споткнувшись на пороге комнаты, оба упали на пол в кухню. Она выбежала из дома на улицу и позвонила д чтобы д их разнял. А когда она вернулась в дом, то на полу в кухне лежал Т.И.А., был раздет до пояса, на груди слева у него было видно ранение, немного крови. Рядом присели т.о и Корницкий А.В., разговаривали про скорую помощь. В это время в дом вернулись н и д. Корницкий А.В. при всех рассказал, что Т первый схватился за ножницы, а он их у него отобрал и ударил ими в грудь Т.И.А.. Сами ножницы она не видела. (л.д.Номер)

После оглашения показаний и предоставления ей на обозрение свидетель К.Т.В. показания поддержала, пояснив, что с ними не знакомилась и не помнит, чтобы говорила, о том, что Корницкий схватил ножницы и ударил ими потерпевшего в грудь. Её не спрашивали при допросе, кто замахивался ножницами. Она была испугана и сразу не поняла, что нужно было пояснить о том, что удар наносил Т, считала, что следователю и так должно было быть понятно. Недочеты были, но замечаний к протоколу допроса она не высказывала, не принесла и подписала протокол.

С учётом позиции свидетеля К.Т.В., являющейся супругой подсудимого, суд кладет в основу приговора её показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку ст. 51 Конституции ей была разъяснена, она пожелала дать показания, добровольно пояснила следователю о том, что со слов Корницкого ей известно, что тот отобрал ножницы у Т и нанес последнему ими удар в грудь. Протокол был прочитан ею, замечания не были принесены.

Подтверждается вина подсудимого Корницкого А.В. и письменными материалами дела:

- сообщением из лечебного учреждения, переданным Дата о доставлении Т.И.А. из дома по адресу: <Адрес>, с колото-резаным ранением грудной клетки, геморагическим шоком 1 степени. При поступлении гражданин пояснил, что причинил ножницами знакомый. (Номер);

-справкой ГБУЗ НСО «Искимиская ЦГБ» о том, что в ,,,,,,,,,,, поступил Т.И.А. с предварительным диагнозом: ,,,,,,,,,,,,,,

- рапортом следователя СО МО МВД России «Искитимский» С.Н.В. о получении сообщения из лечебного учреждения о поступлении Т.И.А. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки. Гемоторакса слева 200мл (л.д.Номер);

- протоколом осмотр места происшествия, согласно которому в период с ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, осмотрен дом в <Адрес>, в ходе которого было установлено расположение предметов и вещей в комнате, а также в кухне, на полу которой обнаружены пятна бурого цвета, мужская рубашка с веществом бурого цвета, которая изъята и упакована, скреплена печатью и подписями. Данный осмотр места происшествия производился с участием специалиста С.В.В., которым составлена фототаблица из 10 изображений.

При осмотре места происшествия также присутствовали Н.П.И. и Т.О.С.. (л.дНомер)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь А.Е.В. подтвердила факт осмотра места происшествия и составления данного протокола осмотра места происшествия, согласно его дате и времени, указав, что протоколом зафиксирована установленная обстановка в доме и никто никаких перемещений предметов обстановки, мебели в ходе осмотра места происшествия не производил.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.В. показала, что она как специалист экспертно-криминалистического центра выезжала на место происшествия Датаг в <Адрес>, где ею на фотоаппарат ,,,,,,,,,,,,,» произведена съемка изображений, которые распечатаны и приобщены к протоколу осмотра места происшествия. Иных изображений помимо приложенных не имеется.

Из показаний свидетеля Т.О.С. следует, что после приезда сотрудники полиции всё осматривали в доме, в том числе фотографировали её в кухне дома, рубашку её мужа.

Как показала допрошенная в качестве свидетеля следователь С.Н.В., она находилась на суточном дежурстве с Датаг по Датаг, ей дежурным следователем а был переданы ряд документов: сообщение из лечебного учреждения, справка мед. учреждения, протокол осмотра места происшествия, объяснения, возможно ещё какие-то, она в составе следственно-оперативной группы выезжала в <Адрес>, допрашивала Н.О.Е., Т.О.С.. Затем брала объяснения с Корницкого, доставленного в МО МВД России «Искитимский». Полагая, что данное уголовное дело будет в её производстве, она начала в утреннее время Датаг составлять протокол допроса подозреваемого Корницкого, заполнила его данные. Однако данное уголовное дело у Дата было передано в производство следователю Б.М.И.А. и в целях экономии времени, она передала ей первично заполненный бланк протокола допроса Корницкого. Знает, что адвокат н участвовал и в его присутствии следователь б-м допрашивала Корницкого А.В. как подозреваемого.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя Б.М.И.А., она подтвердила факт производства именно ею допроса Корницкого А.В. в качестве подозреваемого, после получения и принятия уголовного дела к производству, переданного ей Дата. Указала, что в данном следственном действии участвовал адвокат н Ею же составлялись и постановления о привлечении в качестве обвиняемого Корницкого А.В., а также оканчивалось проведение предварительного расследования, Корницкий знакомился с материалами дела, после оглашения материалов дела ему вслух, в присутствии защитника отказался от подписи и пояснений. Ею составлялась опись материалов уголовного дела, производилась их нумерация и в связи с допущенной ею технической ошибкой, она не проставила номера с Номер, сразу после листа дела Номер указав лист дела Номер, однако из материалов уголовного дела ничего не изымалось, не вставлялось, именно в таком виде как передано в суд, данное о уголовное дело и было предъявлено к ознакомлению Корницкому.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата следует, что у Т.И.А., Дата р., согласно представленным медицинским документам, имелись следующие ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

Достоверно определить механизм образования раны по представленным медицинским документам не представляется возможным, т.к. морфологические свойства краев и концов раны в медицинских документах не описаны, однако рана, указана как «колото-резаная», что предполагает воздействие острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Срок, указанный в постановлении Дата исключается. (л.д. Номер)

Как показал допрошенный в судебном заседании эксперт С.С.И., он проводил Дата экспертизу освидетельствуемого Т.И.А., на основании медицинской карты Номер из Организация в соответствии с постановлением следователя от Дата При исследовании медицинских документов было установлено, что в ходе оперативного вмешательства при ревизии обнаружено ранение язычковой доли в 2х местах, поэтому сделан вывод о наличии установленных и отраженных в заключении повреждений.

Травмирующих воздействий было нанесено два, при этом при неполном извлечении травмирующего предмета, поскольку на грудной клетке рана одна, а на левом легком - две. С учетом обнаруженных повреждений, для их причинения требовалось применение усилия и напряжения руки, удерживающей предмет, которым они были причинены. В случае нанесения таким предметом как ножницы, которые были взяты в руку свободно, за кончики, тремя пальцами, без усилия, то при воздействии и соприкосновении с телом, они бы выскочили из рук державшего и не причинили таких повреждений.

Орудие преступления не изъято и не осматривалось, однако повреждение образовалось в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа или ножниц.

Как следует из ответа о детализации телефонных соединений Организация, с телефонного номера, используемого подсудимым Корницким А.В., осуществлялись звонки для вызова скорой помощи по телефонному номеру 030, начиная в период с ,,,,,,,,,,,,,, что опровергает довод подсудимого и его жены – свидетеля К.Т.В. о том, что нанесение повреждений Т имело место значительно позже, Дата.

Оценив, сопоставив, проверив и проанализировав все добытые по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства, при которых подсудимый Корницкий А.В. совершил преступление. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда нет.

В целях проверки соответствия нормам уголовно-процессуального закона следственных действий и доказательств судом допрошены в качестве свидетелей следователи а,с,б-м, специалист эксперт с, оперуполномоченный д, которые показали об основаниях и обстоятельствах совершенных процессуальных действий: осмотров места происшествия, допросов свидетелей, Корницкого А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми и прекращение производства по уголовному делу не установлено. Отсутствие подписи оперуполномоченного т в протоколе осмотра места происшествия от Дата не является таковым, как и наличие оговоренных исправлений (л.дНомер) в протоколе допроса свидетеля Н.О.Е., подтвердившей факт дачи ею показаний в качестве свидетеля.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено при наличии повода и основания к тому, о принятом решении уведомлен потерпевший следователем, возбудившим уголовное дело.

С учетом показаний допрошенных в качестве свидетелей следователей с, б-и, суд признает допустимым доказательством и протокол допроса Корницкого в качестве подозреваемого, поскольку судом установлен факт производства такого следственного действия именно следователем б, в производстве которой находилось данное уголовное дело на момент допроса. Допрошен Корницкий А.В. был в присутствии адвоката, пожелал дать показания, которые он подтвердил собственноручно в последующем – при допросе в качестве обвиняемого Дата, согласно протоколу его допроса в таком качестве (л.д. Номер).

Суд находит вину подсудимого Корницкого А.В. доказанной в полном объёме, принимая во внимание, что сам подсудимый не отрицает факт образования повреждений у потерпевшего Т.И.А. от воздействия ножницами, находящимися в руке Корницкого.

Вместе с тем, факт умышленного нанесения именно удара подсудимым Корницким потерпевшему Т подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и свидетеля Т.О.С., являвшейся очевидцем произошедшего. Непосредственно после конфликта с потерпевшим сам подсудимый Корницкий сообщил свидетелю Т.О.С. о нанесении им удара ножницами в грудь потерпевшему, выразив словами «запорол». О том же показали и свидетели Н.О.Е. и Д.Р.А., которые не присутствовали при событиях преступления, но обстоятельства им известны со слов Корницкого А.В.. Свидетель Н.П.И. подтвердила, что она слышала сору между потерпевшим и подсудимым, а затем Корницкий звонил кому-то по телефону и кричал, что он того порезал. Оснований для оговора данными лицами Корницкого А.В. у них не имеется, не заявил о наличии таких оснований и подсудимый.

Показания свидетеля Н.П.И., данные на стадии предварительного расследования суд признает допустимым доказательством, поскольку она не оспаривала, что была допрошена о произошедшем преступлении, а из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя Б.М.И.А. следует, что Н.П.И. в момент допроса была трезва, адекватна ситуации, добровольно дала показания о произошедшем, которые были внесены в протокол допроса и замечаний после их оглашения вслух не имела.

Из показаний положенных в основу приговора свидетеля К.Т.В. следует, что она не являлась очевидцем нанесения повреждений Корницким потерпевшему, а со слов подсудимого знает, что потерпевший первый схватил ножницы, а он отобрал их у последнего и ударил ими в грудь Т.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Б.М.И.А. показала, она ею допрошена К.Т.В., когда последняя находилась на излечении в больнице с детьми, добровольно пожелала и дала показания об обстоятельствах совершения преступления Корницким А.В. При этом указав, что Корницкая выражала опасение по поводу поведения подсудимого, т.к. последний допускает нанесение ей ударов.

И с учетом показаний свидетелей Т.О.С., Н.П.И., Н.О.Е., Д.Р.А., которые каждый в отдельности подтвердили, что не видели в доме до нанесения удара Корницким Т в доме К.Т.В., суд оценивает показания последней, данные в судебном заседании, критически, обусловленные желанием оказать помощь своему супругу-подсудимому.

Доводы подсудимого о том, что он защищался от действий потерпевшего суд находит несостоятельными и данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Так, из положенных в основу приговора показаний потерпевшего, свидетелей Т.О.С. следует, что потерпевший Т.И.А. не пытался нанести удар подсудимому, а подсудимый в свою очередь, отобрав, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого, ножницы у потерпевшего, разозлившись, нанес ими удар Т в область груди. В своих показаниях подсудимый не утверждал, что ему угрожала какая-то опасность, напротив, он показал, что отобрал у потерпевшего ножницы и держал его руку, был в положении над потерпевшим и нанес ему удар, при отсутствии в руках Т каких—либо предметов.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фельдшера СИЗО Номер Б.Н.А. установлено, что Дата при поступлении в <Адрес> Корницкого его освидетельствовали, обнаружены царапины в подмышечной области и на лопатке, которые как пояснил сам Корницкий, ему причинил потерпевший, однако характер данных повреждений ей достоверно неизвестен.

Вместе с тем, из справки Организация (л.дНомер)следует, что ушибов и травм у Корницкого А.В. на момент осмотра Дата нет. Как показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач И.Р.Р., он не помнит обстоятельства осмотра Корницкого, не исключил, что справка в связи с отсутствием жалоб Корницкого, но указал, что осмотр производится обязательно и всё обнаруженное фиксируется. При отсутствии повреждений указывается, что ушибов и травм нет.

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, был освидетельствован Корницкий А.В. Дата (фактически, с учётом данных чеков аппарата), видимых повреждений не имел, жалоб не предъявил, был дезориентирован во времени и установлено его состояние опьянения.

Из личного дела Корницкого А.В., начатого Дата следует, что наличие каких-либо повреждений у подсудимого не зафиксировано. Допрошенный в связи с этим в качестве свидетеля Б.Е.В. показал, что он как сотрудник МО МВД Россиии «Искитимский» проводил осмотр и прием в ИВС Корницкого А.В., но не помнит, чтобы последний предъявлял какие-либо повреждения и таковых при осмотре Корницкого А.В. не было обнаружено.

Как показал в судебном заседании сам потерпевший Т.И.А., он не наносил никаких повреждений Корницкому А.В.. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: Т.О.С., Н.О.Е., Д.Р.А., С.Н.В., Б.М.И.А., каждый в отдельности, показали, что никаких жалоб Корницкий не высказывал, не о наличии телесных повреждений он не заявлял. И только Дата в следственном изоляторе подсудимый обратился и указал на наличие у него повреждений, утверждая, что их нанёс ему потерпевший в драке.

Таким образом, довод подсудимого о нанесении ему повреждений именно потерпевшим Т.И.А. в момент борьбы и связи с этим нанесение последнему удара ножницами, суд находит надуманным и опровергающимся вышеизложенными доказательствами. Судом достоверно установлено, что подсудимый не находился в момент нанесения удара потерпевшему в состоянии необходимой обороны, поскольку нападения со стороны потерпевшего не имелось, опасности для жизни, здоровья не было, потерпевший не замахивался на подсудимого ножницами, не пытался его ударить.

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта С.С.И., о том, что для образования имевшихся у потерпевшего повреждений необходимо с силой нанести удар в грудную клетку, при этом травмирующих воздействий было два, без полного извлечения орудия нанесения повреждений, суд отвергает показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в качестве обвиняемого о том, что он отобрал ножницы у потерпевшего и слегка их удерживал за дужки кончиками пальцев, а сам потерпевший потянул его руку и поэтому ножницами было нанесено повреждение потерпевшему, расценивая их как способ защиты и желание избежать ответственности.

Действия Корницкого А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что в период времени с ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Датаг в результате произошедшей ссоры между Корницким А.В. и Т.И.А., они упали через порог комнаты и подсудимый оказался в положении сверху над потерпевшим, и в этот момент, при отсутствии какой-либо опасности для него, он умышленно нанёс потерпевшему удар ножницами в область груди слева, в проекции сердца. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует выбранное им орудие преступления – ножницы, нанесение ими удара в область расположения жизненно-важных органов. Нанося удар ножницами в грудь потерпевшего, он не мог не сознавать опасный характер своих действий и не предвидеть возможность причинения проникающего ранения потерпевшему.

Совокупностью выводов заключения судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата с показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта с с показаниями потерпевшего и свидетелей Т.О.С., Н.О.Е., Д.Р.А., К.Т.В. об использовании именно ножниц Корницким А.В. при несении удара Т.И.А., с учетом характера воздействия, судом установлено, что Корницкий причинил повреждения потерпевшему, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и образованы воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

О применении ножниц при нанесении повреждений потерпевшему сообщил как сам подсудимый, так и рассказал при поступлении в медицинское учреждение потерпевший, что следует из сообщения (л.д.Номер). Применение Корницким ножниц, как предмета, используемого в качестве оружия, обладающего колюще-режущими свойствами, подтвердили и свидетели: Т.О.С., которая непосредственно после нанесения удара в грудь потерпевшему Т.И.А. видела данный предмет, описала его, указав, что их заостренная металлическая часть была со следами крови. Свидетель Н.О.Е. показала о том же.

Таким образом, отрицание вины подсудимым в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т.И.А., с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд расценивает как способ защиты, как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Показания допрошенного в качестве свидетеля Н.А.А. не опровергают установленных судом обстоятельств, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем событий. Показания данного свидетеля о том, что он в доме д находился с ,,,,,,,,,,,,,,,,,, час., суд расценивает критически, поскольку сам свидетель показал, что он употреблял алкогольные напитки до состояния неадекватности, а помимо того, о наличии такового свидетеля не сообщали свидетели обвинения ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении уголовного дела в суде, он является знакомым подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что данные показания им даны с целью облегчить участь подсудимого – его знакомого, привлекающегося к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Корницкому А.В суд признает и учитывает: наличие троих малолетних детей на иждивении, положительные характеристики, вызов скорой медицинской помощи и оказание первой помощи потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд признает, с учетом от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения совершение преступления Корницким в состоянии опьянения, подтвержденное соответствующим медицинским заключением (л.д. 15-16).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, направленность преступления - против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, а также все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, состоящего на учете у врача нарколога, с синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических средств с Дата и не состоящего у врача психиатра, проживающего в сельской местности и ведущего подсобное хозяйство, имеющего на иждивении семью, в которой неработающая супруга, а дети находились на излечении.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание следует определить Корницкому А.В. в размере санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Суд полностью в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек – расходов по вознаграждению адвокату на стадии предварительного расследования в размере ,,,,,,,,,,,,,,,,, руб., поскольку это отразится на материальном состоянии находящихся на иждивении у подсудимого Корницкого А.В. лиц (семья из супруги, не имеющей дохода и троих малолетних детей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корницкого а.в признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения Корницкому а.в оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в <Адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий/подпись/

Копия верна : судья –

Секретарь –