Решение по делу № 2-827/2012 ~ М-849/2012 от 13.07.2012

№2-827/2012                                                                                                                       Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          5 октября 2012 года                                                                              п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

с участием пом.прокурора Екимова А.Г.,

при секретаре Исакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халитова Ф.А. к ГБУЗ «Чишминская центральная районная больница» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Халитов Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Чишминская центральная районная больница» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указывая на то, что он работал в должности водителя в ГБУЗ «Чишминская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет общий водительский стаж более 30 лет.

Приказом по ГБУЗ «Чишминская ЦРБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с ним прекращен в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением по п.8 ст.77 ТК РФ.

Данный приказ считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Увольнение по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ может последовать только в случае отказа работника от перевода на другую работу либо при отсутствии у работодателя соответствующей работы

Ему другой работы ответчик не предлагал, хотя вакансии у него имелись и имеются.

Ответчик не предложил ему все имеющиеся на предприятии вакантные должности, которые не были противопоказаны ему по состоянию здоровья и которые он мог бы занять с учетом своего образования и квалификации.

Считает, что ответчик нарушил процедуру и порядок увольнения, предусмотренный законом, что является основанием для восстановления на работе, взыскания зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Необходимость постоянного или временного перевода работника на другую работу определяется при экспертизе временной нетрудоспособности, которая проводится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения (ст. 49 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. №5487-1 (в ред. от 7 марта 2005 г. № 15-ФЗ). Медицинское заключение может быть выдано работнику также при прохождении обязательных медицинских осмотров в соответствии сост. 213 ТК РФ.

Никакой экспертизы в отношении истца не производилось и заключение экспертной комиссии до истца также не доводилось и он с ней под роспись не ознакомлен.

Согласно Перечня общих медицинских противопоказаний к допуску в контакте с вредными, опасными веществами и производственными факторами, а также на работы в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к приказу М. от 14.03.1996 г. № 90 (в ред. Приказом Минздрава РФ от 11.09.2000г. №344. от 06.02.2011 № 23)., противопоказанием к допуску к работе на высоте являются ряд медицинских противопоказаний. Данный перечень является исчерпывающим.

По какому из указанных в данном перечне оснований он не может продолжать работу в должности водителя ответчик не указывает.

В день прекращения трудового договора работнику выдается трудовая книжка с внесенной в нее записью об увольнении, производится окончательный расчет, а по его письменному заявлению, в соответствии со статьей 62 ТК РФ, также копии документов, связанные с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). При выдаче работнику на руки трудовой книжки от него берется расписка в ее получении, проставляемая в книге учета движения трудовых книжек, а также вносится соответствующая запись в личную карточку работника, которая также удостоверяется подписью работника.

Правила ведения и хранения трудовых книжек предусматривают ответственность за нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек. Согласно пункту 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Приказом работодателя назначается уполномоченное лицо, которое несет ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек.

Кроме того, в последний день работы, в день прекращения трудового договора, организация обязана оформить приказ об увольнении и произвести окончательный расчет с работником и выдать ему оформленную трудовую книжку, другие документы, связанные с работой (ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Вышеперечисленные нормы трудового законодательства со стороны ответчика грубо нарушены, поскольку с приказом в день его издания он не ознакомлен и об этом имеется указание в самом тексте приказа.

Так в приказе указано, что он якобы ознакомлен с приказом 27 июня 2012 года, здесь же ниже идёт запись о том, что с приказом он якобы ознакомлен 25 июня 2012 года в 15 часов 30 минут о чём якобы составлен акт. Всё это указывает на фальсификацию оспариваемого приказа.

Фактически копия приказа ему выдана лишь спустя время 04 июля 2012 года.

За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему подлежит выплата заработной платы в размере 9 849 руб. 54 коп.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в его психологических переживаниях по поводу увольнения и преследований со стороны главного врача ГБУЗ «Чишминская ЦРБ» Яппарова К.С. которые продолжаются с момента оспаривания им ранее изданного приказа о восстановлении автомобиля, который был отменен по судебному решению и по которому проводились проверки Прокуратурой РБ и Государственной трудовой инспекцией РБ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда, размер его возмещения определяются судом независимо от возмещения имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Полагает разумным и справедливым оценить компенсацию морального вреда в 100.000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 393 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Для обеспечения судебной защиты он вынужден был обратиться к адвокату, которому было уплачено согласно квитанции 30 000 рублей.

Истец просит признать незаконным приказ по ГБУЗ «Чишминская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением и отменить его как незаконный.

Взыскать с ответчика ГБУЗ «Чишминская ЦРБ» в пользу Халитова Ф.А. сумму утраченного заработка за время вынужденного прогула в размере 9 849 руб. 54 коп., в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 30.000 рублей.

Истец, с учетом уточнений к исковому заявлению, просит признать незаконным приказ по ГБУЗ «Чишминская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением и отменить его как незаконный. Восстановить его, Халитова Ф.А. в должности водителя в ГБУЗ «Чишминская ЦРБ».

Взыскать с ответчика ГБУЗ «Чишминская ЦРБ» в пользу Халитова Ф.А. сумму утраченного заработка за время вынужденного прогула в размере 9 849 руб. 54 коп., в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 30.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Халитова Ф.А. - Гилязова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, пояснив, что нарушение установлено, представлены доказательства, имеется письмо прокурора. На момент увольнения Халитова имелись две вакансии, сторожа и лифтера, которые предложены не были. Имеет место быть нарушения в порядке оплаты. Уволен по приказу 25 мая, по табелю продолжал работать. Считает увольнение не законным, просим исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Халитов Ф.А. на судебное заседание не явился, однако от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.166).

Представитель ответчика ГБУЗ «Чишминская центральная районная больница» Аминова К.Р., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснив, что считает приказ об увольнении законным, процедура увольнения соблюдена. Должности лифтера и сторожа не были предложены, потому что была произведена замена должностей. Имеются приказы. Что касается расчета, сумма должна быть выплачена на следующий день. Халитов не явился, имеется уведомление. 27 июля получил расчет, путем перевода денег на картсчет сбербанка. На данный момент вакансий нет.

Представитель ответчика ГБУЗ «Чишминская центральная районная больница» Усманова Л.Т., действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Прокурор, участвующий по делу, Екимов А.Г. в своем заключении полагал, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, прокурора, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Абзац 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В силу части 3 статьи 73 Трудового кодекса РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Халитов Ф.А. был принят на работу в МБУЗ «Чишминская ЦРБ» водителем автогаража с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

С ДД.ММ.ГГГГ был переведен по своему желанию на автомобиль скорой медицинской помощи а/м <данные изъяты> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.24).

Халитовым Ф. А. в отдел кадров была представлена справка, выданная федеральным учреждением медико- социальной экспертизы по <адрес> бюро № серии МСЭ - 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности третьей группы и индивидуальная программа реалибитации инвалида ИПР, выдаваемая федеральными государственными учреждениямимедико-социальной экспертизы, которым рекомендовано о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, а именно «в обычных условиях производства противопоказано значительное психоэмоциональное напряжение, неблагоприятные метеусловия, подъем тяжести. Может выполнять легкие слесарно- сборочные работы без противопоказанныхфакторов» (л.д.27-30).

В соответствии со ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Халитов Ф.А. был уведомлен о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница вакантных должностей, которые он может выполнять с учетом состоянии здоровья, согласно справки МСЭ - 2011 № не имеется ( от подписи отказался, л.д.32,33).

Инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. ( ст. 23 Федерального Закона « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно ст. 224 ТК РФ работодатель обязан создать инвалиду условия труда в соответствии с тем, что написано в « Индивидуальной программе».

Согласно справки №, выданной экспертной комиссией ГБУЗ Чишминская центральная районная больница на основании освидетельствования Халитову Ф.А. указано « освободить от труда связанного с подъемом тяжести и психо - эмоциональными факторами. Водителем работать не может » (л.д.31).

Согласно Должностной инструкции водитель скорой медицинской помощи обеспечивает вместе с фельдшером переноску, погрузку и разгрузку больных и пострадавших при их транспортировке.

Согласно Дополнительного соглашения к трудовому договору характер работы водителя имеет разъездной характер. Водитель скорой медицинской помощи работает по графику, т.е. и в ночное время и в любую погоду. Работа водителя скорой медицинской помощи связана психоэмоциональным напряжением. То есть все эти условия противопоказаны водителю скорой медицинской помощи Халитову Ф.А.

Согласно штатного расписания по состоянию на 1 полугодие январь- июнь 2012 г. вакантные должности, как по основной профессии ( водителя ), так и более низкой квалификации, которые не были противопоказаны Халитову Ф.А. по состоянию здоровья и которые он мог занять с учетом своего образования и квалификации отсутствовали, о чем Халитов Ф.А. был уведомлен в письменном виде (л.д.32).

Такие работы как работа сторожа и лифтера Халитову Ф.А. не предложена в связи с противопоказаниями, указанными в медицинском заключении серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ « в обычных условиях производства противопоказано значительное психоэмоциональное напряжение, неблагоприятные метеусловия, подъем тяжести. Может выполнять легкие слесарно- сборочные работы без противопоказанных факторов».

Работа сторожа заключается в круглосуточном режиме и связана с особыми факторами, которыми являются психофизиологические (напряжение внимания, паника, агрессивно настроенные посетители и злоумышленники ) воздействие неблагоприятных метеофакторов на организм ( повышенная или пониженная температура воздуха рабочей зоны, неотапливаемое помещение, повышенная влажность воздуха рабочей зоны, сильные порывы ветра и т.д.). Работа лифтера связана с опасными и вредными факторами ( повышенное напряжение в электрической цепи, замыкание которой может произойти через тело человека, отсутствие естественного света ), нервно-психологические нагрузки, подъем и перекладывание при погрузке и разгрузке совместно с санитарками тяжело больных на каталки.

Приказом по ГБУЗ «Чишминская ЦРБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Халитовым Ф.А. прекращен в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением (пункт 8 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации).

С приказом Халитов Ф.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 33).

На основании заявления Халитова Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана копия приказа об увольнении (л.д.15), он получил трудовую книжку, что подтверждается его росписью в Журнале учета движения трудовых книжек (л.д.19-21).

Согласно справке, выданной ГБУЗ «Чишминская ЦРБ» задолженность перед водителем СМП Халитовым Ф.А. на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, окончательный расчет произведен бухгалтерией ДД.ММ.ГГГГ, заявка на перечисление денег отправлена в Министерство финансов РБ ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили на счет Халикова Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере 14 472 руб. 56 коп. и платежным поручением № в размере 1 5 091 руб. 94 коп. (л.д.55).

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ш суду пояснила, что Халитов второй или третий раз получает инвалидность, проходит медицинское освидетельствование. При поступлении на работу скрыл инвалидность. Узнали только когда пришло время проходить освидетельствование повторно. Четыре месяца находился на больничном листе. Привез заключение с онкологического диспансера, рецидив с метастазами. Заключение: освободить от труда связанного с подъемом тяжести и психо-эмоциональными факторами, неблагоприятными метеоусловиями. Может выполнять легкие слесарно- сборочные работы. Работа водителем ему не подходит по состоянию здоровья (л.д.101-104).

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Адигамова М.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ числа получили приказ об увольнении Халитова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ начислили и отправили заявку в министерство. Заявки на кассовый расход отправляем с 9.00 до 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ получает выписку (л.д.101-104).

Таким образом, в данном случае работодатель по объективным причинам не имел возможности создать специальные условия труда для истца на его рабочем месте исходя из обязательных для работодателя рекомендаций индивидуальной программы реабилитации, исключающие работу водителем.

При этом необходимо учесть, что работодатель, выполняя обязанность по отстранению работника от работы, которая ему противопоказана по состоянию здоровья, защищает не только истца, а обеспечивает безопасность производственной деятельности в целом и каждого работника организации в частности.

Таким образом, порядок оформления прекращения трудового договора и нормы трудового законодательства ГБУЗ «Чишминская ЦРБ» соблюдены, нарушений, допущенных при увольнении Халитова Ф.А. в связи с отсутствием работы необходимой в соответствии с медицинским заключением, судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, в условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, которые бы опровергли доводы ответчика и представленные им доказательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Халитова Ф.А. к ГБУЗ «Чишминская центральная районная больница» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Решение суда вступило в законную силу __________________2012 года.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан               Никоноров М.Я.

Секретарь суда по гражданским делам                                              Гайсина Г.С.