Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7464/2019 ~ М-6468/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-7464/2019

УИД35RS0010-01-2019-008813-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                          15 октября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Нечаева М.Л.,

при помощнике судьи Павловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козновой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат», Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Соколовой А. А., публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Середа В. В., Крымовой С. Л., Иванову И. В., обществу с ограниченной ответственностью«Вологдамелиорация», обществу с ограниченной ответственностью «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис», Егоровой Т. О., Иванову С. С., Замуракину Анатолию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Диалог-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Офис-райз», обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект», Корешковой П. А., Адвокатской палате Вологодской области, Шадриной Ю. С., Корешкову В. Н., Серому П. В., Ершову С. В., Метелкину Ю. К., автономной некоммерческой организации «Вологодское геммологическое общество», акционерному обществу «Банк Вологжанин», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Андрианову А.С., Павловой Г. Л., Павлову К. А., Соболеву А. Г. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

Кознова Л.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 12.03.2019 около 10 часов 10 минут, находясь у здания, расположенного по адресу: г. Вологда, Батюшкова ул., д. 11 у входа в кафе «Арбат» в пешеходной зоне упала на обледенелый тротуар. На тротуаре находилась наледь, также тротуар не был посыпан песком либо обработан противоледными реагентами. Поскользнувшись на образовавшейся наледи, Кознова Л.А. упала на левую сторону, ударив бедро левой ноги, левое плечо, левую руку. У входа в здание размещен козырек входной группы, на нем размещен световой рекламный короб «Арбат». С крыши козырька капала талая вода, образуя наледь у входа в здание. Истец была помещена в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» в травматолого-ортопедическое отделение с 12.03.2019 по 27.04.2019, поставлен диагноз: <данные изъяты>. После получения травмы Кознова Л.А. испытывала резкую боль, в течение четырех недель нога у истца находилась в гипсе на вытяжке. Кознова Л.А. была обездвижена не могла себя обслуживать, чувствовала себя некомфортно по причине необходимости обращения за помощью, в связи с чем испытывала нравственные и душевные страдания.

Протокольным определением от 07.08.2019 произведена замена ответчика с Администрации города Вологды на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

Протокольным определением от 02.09.2019 к участию в процессе в качестве соответчиков привечены общество с ограниченной ответственностью «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис», Иванов С.С., Замуракин А.И., публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», Середа В.В., Крымова С.Л., Иванов И.В., общества с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация», Егорова Т.О., общество с ограниченной ответственностью «СПК «Диалог-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Офис-райз», общество с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект», Корешкова П.А., Адвокатская палата Вологодской области, Шадрина Ю.С., Корешков В.Н., Серый П.В., Ершов С.В., Метелкин Ю.К., автономная некоммерческая организация «Вологодское геммологическое общество», акционерное общество«Банк Вологжанин», Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Андрианов А.С., Павлова Г.Л, Павлов К.А., Соболев А.Г.

Представитель истца по доверенности Смекалова И.Е. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Козновой Л.А. для исключения возможности образования пролежней врачом было рекомендовано приобрести соответствующий матрас. Лекарственный препарат «Дульколакс» был назначен истцу врачом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арбат» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрация города Вологды по доверенности Шалдина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что по факту выявления скользкости и отсутствия обработки тротуара противогололедными материалами ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис» было привечено к административной ответственности по статье 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Ответчик Соболев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика Соболева А.Г. адвокат Трайнин И.Л., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что Соболева А.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что Соболев А.Г. является собственником подвального помещения, земельного участка в собственности не имеет. Обслуживающей организацией по уборке территории является ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис».

Ответчики Метелкин Ю.К., Серый П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, действуют через представителя.

Представитель ответчиков Метелкина Ю.К. и Серого П.В. действующий на основании доверенности Метелкин А.Ю.с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

    Ответчик Крымова С.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, ее представитель, действующий по доверенности, Крымов В.Е. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

    Ответчик Павлова Г.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

Ответчик Павлов К.А., также представитель по доверенности Павловой Г.Л., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Полагал, что он и Павлова Г.Л. не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку вход в ООО «Хлебница» находится на другой стороне здания. Между ООО «Хлебница» и ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис» заключен договор на уборку прилегающей территории от снега.

    Представитель ответчика Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по доверенности Боброва И.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснила, что между банком и ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис» заключен агентский договор на уборку, оплата по договору банком производится. Собственником земельного участка Банк ВТБ не является.

    Ответчик Андрианов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, действует через представителя.

    Представитель ответчиков Андрианова А.С. и автономной некоммерческой организации «Вологодское геммологическое общество», действующий по доверенности, Спиридонов О.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Полагал, что надлежащими ответчиками по делу являются собственники земельного участка, на котором упала истец.

    Представители ответчиков акционерного общества «Банк Вологжанин», публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Замуракин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил произвести замену на надлежащего ответчика ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис».

    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СПК «Диалог-Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв.

    Представитель ответчика Адвокатской палата Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис»в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором полагал, что ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис» не является надлежащим ответчиком.

    Ответчики Соколова А.А., Середа В.В., Егорова Т.О., Иванов С.С., Корешкова П.А., Корешков В.Н., Шадрина Ю.С., Ершов С.В., представители ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Офис-райз», общество с ограниченной ответственностью Институт «Вологдаинжпроект», общество с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация»в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, пояснения свидетеля ФИО1, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

      Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

      В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В судебном заседании установлено, что Кознова Л.А. 12.03.2019 около 10 часов на тротуаре у здания, расположенного по адресу: г. Вологда, Батюшкова ул., д. 11 поскользнулась на наледи и упала, в результате чего причинен вред ее здоровью.

    Данный факт установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиками не отрицался.

    В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени М.Л. Турупанова 12.03.2019 в 10:14 поступил вызов к Козновой Л.А. по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, 11 с жалобой на боли в области бедра левой ноги и боли в левом плече, не поднимается рука.

    Как следует из эпикриза БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» Кознова Л.А. в период 12.03.2019 по 27.04.2019 находилась на лечении в травматолого-ортопедического отделения с клиническим диагнозом: <данные изъяты>. Козновой Л.А. рекомендовано, в том числе, ходить на ходунках без нагрузки на поврежденную ногу 2,2-3 месяца.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что Кознова Л.А. находилась на лечении в период с 12.03.2019 по 26.04.2019, после полученных травм передвигается по квартире с трудом, с помощью ходунков. В настоящее время из квартиры не выходит. Матрас противопролежневый и ходунки приобрели по рекомендации врача, бесплатно они не выдаются.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца в результате падения подтверждается материалами дела.

    В силу ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

        Как следует из материалов дела, Иванов С.С., Замуракин А.И., общество с ограниченной ответственностью «Социально-психологический клуб «Диалог-плюс», общество с ограниченной ответственностью «Офис-райз», общество с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект», Корешкова П.А., Адвокатская палата Вологодской области, Шадрина Ю.С., Корешков В.Н., Серый П.В., Ершов С.В., Метелкин Ю.К., автономная некоммерческая организация «Вологодское геммологическое общество, закрытое акционерное общество «Банк Вологжанин», Иванов И.В., Павлов К.А., Андрианов А.С., Крымова С.Л., Середа В.В., открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк», Павлова Г.Л., Соколова А.А., Соболев А.Г., Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Егорова Т.О., общество с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» являются собственниками нежилых помещений по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, 11.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что собственниками нежилых помещений заключены договоры совместной эксплуатации и содержания здания по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, 11 с ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис», которое согласно указанным договорам берет на себя обязательства по содержанию, а также уборке мест общего пользования в здании и прилегающей территории за денежное вознаграждение.

    Из представленных в материалы дела агентских договоров следует, что между собственниками жилых помещений и ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис» достигнута договоренность по совместной деятельности по эксплуатации и содержании административного здания по ул.Батюшкова, д.11 г.Вологды, в том числе и по содержанию прилегающей территории.

    Кроме того, суд учитывает пояснения представителя ответчика ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис», данные в судебном заседании от 24.09.2019, которая не отрицала, что падение Козновой Л.А. произошло именно на том участке территории, прилегающей к зданию, уборку которого осуществляет организация.

    Также, суд принимает во внимание, что постановлением административной комиссии в городе Вологде от 10.04.2019 № 1317 ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1. Закона Вологодской области от 08.12.2010 №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», поскольку 12.03.2019 в 08.40 допустило нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства, а именно: по адресу: г. Вологда, Батюшкова ул., д. 11 обнаружено, что на прилегающей территории к сформированному земельному участку с кадастровым № со стороны ул. Батюшкова, Благовещенской выявлена скользкость, обработка противогололедными материалами отсутствует, со стороны ул. Благовещенской не убрана куча снега. Постановление не обжаловано.

        При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее содержание территории, прилегающей к зданию по адресу: г.Вологда, ул.Батюшкова, д.11, достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

    При этом суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей ответчиком ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис» и причинением вреда здоровью Козновой Л.А.

      В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками нежилых помещений здания по ул.Батюшкова, д.11 г.Вологды делегированы свои обязанности по надлежащему содержанию имущества и прилегающей территории ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис», поскольку им как обслуживающей организацией ненадлежащим образом выполнены возложенные на нее обязанности по уборке территории, что повлекло за собой причинение вреда здоровью Козновой Л.А.

На ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис» лежит обязанность по доказыванию факта надлежащего оказания услуг, а также обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис» такие доказательства суду не представлены.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

      В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей (тяжесть травм, наступившие последствия, возраст истца), требования разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис»в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

        Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

            Суд, учитывая тяжесть повреждений Козновой Л.А., последствия травм, считает обоснованными исковые требования в части взыскания расходов на приобретение ходунков, стоимость которых составила 1965 рублей, и матраса противопролежневого, стоимостью 4341 рублей, поскольку в результате полученных травм Кознова Л.А. длительное время находилась в гипсе на вытяжке, находилась в обездвиженном состоянии.

            Доказательств того, что истец могла получить указанные выше средства реабилитации бесплатно, суду не представлено.

            Понесенные расходы на покупку ходунков и матраса, подтверждаются представленными в материалы дела чеками.

            При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения взыскания расходов, понесенных на покупку подгузников, ведра-туалета, одноразовых пеленок, влажных салфеток беруш, лекарственного препарата «Дульколакс», поскольку необходимость их приобретения истцом в судебном заседании не установлена.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

      Руководствуясь ст.ст.198-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис» в пользу Козновой Л. А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, понесенные на лечение в размере 6 306 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Трастовая Компания «Инкомсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                     Н.Н. Лебедева

    Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019 года.