Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-504/2012 от 01.02.2012

Судья Дерюшев А.М. № 22 – 504

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

представителя потерпевшего Г.Т.Ф. - адвоката Галеева Н.Т., представившего удостоверение № 90 и ордер № 005117 от 1.03.2012 года,

осужденного Х.И.Р., потерпевших Г.Т.Ф. и И.А.А.

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2012 года кассационное представление Можгинского межрайонного прокурора и кассационную жалобу потерпевшего Г.Т.Ф. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года, которым Х.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранеем судим: 1). 13.10.2011 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении С.М.А. 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении Г.Т.Ф. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении С.М.С. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении М.Н.В. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении Б.В.Т. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении К.Т.Н. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении А.С.В. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении Б.С.А. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении Ч.И.А. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении Т.Р.С. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении Т.О.В. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении Х.Е.Р. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении С.С.А. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении Д.Л.Х. и Е.Е.Б. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении И.А.А. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении Г.Р.В. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении М.Е.Е. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – в отношении М.Д.Р. к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Х.И.Р. назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На Х.И.Р. возложены обязанности – раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Приговор Советского районного суда г. Казани от 13.10.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Х.И.Р. в пользу : Г.Т.Ф. – 146 500 руб., проценты – 3357 руб. 29 коп., проценты на дату исполнения решения, исходя из учетной ставки ЦБ РФ; С.М.С. – 34838 руб.: М.Н.В. – 62500 руб.; Б.В.Т. – 117 000 руб.; К.Г.Н. - 46 400 руб.; А.С.В. – 44 000 руб.; Б.С.А. – 26 600 руб.; Г.С.И. – 49 300 руб.; Ч.И.А. – 39 200 руб.; Т.Р.С. – 15 400 руб.; Т.О.В. – 11 200 руб.; Х.Е.Р. – 7 700 руб.; С.С.А. – 46 000 руб.; Д.Л.Х. – 17 250 руб.; Е.Е.Б. – 17 250 руб.; И.А.А. – 43 000 руб.; Г.Р.В. – 32 500 руб.; В.Л.В. – 33 500 руб.; М.Е.Е. – 69 000 руб.; М.Д.Р. – 29 400 руб.

Признано право на удовлетворение за С.Т.А.гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение участников судопроизводства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Х.И.Р. признан виновным в совершении тайного хищении чужого имущества граждан путем обмана с причинением значительного ущерба (всего 18 эпизодов).

Преступления Х.И.Р. совершены в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, с согласия сторон.

В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Х.И.Р. отменить ввиду несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указал, что суд не учел мнение потерпевших, которые настаивали на строгом наказании, со стороны Х.И.Р. мер к возмещению ущерба не принято, в результате действий Х.И.Р. были обмануты семьи 18 потерпевших, которые не смогли провести запланированный отпуск, копили деньги многие годы. Х.И.Р. в судебном заседании вел себя дерзко, извинений потерпевшим не принес. Назначенное Х.И.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ не способствует восстановлению социальной справедливости и не достаточно для его исправления. Указанные обстоятельства являются существенными, приговор подлежит отмене.

В кассационной жалобе потерпевший Г.Т.Ф. с приговором суда не согласился, привел доводы аналогичные изложенным в кассационном представлении прокурора. Указал, что Х.И.Р. завладел его денежными средствами в размере 146500 руб., которые были накоплены для поездки семьей в Турцию. Обман для семьи был сильнейшим потрясением. Просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного Х.И.Р. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного об оставлении приговора без изменения, мнение потерпевших, представителя потерпевшего, поддержавших доводы кассационной жалобы потерпевшего Г.Т.Ф. и кассационного представления прокурора, мнение прокурора, поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене вследствие несправедливости приговора ввиду чрезмерно мягкого наказания назначенного Х.И.Р..

Выводы суда о виновности Х.И.Р. в совершении хищений имущества граждан путем обмана при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.

Х.И.Р. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Суд дал оценку представленным доказательствам, подтверждающим его вину, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действиям Х.И.Р. дана правильная юридическая квалификация. Однако, назначенное наказание Х.И.Р., при указанных обстоятельствах дела, которые свидетельствуют, что Х.И.Р. ущерб потерпевшим не возместил, мер к возмещению ущерба не предпринимал и предпринял до настоящего времени, является чрезмерно мягким и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не достаточно для его исправления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения уголовного закона в полном объеме судом не учтены, являются существенными, приговор подлежит отмене по указанным обстоятельствам.

Доводы изложенные в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе потерпевшего Г.Т.Ф. о чрезмерно мягком наказании, назначенном судом Х.И.Р., обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года в отношении Х.И.Р. отменить.

Уголовное дело в отношении Х.И.Р. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Х.И.Р. оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшего Г.Т.Ф. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: