Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4244/2014 ~ М-3483/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-4244/14

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя истца - (Госорган1) <адрес> – Хаустова С.В., действующего на основании доверенности,

ответчика – Сошникова В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) <адрес> к Сошникову В. А. об обязании освобождения земельного участка от строительного мусора и восстановлении нарушенного благоустройства,–

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) <адрес> обратилась в суд с иском к Сошникову В.А. об обязании восстановить нарушенное благоустройство и освободить территорию, прилегающую к частному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние путем освобождения от песка, мешков, деревянных поддонов, строительного мусора и иных вещей на территории в створе от границ земельного участка с кадастровым номером (№) дома <адрес> до проезжей части <адрес>. В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Сошникова В.А., который на территории, прилегающей к домовладению по указанному адресу, складирует песок, мешки, деревянные поддоны, строительный мусор и иные вещи.

Ответчик не исполняет обязанности по содержанию прилегающей к земельному участку территории в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании представитель истца - (Госорган1) <адрес> – Хаустов С.В., действующий на основании доверенности, обратился с заявлением об отказе от иска, указав, что в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке (л.д. 23).

Ответчик Сошников В.А. против принятия отказа от иска не возражал.

Третье лицо (Госорган3) <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 18).

Третье лицо (Госорган2) <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 19), по делу представлен отзыв (л.д. 20-21).

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска не нарушает закона, не нарушает законных прав и интересов как истца, так и иных лиц. Заявленные исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, восстановлено нарушенное благоустройство на прилегающей к домовладению по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу понятны, о чем указано в поступившем заявлении (л.д. 23).

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ (Госорган1) <адрес> от иска к Сошникову В. А. об обязании освобождения земельного участка от строительного мусора и восстановлении нарушенного благоустройства, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>

Судья                     подпись                Л.Н. Жукова

Копия верна:

Судья

Секретарь