Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4213/2015 ~ М-2504/2015 от 08.04.2015

Дело №

                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:                            председательствующего судьи             Горшенева А.Ю.

при секретаре                                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>» № принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 ФИО2 обратилась в ООО <данные изъяты>», где была застрахована ее гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключениям специалиста ООО «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа на заменяемые запасные части составила сумму 1 390 439,21руб. ООО <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 120 000руб., штраф в размере 50% от невыплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя.

        В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии не обращались.

                 В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

               При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление ФИО2 следует оставить без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ :

        Исковое заявление ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

        Одновременно разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе возобновить производство по делу, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                      А.Ю. Горшенев