Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-147/2017 от 20.04.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              17 мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска         Зотова Г.П.,

с участием старшего помощника Ульяновского прокурора

по надзору за соблюдением законов в ИУ области             Букина Е.Г.,

представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Абдуллина Р.Н.,

при секретаре                                 Пртюковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Маркова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края от 01.09.2016 Макаров Е.А. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 01.09.2016, не отбытая часть составляет 3 месяца 14 дней.

Осужденный Макаров Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что он вину признал, в содеянном полностью раскаялся, имеет двух малолетних детей, которые нуждаются в его помощи, имеет гарантийное письмо от организации, в которой он работал до осуждения, просит заменить ему неотбытую часть наказания исправительными работами.

Представитель администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в судебном заседании поддержал заключение администрации о не целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, т.к. осужденный не в полной мере доказал свое исправление, имеет не снятые и не погашенные взыскания.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, так как поведение осужденного неустойчивое, цели наказания не достигнуты.

Проверив представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного может быть поставлен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания может послужить вывод о том, что в отношении осужденного цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания, поэтому данные положения закона применимы в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Как следует из представленных материалов, за период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, имеет два взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Исходя из сведений о личности осужденного и его поведения за все время отбывания наказания, администрация учреждения пришла к выводу о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный не в полной мере доказал свое исправление, имеет не снятые и непогашенные взыскания.

Как следует из характеристики, осужденный не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, распорядок дня, установленный в ИУ не соблюдает, принимает участие в работе по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, но требует постоянного контроля со стороны администрации, нарушений изолированных участков жилых зон и случаев приобретения, изготовления, хранения и пользования запрещенных вещей не допускал. В забастовках, в различных формах групповых неповиновений участие не принимал. На профилактическом учете в учреждении не состоит.

Как следует из представленных суду документов, поведение осужденного за время отбывания наказания является неустойчивым, он не является лицом положительно характеризующимся.

На основании изложенного, суд считает, что выводы администрации учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются обоснованными и подтвержденными представленными суду материалами.

Таким образом, судом не установлено достаточных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Доводы осужденного не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, с учетом мнения прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░