Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2011 (1-48/2010;) от 01.10.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Агинское                                                                                         21 января 2011 года.

      Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саянского района Величевой Е.Н.

подсудимого Б.

защитника Куприенко М.А., представившего удостоверение № 1477 и ордер № 045037 от 03.11.2010 г.,

при секретаре Качановой Т.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке;

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Б. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

      21 августа 2010 года около 21 часа Б., находясь во дворе дома по адресу <адрес> Саянского района Красноярского края, увидел автомобиль марки «УАЗ 2206» государственный номер №, принадлежащий ОАО Красавтодорстрой и арендованный ООО УСК «Стройновация» на основании договора аренды от 27 мая 2010 года, после чего у Б. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, Б. взял ключи от замка зажигания автомобиля, вышел во двор дома, где открыл ворота усадьбы дома, сел за руль автомобиля, после чего при помощи ключей зажигания, запустил двигатель автомобиля и выехал на нем со двора дома, и скрылся с места происшествия.

      Подсудимый Б. виновным себя в совершении преступления не признал, суду пояснил, что умысла на неправомерное завладение автомобилем у него не было, 21 августа 2010 года около 21 часа он взял автомобиль покататься с разрешения Л. По пути к д. Петропавловка, не справившись с управлением, съехал с дороги, допустил столкновение с деревом, в результате получил перелом левой ноги.

Ему известно, что данный автомобиль закреплен за мастером К., Л. с разрешения мастера К. управлял данным автомобилем. Лично ему

К. разрешения на управление данным автомобилем никогда не давал, водительского удостоверения он (Бусырев) не имеет.

      Виновность подсудимого в совершении преступления судом установлена и подтверждается следующими доказательствами.

      Показаниями представителя потерпевшего К., из которых следует, что 21 августа 2010 года он выехал в г. Красноярск, автомобиль «УАЗ 2206» государственный номерной знак № загнал во двор дома по адресу с. <адрес>, где проживает бригада. Ключи от автомобиля положил в доме на столе. Находившегося в доме Л. предупредил, чтобы автомобиль не трогали. На следующее утро по телефону от Л. узнал, что Б. выгнал автомобиль со двора и поехал кататься, в результате совершил ДТП. Со слов Л., он Б. не разрешал брать автомобиль.

Данный автомобиль закреплен за ним (Каспирович), другие лица могут управлять УАЗ

2206 только на основании путевого листа, который он (Каспирович) выписывал. Ранее Б. никогда не управлял данным автомобилем, водительского удостоверения он не имеет.

      Кроме показаний представителя потерпевшего, вина Б. в совершении преступления также подтверждается.

      Заявлением потерпевшего генерального директора ООО УСК «Стройновация» Р.( л.д. 3), из которого следует, что 22 августа 2010 года был совершен угон автомобиля «УАЗ 2206» государственный номерной знак Р 208 КУ 24 РУС, принадлежащий ООО УСК «Стройновация» на правах аренды. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности.

      Договором аренды и Актом передачи автомобиля марки «УАЗ 2206» с ООО «Красавтодорстрой» ООО УСК « Стройновация» ( л.д. 11-13).

      Протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 4-8), из которого видно, что осмотрена усадьба, расположенная по адресу: с. адрес <адрес> На момент осмотра ворота закрыты с внутренней стороны двора на деревянную перекладину, во дворе отсутствует автомобиль «УАЗ» гос. Номер №.

      Из протокола осмотра ( л.д. 47-51 ) видно, что в с. адрес <адрес> осмотрен автомобиль «УАЗ 2206» государственный номер №, в замке зажигания находятся ключи зажигания. Автомобиль имеет механические повреждения: деформацию передней лобовой части, отсутствие лобового стекла, деформацию крыши, деформацию передней правой и левой дверцы.

      Из показаний свидетеля М. видно, что в конце августа 2010 года, точное число не помнит, около 23 часов возвращался из тайги. Проехав с. Малиновка, увидел автомобиль УАЗ, который с большой скоростью двигался в сторону с. Агинское, который вилял по дороге. Проехав некоторое расстояние, увидел на правой обочине дороги данный автомобиль. В машине на водительском месте находился парень, ему зажало ноги салоном автомобиля, а туловище свисало с машины.

      Из показаний свидетеля С. видно, что 21.08.2010 г. он был ответственным по гарнизону. Примерно в 23 часа 20 минут поступило сообщение о том что на автодороге Малиновка- д. Петропавловка произошло ДТП, имеются пострадавшие. Прибыв на место, увидел, что с дороги съехал автомобиль УАЗ 2206 гос. номер У 208 КУ, который допустил столкновение с деревом. В салоне оказался молодой парень, его ноги были зажаты салоном. Было видно, что парень находится в алкогольном опьянении. Машина Скорой помощи доставила пострадавшего в больницу.

      Из показании свидетеля Л. видно, что 21 августа 2010 г. он и Б. находились в с. адрес Арбай по <адрес>, мастер К. уезжал в г. Красноярск. Б. куда- то из дома уходил, затем в 18 часов вернулся, был выпивши.

Предложил покататься на арендованном предприятием автомобиле «УАЗ 2206», который находился во дворе дома. Так как у него (Котова) была травмирована нога, Б. сказал, что сам будет управлять автомобилем. Он (Котов) не разрешил Б. брать автомобиль, так как тот находился в нетрезвом состоянии, не имел водительского удостоверения. Кроме того, данный автомобиль был закреплен за мастером К., и только с его разрешения по путевому листу автомобилем могло управлять другое лицо. К. запретил трогать в его отсутствие данный автомобиль.

      Выше перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что 21 августа 2010 года около 21 часа Б. совершил неправомерное завладение автомобилем марки «УАЗ 2206» государственный регистрационный знак Р 208 КУ 24 РУС, принадлежащем на праве аренды ООО УСК «Стройновация», без цели хищения.

      Доводы подсудимого Б. и его защитника Куприенко М.А. о том, что умысла на неправомерное завладение автомобилем не было, а подсудимый действовал с разрешения Л., не могут быть приняты судом, так как опровергаются показаниями Л., который пояснил, что не давал разрешения Б. брать автомобиль, так как не вправе был давать такое разрешение, показаниями представителя потерпевшего К., который пояснил, что автомобиль был закреплен за ним (Каспирович) и другое лицо могло управлять только по путевому листу, который он (Каспирович) выписывал. Сам Б. в суде пояснил, что ранее никогда не управлял данным автомобилем, водительского удостоверения не имеет, автомобиль закреплен за мастером К., иное лицо могло управлять автомобилем с разрешения К., такого разрешения К. ему (Бусыреву) не давал.

      Суд квалифицирует действия подсудимого Б. по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

      При назначении наказания подсудимому Б. суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, судимого, характеризуемого УИИ № 8 по месту жительства отрицательно, как склонного к совершению преступлений, в период испытательного срока совершил нарушения общественного порядка, в связи с чем ему дважды был продлен испытательный срок по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 08 мая 2008 года. По месту работы мастером К. характеризуется как исполнительный работник, однако не соблюдает нормы поведения в быту, замечен в употреблении спиртных напитков, драках. Также суд учитывает состояние здоровья Б. в результате получения травмы ноги.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

      Учитывая, что Б. совершил преступление средней тяжести в период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору, суд считает назначить наказание Б. в виде лишения свободы, так как считает, что его исправление невозможно от изоляции от общества.

      На основании ст. 74 ч.5 УК РФ суд полагает отменить Б. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2008 года.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ст. 70 УК РФ Б. по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде

лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 08 мая 2008 года и окончательно к отбытию определить 3 ( три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 08 мая 2008 года исполнять самостоятельно.

      Наказание Б. отбывать в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 21 января 2011 года.

      Меру пресечения Б. избрать содержание под стражей, под стражу взять из зала суда, установив срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

      Вещественное доказательство: автомобиль УАЗ 2206, гос.номер Р208КУ 24 РУС оставить у потерпевшего ООО УСК «Стройновация» ( л.д.53).

      Приговор мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 19 мая 2010 года в отношении Б. исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а

осужденным Б., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Федеральный судья

Саянского районного суда:                                                Захарова Л.В.

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 года.