Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-172/2019;) ~ М-135/2019 от 13.06.2019

    Дело №2-1/2020 (2-172/2019)

    УИД 28RS0013-01-2019-000248-51

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с. Поярково         04 августа 2020 года

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием:

представителей истца КФХ «Чесноковское» - Пахомова А.И., Силиной Н.В.,

представителя ответчиков Лютова В.А., Шпак Н.К., КФХ «Сумароковское» -Карагод Н.В.,

представителя ответчиков Митьковской Н.Г., Пушкарева П.Г. - Лютовой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КФХ «Чесноковское» к КФХ «Сумароковское», ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО23, ФИО25, ФИО8, ФИО24 о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве на наследств по закону, признании незаконными выдел и постановку на кадастровый учет земельных участков, признании незаконной регистрации права общей долевой собственности, признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

КФХ «Чесноковское» обратилось в Михайловский районный суд с уточнёнными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к вышеуказанным ответчикам, указав, что ответчиками Шпак Н.К., Плотниковой Н.Б., Сумароковой Н.М., Корж А.П. в порядке наследования были оформлены в собственность земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В последующем ответчики Плотникова Н.Б., Сумарокова Н.М., Корж А.П., наряду с другими ответчиками Митьковской Н.Г., Пушкаревым П.Г., Борисовым В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.И., Нечволод Л.Г., Сумароковым Н.Д., Рязанцевой Т.В., Дубровской Т.Б., Егоровым М.Г., Илюшкиной Е.И., наследодателем ответчика Филиной Г.А. Стопаренко А.К. по договорам купли-продажи земельных долей произвели их отчуждение в пользу ответчика Шпак Н.К., осуществившей в 2018 году выдел части долей во вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 20,4 га, и № площадью 40 га, с их последующим отчуждением в пользу Лютова В.А. и КФХ «Сумароковское», соответственно. Другая часть долей площадью 201,32 га в составе земельного участка с кадастровым номером № отчуждены Шпак Н.К. в пользу Лютова В.А. по договору купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности по которому была осуществлена 02 ноября 2018 года. Однако истец полагает, что наследование указанных долей и распоряжение ими в пользу ответчика Шпак Н.Е., а также последующие действия Шпак Н.К. по отчуждению долей, в том числе с выделом во вновь образованные земельные участки и их продажа Лютову В.А. и КФХ «Сумароковское» неправомерны, поскольку ответчики Митьковская Н.Г., Пушкарев П.Г., Борисов В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.И., Нечволод Л.Г., Сумароков Н.Д., Рязанцева Т.В., Дубровская Т.Б., Егоров М.Г., Илюшкина Е.И., а также наследодатели ответчиков Филиной Г.А. - Стопаренко А.К., Сумароковой Н.М. – Филиппова М.М., Плотниковой Н.Б. – Кайдалова А.И., Корж А.П. – Корж П.Е., Шпак Н.К. – Сумароков К.В. и Сумарокова Е.П., при жизни, будучи наделенными земельными паями при реорганизации совхоза «Прибрежный», распорядились ими, внеся полученные земельные паи в КФХ «Чесноковское», членами которого ранее являлись, и которое с 1992 года по настоящее время использует исходный земельный участок с кадастровым номером № в своей деятельности. Истец полагает, что Митьковская Н.Г., Пушкарев П.Г., Борисов В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.И., Нечволод Л.Г., Сумароков Н.Д., Рязанцева Т.В., Дубровская Т.Б., Егоров М.Г., Илюшкина Е.И., Стопаренко А.К., Филиппова М.М., Кайдалова А.И., Корж П.Е., Сумароков К.В. и Сумарокова Е.П., внеся в уставный фонд КФХ «Чесноковское» земельные паи, утратили право собственности на них и могли рассчитывать на выплату денежной компенсации соразмерно доле лица в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

С учетом уточнения заявленных исковых требований (Т. 4 л.д. 196-203), истец просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам Шпак Н.К., Сумарковой Н.М., Плотниковой Н.Б., Корж А.П.

на земельные доли в праве собственности на земельный участок, расположенный на землях КФХ «Чесноковское»; признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности за ответчиками на спорные земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными договоры купли-продажи земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 15 сентября 2015 года, заключенный между Митьковской Н.Г., Пушкаревым П.Г., Борисовым В.Н., Стопаренко А.К., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.И., Нечволод Л.Г., Сумароковой Н.М., Сумароковым Н.Д. и Шпак Н.К., договор от 16 декабря 2015 года, заключенный между продавцами Корж А.П., Рязанцевой Т.В., Дубровской Т.Б., Егоровым М.Г. и Шпак Н.К., договор от 07 сентября 2015 года, заключенный между Илюшкиной Е.И. и Шпак Н.К., договор от 07 сентября 2015, заключенный между Плотниковой Н.Б. и Шпак Н.К., договор от 22 октября 2018 года, заключенный между Шпак Н.К. и Лютовым В.А.; признать незаконным выдел и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 204000+/-3953 кв.м., и № площадью 400000+/-3231 кв.м., образованных из исходного земельного участка с кадастровым № №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 15 октября 2018 года, заключенный между Шпак Н.К. и КФХ «Сумароковское», а также договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 15 октября 2018 года, заключенный между Шпак Н.К. и Лютовым В.А., применив правовые последствия недействительности сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение; признать за КФХ «Чесноковское» право общей долевой собственности на земельные доли площадью 14,54 га каждая в составе земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленные Митьковской Н.Г., Пушкареву П.Г., Борисову В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.И., Нечволод Л.Г., Сумарокову Н.Д., Рязанцевой Т.В., Дубровской Т.Б., Егорову М.Г., Илюшкиной Е.И., Стопаренко А.К., Филипповой М.М., Кайдаловой А.И., Корж П.Е., Сумарокову К.В. и Сумароковой Е.П.

    В судебном заседании представитель истца КФХ «Чесноковское» Силина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержав уточненные исковые требования в полном объёме, пояснила, что в ходе реорганизации совхоза «Прибрежный» в результате проведения земельной реформы работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай. Все члены вошли в КФХ «Чесноковское» по-разному: кто-то сразу внес свой пай при создании КФХ, кто-то путем присоединения к членам из иных прекративших свою деятельность хозяйств. Членство Митьковской Н.Г., Пушкарева П.Г., Борисова В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.Н., Нечволод Л.Г., Сумарокова Н.Д., Рязанцевой Т.В., Дубровской Т.Б., Егорова М.Г., Илюшкиной Е.И., Стопаренко А.К., Филипповой М.М., Кайдаловой А.И., Корж П.Е., Сумарокова К.В. и Сумароковой Е.П. в КФХ «Чесноковское» подтверждено документально представленными в материалы дела списками. На праве аренды паи в КФХ «Чесноковское» его членами не передавались. Полагает, что представленные стороной ответчика договоры аренды земельных долей, являются недопустимыми доказательствами в подтверждение доводов представителя ответчиков Лютова В.А., Шпак Н.К., КФХ «Сумароковское» об использовании КФХ «Чесноковское» земельных долей указанных лиц на правах аренды, а сами доводы стороны ответчика - несостоятельными, поскольку указанный договоры являются ничтожными сделками, ввиду того, что земельные доли без выдела их в натуру в отсутствие проведенного общего собрания пайщиков в силу правовых норм самостоятельным предметом аренды являться не могут. Учредительным договором КФХ «Чесноковское» возможность использования на правах аренды невыделенных земельных долей не предусмотрено, указано на возможность заключения договора аренды в отношении земельных участков. Кроме того, передаваемые по заявленным договорам аренды земельные доли не имеют данных, позволяющих идентифицировать их как объект недвижимости, размер долей не соответствует данным, указанным в свидетельствах о правах на землю. Также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договоров аренды сторонами. Таким образом, по мнению истца, вступление Митьковской Н.Г., Пушкарева П.Г., Борисова В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.И., Нечволод Л.Г., Сумарокова Н.Д., Рязанцевой Т.В., Дубровской Т.Б., Егорова М.Г., Илюшкиной Е.И., Стопаренко А.К., Филипповой М.М., Кайдаловой А.И., Корж П.Е., Сумарокова К.В. и Сумароковой Е.П. в члены КФХ «Чесноковское» повлекло возникновение у КФХ права собственности на земельные доли, которыми те были наделены в процессе реорганизации с-за «Прибрежный» и распорядились одним из предусмотренных законодательством соответствующего периода способом – с целью ведения фермерского хозяйства, передав в качестве паевого взноса в КФХ «Чесноковское», что согласуется с учредительными документами КФХ и действующими в соответствующий период нормативно-правовыми актами. Как действующее законодательство, так и законодательство того времени не предусматривало возможности изъятия ранее внесенного в фонд КФХ земельного пая в натуральном выражении при выходе из КФХ, допуская только возможность получения на стоимость земельного пая денежной компенсации, в том числе, и наследниками бывших членов КФХ, в связи с чем ответчики Шпак Н.К., Сумарокова Н.М., Плотникова Н.Б., Корж А.П., как наследники бывших членов КФХ не имели права наследовать земельные доли, внесенные в качестве паевого взноса, поэтому наследование указанного вида имущества и последующее распоряжение ответчиками земельными долями не может быть признано законным, а свидетельства о праве на наследство и последующая регистрации за ответчиками права общей долевой собственности – действительными. В связи с чем, полагая, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав, а сроки исковой давности не пропущены, указывая, что исходный земельный участок с кадастровым номером № из владения и пользования КФХ «Чесноковское» с 1992 года не выбывал, а оспариваемый выдел части земельных долей во вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № осуществлен в 2018 году,    представитель истца просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики Хоменко В.И., Хоменко Л.А., Филина Г.В. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представили письменные заявления о признании исковых требований КФХ «Чесноковское» в полном объеме.

    Ответчики Лютов В.А., Шпак Н.К., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.

    Представитель ответчиков КФХ «Сумароковское», Лютова В.А., Шпак Н.К. Карагод Н.В., возражая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований КФХ «Чесноковское», указала, что истцом не доказано возникновение права собственности на земельные доли Митьковской Н.Г., Пушкарева П.Г., Борисова В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.Н., Нечволод Л.Г., Сумарокова Н.Д., Рязанцевой Т.В., Дубровской Т.Б., Егорова М.Г., Илюшкиной Е.И., Стопаренко А.К., Филипповой М.М., Кайдаловой А.И., Корж П.Е., Сумарокова К.В. и Сумароковой Е.П., полагая, что на земельный участок с/х назначения с кадастровым номером № сложилась общая долевая собственность, а не общая совместная собственность членов КФХ на имущество КФХ. Полагает, что материалами землеустроительных дела по отводу земельного участка в КФХ «Чесноковское» (1992 г.) и материалами корректировки проекта перераспределения земель (1994г.)., подтверждается предоставление истцу земельного участка их фонда перераспределения земель, а не образование его за счет земельных паев бывших членов КФХ «Чесноковское», которыми те были наделены позднее формирования уставного фонда истцом. Предоставление истцу земельного участка из фонда перераспределения земель и выдача членам КФХ свидетельств на землю, опровергает доводы истца о внесении земельных долей в состав имущества КФХ «Чесноковское». Со ссылкой на учредительный договор КФХ «Чесноковское» от 15.05.1995 настаивает на том, что уставный фонд данного КФХ образован из базовых имущественных паев, внесенных на дату образования (регистрации Устава КФХ), и что вновь принимаемые пайщики имели право внести свой пай имуществом, а земельные участки, принадлежащие членам КФХ на праве собственности, использовались КФХ на правах аренды, и в частности, на основании зарегистрированного 13.03.1997 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству договора аренды земельных долей от 07.03.1997, списочный состав арендодателей которых содержится в Приложении № к договору, где Борисов В.Н., Дубровская Т.Б., Егоров М.Г., Илюшкина Е.И., Кайдалова А.И., Корж П.Е., Нечволод Л.Г., Нечволод О.В., Стопаренко А.К., Сумароков Н.Д,, Филиппова М.М., Хоменко В.И., Хоменко Л.И. значатся в числе арендодателей. Митьковская Н.Г., Сумароков К.В., Пушкарев В.Г. распорядились земельными долями, передав их на основании договоров от 29 ноября 1996 года в аренду КФХ «Сумароковское». В 1993 году имело место передача Сумарковым К.В. и Сумароковой Е.П. земельных паев в краткосрочную аренду КФХ «Чесноковское», что подтверждается договорами аренды от 18 марта 1993 года. При этом, законодательством, действовавшим в период заключения данных договоров, допускалась возможность передачи земельных долей в аренду без выдела их в натуру. Тем самым указывая, что ответчтки не передавали свои земельные доли в собственность КФХ «Чесноковское», а на законных основаниях распорядились ими иным способом. При этом, получение гражданами свидетельств о праве собственности, подтверждает возникновение права общей долевой собственности граждан на спорный земельный участок с кадастровым номером №. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями ЕГРН, указывающими, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности, и указаны в качестве собственников, в том числе и КФХ «Чесноковское». Наличие права собственности на доли позволило как КФХ, так и его главе приобретать земельные доли в праве общей собственности на данный земельный участок, из которого осуществлено значительное количество выделов земельных участков в счет земельных долей. При этом, решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2015 года истцу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа Росреестра в регистрации права собственности на этот земельный участок, поскольку свидетельство на земельный участок площадью 7853 га., выданное истцу содержит неоговоренные исправления в части площади земельных долей. Полученное истцом свидетельство на право общей долевой собственности КФХ «Чесноковское» на земельный участок площадью 7853 га, является недействительным, а постановление главы администрации Михайловского района № от 02.03.1995, наделившее КФХ «Чесноковское» на праве общей долевой собственности земельным участком площадью 7853 га, - незаконным и неподлежащим применению. Также, представителем КФХ «Сумароковское» Лютова В.А., Шпак Н.К. заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по мнению указанной стороны, подлежит исчислению с 24.06.1994 - даты принятия общим собранием КФХ «Чесноковское» и земельных пайщиков решения о выдаче всем членам КФХ и земельным пайщикам свидетельств на право собственности на землю, полагая, что с указанной даты истец знал о нарушении своих прав, в связи с выбытием долей во владение пайщиков, либо их наследников, а в последствие по договорам купли-продажи во владение Шпак Н.К., на законных основаниях осуществившей выдел части земельных долей во вновь образованные земельные участки с их отчуждением. Кроме того, 23 октября 2015 года главой КФХ «Чесноковское» лично была получена Выписка из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №, содержащая сведения о совершенных ответчиками сделках по купле-продаже спорных долей, таким образом, с указанной даты истцу стало достоверно известно о регистрации ранее возникших прав ответчиков Борисова В.Н., Митьковской Н.Г., Нечволод Л.Г., Нечволод О.В. Пушкарева В.Г., Стопаренко А.К., Сумарокова Н.Д., Хоменко В.И., Хоменко Л.А., Илюшкиной Е.И., Плотнитковой Н.Б. и совершении ими сделок по отчуждению земельных долей в пользу Шпак Н.К. Также представитель просила учесть тождество настоящего спора с гражданским делом №33АП-5047/17, рассмотренным судебной коллегией по гражданским делам Амурской областного суда 04.12.2017 по правилам производства в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований КФХ «Чесноковское» к вышеуказанным ответчикам, где судом сделан вывод о наличии у сторон оспариваемых сделок с земельными долями права на их совершение. Кроме того представитель ссылалась на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права. В совокупности с иными приведенными доводами, просила в удовлетворении требований КФХ «Чесноковское» отказать в полном объеме.

    Ответчики Митьковская Н.Г., Пушкарев П.Г. в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя Лютовой И.М., которая, возражая относительно исковых требований КФХ «Чесноковское», поддержала доводы представителя Карагод Н.В., одновременно представив в материалы дела письменные заявления Митьковской Н.Г., Пушкарева П.Г. о применении судом к требованиям КФХ «Чесноковское» последствия пропуска срока исковой давности.

    Ответчики Нечволод Л.Г., Сумароков Н.Д., не явившись в судебное заседание, представили в материалы дела письменные возражения, в которых также выразили несогласие с исковыми требованиями КФХ «Чесноковское», в том числе, просив применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

    Иные лица, участвующие в деле: ответчики Борисов В.Н., Нечволод О.В., Сумарокова Н.М., Рязанцева Т.В., Дубровская Т.Б., Егоров М.Г., Плотникова Н.Б., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Росреестра по Амурской области, нотариус Михайловского нотариального округа, в судебное заседание также не явились, при этом извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела были направлены судом заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства с учетом имеющейся в материалах дела адресно-справочной информации. Сведений об уважительности причин не явки, как и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

    Определением Михайловского районного суда от 04 августа 2020 года прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований КФХ «Чесноковское», предъявленных к ответчикам Илюшкиной Е.И., Корж А.П., в связи со смертью указанных лиц.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом явившихся участников процесса, определил рассмотреть настоящее дело при состоявшейся явке.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 Указа Президента от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее – Указ от 27.12.1991 № 323), Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

    Пунктом 8 данного Указа от 27.12.1991 № 323 на руководителей хозяйств была возложена обязанность в течение одного месяца со дня подачи заявления о создании крестьянского (фермерского) хозяйства выделить земельные доли работника и членов его семьи в натуре. Выделенный земельный участок оформлялся местной администрацией в соответствии с действующим законодательством. Одновременно с земельной долей выделялся и имущественный пай.

Пунктом 9 Указа от 27.12.1991 № 323 установлено право граждан, выходящих из колхозов и совхозов на обмен земельных и имущественных паев, а также сдачу их в аренду.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну форм использования пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

При таких условиях наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим на период реорганизации законодательством.

Указанные нормы п. 10 постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», учитывавшие целевой характер использования земель сельскохозяйственного назначения, определяя правомочия владельца пая по его использованию, в том числе путем его получения при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, направлены на обеспечение эффективного использования земли в сельскохозяйственных целях и соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании было установлено, что на основании протокола общего собрания рабочих полеводческой бригады № совхоза «Прибрежный» от 10.03.1992 принято решение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Чесноковское» с коллективно-долевой формой собственности (Т. 3 л.д. 239-241).

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ от 19.03.2019 КФХ «Чесноковское» зарегистрировано в качестве юридического лица с 16.03.1992 года. Основной вид деятельности КФХ – выращивание зерновых культур, зернобобовых культур и семян масленичных культур. Из пояснений представителя истца судом установлено, что КФХ «Чесноковское» в настоящее время продолжает осуществлять сельскохозяйственную деятельность в области растениеводства. Учредителями КФХ «Чесноковское» указаны Пахомов А.И. (он же и глава КФХ), Федосеев И.С., Шкред А.В., Киселев В.Д. (Т.1 л.д. 60-72).

Согласно Уставу КФХ «Чесноковское» (в редакции от 16.03.1992 года) КФХ «Чесноковское» является частным предприятием, основанным на паевых вкладов его учредителей (п.1.1). КФХ создается для совместной переработки земли, переработки сельскохозяйственной продукции… (п. 1.3). Имущество КФХ образуется из имущества, денежных вкладов, расходов учредителей, внесших на добровольной основе в уставный фонд предприятия (п. 2.1). Учредители, члены КФХ имеют право изъятия своего взноса в натуральном или денежном выражении, подав об этом заявление в Совет КФХ. Передача пая другому юридическому лицу возможна только при согласии Совета или общего собрания учредителей (п.2.3). При выходе из КФХ расчет пая производится на начало финансового года. Натуральная форма пая определяется решением Советом решения или общим собранием учредителей (п. 2.4). (Т. 3 л.д. 244-248).

Из материалов дела по отводу земельного участка в КФХ «Чесноковское» из земель с-за «Прибрежный», представленного Управлением Росреестра по Амурской области, следует, что постановлением главы администрации Михайловского района от 20.03.1992 № из земель совхоза «Прибрежный» изъят земельный участок площадью 3677 га в фонд перераспределения земель, из которых в коллективно-совместную собственность КФХ «Чесноковское» с учетом среднерайонной нормы бесплатной передачи предоставлен земельный участок площадью 746 га. Кроме того, указанному КФХ в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 2931 га (Т.3 л.д. 249).

На основании вышеуказанного постановления КФХ «Чесноковское» 02.04.1992 года Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района выдано свидетельство в подтверждение права собственности и права аренды на земельный участок общей площадью 3677 га (Т.3 л.д. 251).

Постановлением главы администрации Михайловского района от 22.05.1992 № из аренды КФХ «Чесноковское» изъято 1110 га пашни с предоставлением и указанной площади в коллективно-совместную собственность КФХ «Чесноковское». Постановлено считать в коллективно-совместной собственности КФХ «Чесноковское» земельный участок площадью 1856 га, на правах аренды – земельный участок площадью 1821 га (Т.3 л.д. 272).

На основании вышеуказанного постановления КФХ «Чесноковское» 22.05.1992 года Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района выдано свидетельство в подтверждение права собственности и права аренды на земельный участок общей площадью 3677 га (Т.3 л.д. 234).

Постановлением главы администрации Михайловского района от 09.04.1993 №, постановлено числить в КФХ «Чесноковское» в коллективно-совместной собственности бесплатно участок площадью 2990 га. В аренду сроком на 1 года предоставлен земельный участок площадью 162 га. Количество членов КФХ 279 человек (Т.3 л.д. 271).

На основании вышеуказанного постановления КФХ «Чесноковское» 14.04.1993 года Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 2990 га (Т.1 л.д. 42).

    Из материалов Корректировки проекта землеустройства (перераспределения земель) бывшего совхоза «Прибрежный», представленных Управлением Росреестра по Амурской области из фонда данных, следует, что протоколом общего собрания КФХ «Чесноковское» и пайщиков земельных долей от 24.06.1994, на общем собрании было принято решение о выдаче всем членам КФХ «Чесноковское» и земельным пайщикам КФХ «Чесноковское» свидетельств на право собственности на землю (Т.4 л.д. 112).

Постановлением главы администрации Михайловского района от 12.07.1993 № во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений» постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю всем собственникам земельных долей КФХ «Чесноковское» в количестве 415 человек с коллективно-долевой формой собственности на ранее представленном участке согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6400 га, с размером земельной доли 15,4 га (Т.4 л.д. 108).

Согласно представленному Управлением Росреестра по Амурской области списку собственников земельных долей по КФХ «Чесноковское» в количестве 415 чел.: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированная паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированный паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированный паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированный паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированная паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированный паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированная паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированный паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированная паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированная паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированный паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированная паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированная паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированный паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированная паспортом №, значится в указанном списке под № (Т. 4 л.д. 55-66).

Кроме того, из содержащихся в материалах дела по отводу земельного участка в КФХ «Чесноковское» из земель с-за «Прибрежный», заявлений и списков членов КФХ «Чесноковское», следует, что вышеуказанные граждане в различные период деятельности КФХ «Чесноковское» являлись его членами. (Т.3 л.д. 218-221, 223-224, 228-232, 235, 239, 242-243, 244, 252-261, 262-267, 268-269).

    Во исполнение постановления от 12.07.1993 № и на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района собственникам земельных долей, вошедших в число членов КФХ «Чесноковское», были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на землю, и в частности:

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированной паспортом №, комитетом по земельным ресурсам Михайловского района выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское», в свидетельстве имеется указание на постановление главы администрации Михайловского района № от 13.12.1996, свидетельствующее о распоряжении земельной долей в пользу КФХ «Сумароковское» (Т.7 л.д. 51-52);

- Пушкареву П.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированному паспортом №, выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское», в свидетельстве имеется указание на постановление главы администрации Михайловского района № от 13.12.1996, свидетельствующее о распоряжении земельной долей в пользу КФХ «Сумароковское» (Т.7 л.д. 53-54);

- Борисову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированному паспортом №, выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское» (Т.4 л.д. 243-244);

- Нечволод О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированному паспортом №, выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское» (Т.4 л.д. 237-238);

- Хоменко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированной паспортом №, выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское» (Т.6 л.д. 100);

- Хоменко В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированному паспортом №, выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское» (Т.6 л.д. 101);

- Нечволод Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированной паспортом №, выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское» (Т.4 л.д. 241-242);

- Сумарокову Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированному паспортом №, выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское» (Т.4 л.д. 239-240);

- Рязанцева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированной паспортом №, выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское» (Т.7 л.д. 55-56);

- Дубровской Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированной паспортом №, выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское» (Т.7 л.д. 45-46);

- Егорову М.Г., выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское» (Т.7 л.д. 45-46);

- наследодателю Филиной Г.А. Стопаренко А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированному паспортом №, выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское» (Т.4 л.д. 245-246);

- наследодателю Сумароковой Н.М. Филипповой М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированной паспортом №, выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское» (Т.6 л.д. 53);

- наследодателю Плотниковой Н.Б. Кайдаловой А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированной паспортом №, выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское» (Т.6 л.д. 36-38);

- наследодателю Шпак Н.К. Сумарокову К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированному паспортом №, выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское»; в свидетельстве имеется указание на постановление главы администрации Михайловского района № от 13.12.1996, свидетельствующее о распоряжении земельной долей в пользу КФХ «Сумароковское» (Т.7 л.д. 60-61);

- наследодателю Шпак Н.К. Сумароковой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированной паспортом №, выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское»; в свидетельстве имеется указание на постановление главы администрации Михайловского района № от 13.12.1996, свидетельствующее о распоряжении земельной долей в пользу КФХ «Сумароковское» (Т.7 л.д. 62-64).

Во всех представленных свидетельствах содержатся сведения о существующих ограничениях в использовании и обременениях земельного участка, которые приведены в свидетельстве №, выданном 14.04.1993 года КФХ «Чесноковское».

Постановлением главы администрации Михайловского района от 02.02.1995 № со ссылкой на Указ Президента РФ от 27.10.1993 №1767, Постановление Правительства РФ от 15.04.1994 №324, Постановление главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 № и материалы Амурского предприятия «ДальНИИгипрозем» по корректировке проекта перераспределения земель, было принято решение о передаче КФХ «Чесноковское» в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 7317га, из которых с/х угодий 6034 га. Земельный участок общей площадью 346 га, оставшийся не закрепленный после корректировки проекта перераспределения земель, передан КФХ в аренду. Постановлено считать в аренде КФХ «Чесноковское» земельный участок площадью с/х угодий 508 га (Т.4 л.д. 104).

Из пояснительной записки к материалам по корректировке проекта перераспределения земель бывшего с-за «Прибрежный» следует, что указанный совхоз был разделен на 8 КФХ, которым согласно списку учредителей земля была закреплена на паи. Кроме того, было организовано 5 малых КФХ. В связи с передачей земли в частную собственность, в соответствии с Указом Президента РФ №1767 от 27.10.1993, приказа Роскомзема №28 от 22.04.1994, всем членам КФХ выдавались свидетельства на право собственности на землю. Норма бесплатной передачи земли на каждого члена КФХ – 10 га пашни и до 5 га кормовых угодий. С 1992 года количество членов изменилось. Ликвидированы ряд КФХ, учредители которых вместе с земельным паем перешли в КФХ «Чесноковское». Изменились границы землепользователей. Изменения с/х угодий, закрепленных в собственность КФХ, приведены в таблице I (Т. 4 л.д. 16-17).

Так, согласно сведениям, содержащимся в Таблице I к пояснительно записке материалов корректировки проекта (перераспределения земель) бывшего с-за «Прибрежный», в 1994 году количество учредителей КФХ «Чесноковское» значилось 415 человек, количество с/х угодий закрепленных в собственность за КФХ «Чесноковское» - 6034 га, в т.ч. пашни - 4150 га (Т. 4 л.д. 118).

На основании постановления главы администрации Михайловского района от 02.03.1995 №, со ссылкой на Указ Президента РФ от 27.10.1993 №1767, Постановление Правительства РФ от 15.04.1994 №324, Постановление главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 № и материалы Амурского предприятия «ДальНИИгипрозем» по корректировке проекта перераспределения земель, было принято решение о передаче КФХ «Чесноковское» в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 7853 га (Т.4 л.д. 107).

Во исполнение вышеуказанного постановления от 02.03.1995 № и на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 КФХ «Чесноковское» 19.02.1996 Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7853 га, расположенного в <адрес>. Земельный участок предоставлен для сельхозпроизводства. Ограничения по использованию и обременению земельного участка заключаются в обеспечении допуска и ремонта всех подземных и наземных инженерных коммуникаций; сохранить существующие зеленые насаждения; обеспечить проезд транспорта к фермерским участкам (регистрационная запись № от 19.02.1996г.) (Т.1 л.д. 47-49).

На общем собрании членов КФХ «Чесноковское» 15.05.1995 года был принят учредительный договор КФХ «Чесноковское». Согласно основным положениям указанного Договора уставной фонд КФХ образованных из базовых имущественных паев, внесенных на момент образования. Вновь принимаемые пайщики (вкладчики) имеют право внести свой пай имуществом (п. 3.1). Члены КФХ имущество, внесенное на правах долевой собственности, передают на праве полного хозяйствования и ведения избираемому правлению и главе КФХ (п. 3.2). Земельные участки, принадлежащие членам КФХ на правах собственности, используются хозяйством на правах аренды и других условиях, предусмотренных земельным законодательством (п. 4.1). Каждый пайщик (вкладчик) имеет право выйти из КФХ «Чесноковское» (п.8.1). При выходе одного или нескольких пайщиков принимается следующий порядок и условия раздела имущества: а) основные фонды КФХ разделу в натуре не подлежат; б) выбывающему пайщику (вкладчику) выплачивается денежная компенсация базового пая с учётом коэффициента кратности, устанавливаемого общим собранием КФХ ежегодно по итогам отчетного года… При несогласии с оценкой базового пая пайщик (кладчик) имеет право продать свою долю другому пайщику (вкладчику) КФХ «Чесноковское» по договорной цене…. По обоюдному согласию денежная компенсация может быть отоварена натурой оборотных средств по рыночным реализационным ценам (п. 8.2). Пайщик (вкладчик) КФХ «Чесноковское» систематически не выполняющий или ненадлежащим образом исполняющий свои обязанности по настоящему Договору, либо препятствует своими действиями достижению целей КФХ, может быть исключен из КФХ решением общего собрания КФХ путем большинства голосов всех учредителей (п. 8.3). Выбывающий из КФХ пайщик (вкладчик) обязан распорядиться своим имуществом, паем (п. 8.5). В случае смерти пайщика (вкладчика) его наследники могут стать пайщиками КФХ с согласия пайщиков (вкладчиков). При отказе от вступления в КФХ, либо при отказе КФХ в приеме наследника, последним выплачивается стоимость имущественного пая в соответствии с п. 8.2 Договора (Т.3 л.д. 189-192).

    Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Михайловского нотариального округа следует, что ответчик Шпак Н.К. является наследником к имуществу Сумарокова К.В., умершего 05.11.2012, унаследовавшим на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2015 реестровый № земельную долю площадью 14,54 га, находящуюся в общей долевой собственности КФХ «Чесноковское» Михайловского района, принадлежавшую её отцу Сумарокову К.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.10.1994, рег. запись №. Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2015 с реестровым № Шпак Н.К. унаследовала после смерти отца земельную долю площадью 14,54 га в праве общей долевой собственности КФХ «Чесноковское», которую Сумароков К.В., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.07.2012 реестровый №, унаследовал после смерти супруги Сумароковой Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, владевшей земельной долей на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.10.1994, рег. запись № (Т. 1 л.д. 17, Т. 6 л.д. 84, 86).

    Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Михайловского нотариального округа следует, что ответчик Филина Г.А. является наследником к имуществу Стопаренко А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшей после смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2018, с реестровым № земельную долю площадью 14,54 га, в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № КФХ «Чесноковское» Михайловского района, принадлежавшую наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.1998, с реестровым №. Иного имущества после смерти Стопаренко А.К. Филиной Г.И. унаследовано не было (Т.4 л.д. 180-192).

    Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Михайловского нотариального округа следует, что ответчик Сумарокова Н.М. является наследником к имуществу Филипповой М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшим на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.2012 реестровый № земельную долю площадью 14,54 га, находящуюся в общей долевой собственности КФХ «Чесноковское» Михайловского района, принадлежавшую наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.10.1994, рег. запись № (Т. 6 л.д.56).

    Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Михайловского нотариального округа следует, что ответчик Плотникова Н.Б. является наследником к имуществу Кайдаловой А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшим на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.2014 реестровый № земельную долю площадью 14,54 га, находящуюся в общей долевой собственности КФХ «Чесноковское» Михайловского района, принадлежавшую наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.10.1994, рег. запись № (Т. 6 л.д.45).

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего на дату создания КФХ «Чесноковское», крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Статья 15 данного Закона предусматривала, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

При выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства (ст. 9 вышеуказанного Закона).

Аналогичные правовые положения закреплены в ст.с. 257, 258 Гражданского кодекса РФ.

С момента введения в действие части 1 ГК РФ, а также Федерального закона РФ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» правовой режим имущества крестьянско-фермерского хозяйства, созданного до вступления в законную силу указанных норм, определяется в соответствии с новыми нормами законодательства.

Кроме того, ныне действующей ст. 86.1 ГК РФ, которая подлежит применению к крестьянским (фермерским) хозяйствам, созданным в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1, закреплено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членство в фермерском хозяйстве прекращается в случае смерти члена фермерского хозяйства.

    В силу ст. 27 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определённом п.3 ст. 15 настоящего закона.

В силу ст. 10 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 1179 ГК РФ, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

    Таким образом, по смыслу приведенных норм, регламентирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, установлен принцип неделимости земельного участка, на котором осуществляется деятельность КФХ, в силу чего передача или выдел в натуре доли в земельном участке, не предусмотрены.

    В связи с этим передача или выдел в натуре доли в земельном участке, находящемся в общей собственности членов КФХ, по наследству лицу, которое в фермерском хозяйстве не состоит, не предусмотрена. В таком случае наследник имеет право на выплату денежной компенсации в счет доли причитавшейся наследодателю доли в общем имуществе КФХ. В то время как нарушение права на получение компенсации возникновение права на долю в земельном участке у наследника члена КФХ закон не предусматривает.

В силу ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом. Так, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, несмотря на оспаривание представителем ответчиков КФХ «Сумароковское», Лютова В.А., Шпак Н.К., факта внесения Митьковской Н.Г., Пушкаревым П.Г., Борисовым В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.Н., Нечволод Л.Г., Сумароковым Н.Д., Рязанцевой Т.В., Дубровской Т.Б., Егоровым М.Г., Стопаренко А.К., Филипповой М.М., Кайдаловой А.И., Сумароковым К.В. и Сумароковой Е.П., в качестве паевого взноса земельных долей в уставный фонд КФХ «Чесноковское», суд, учитывая, помимо прочего, признание исковых требований отдельными ответчиками, все же находит установленным, что вышеуказанные лица, будучи наделенными при реорганизации совхоза «Прибрежный» земельными паями, вступили в число членов КФХ «Чесноковское», распорядившись земельными паями, внеся их в качестве паевого взноса в уставный фонд данного КФХ, сельскохозяйственная деятельность которого в области растениеводства с 1992 года и до настоящего времени не прекращена. И поскольку допустимых доказательств тому, что указанные лица распорядились земельными паями, предоставив на правах аренды, а не в качестве паевого взноса, не представлено, членство данных лиц в КФХ «Чесноковское» прекращено, а факт внесения земельных долей в качестве паевого взноса в КФХ судом установлен, при этом ответчики Шпак Н.К., Плотникова Н.Б., Сумарокова Н.М., как наследники бывших членов хозяйства о своих правах на членство в КФХ после наследодателей не заявляли, соглашения о разделе и выделе в натуру имущества КФХ между его членами, после прекращения членства в нем, достигнуто не было, свою деятельность КФХ «Чесноковское» по настоящее время не прекратило, и учитывая, что действующее законодательство предусматривает, что имущество КФХ, к которому относятся и земельные участки, может принадлежать ему на праве собственности, в связи с чем суд находит доводы иска в данной части обоснованными, а представленные стороной истца доказательства - достаточными для подтверждения возникновения права собственности КФХ «Чесноковское» на земельные доли, расположенные на землях КФХ «Чесноковское» и предоставленные ранее Митьковской Н.Г., Пушкареву П.Г., Борисову В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.Н., Нечволод Л.Г., Сумарокову Н.Д., Рязанцевой Т.В., Дубровской Т.Б., Егорову М.Г., Стопаренко А.К., Филипповой М.М., Кайдаловой А.И., Сумарокову К.В. и Сумароковой Е.П., распорядившимся предоставленными земельными паями вышеуказанным способом.

Доводы представителя ответчика Шпак Н.К., об отсутствии допустимых и достоверных доказательств внесения наследодателями Сумароковым К.В. и Сумароковой Е.П. паевых долей в уставный фонд КФХ «Чесноковское», в частности, по мотиву оспаривания принадлежности последним подписей в Списке членов хозяйства, пожелавших предоставить свой земельный пай для совместного ведения хозяйства (Т. 3 л.д. 242), сами по себе, не могут служить бесспорным доказательством обратного, учитывая, что совокупность иных доказательств (уточённый список на землю членов КФХ «Чесноковское» (Т.3 л.д. 262), свидетельства на право собственности на землю с имеющимися ограничениями по использованию и обременению) (Т. 7 л.д. 60-64), позволило суду прийти к выводу именно о доказанности членства указанных лиц в КФХ «Чесноковское» и внесения ими земельных паев для совместного ведения деятельности в данном КФХ.

При этом суд считает установленным факт внесения сведений в уточённый список на землю членов КФХ «Чесноковское» (Т.3 л.д. 262) именно о наследодателе Шпак Н.К. Сумароковой Е.П., полагая признать ошибочным указание отчества лица как «Яковлевна», по мотиву наличие иных данных, позволяющие идентифицировать Сумарокову Е.П. и Сумарокову Е.Я., как одно и тоже лицо, в частности, учитывая совпадения в фамилии «Сумарокова», имени «Ефросинья» и в указании года рождения «1926».

    В соответствии с п. 1 Рекомендаций «О порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями», одобренными Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания КФХ. Пунктом 2 данных рекомендаций установлено, что арендодатель и арендатор заключают договор аренды земельной доли согласно Приложению №, который подлежит регистрации в установленном порядке. Договор аренды земельной доли по желанию сторон может быть заверен нотариально. В качестве арендодателя может выступать как отдельный собственник земельной доли, так и группа собственников земельных долей. В последнем случае заключается многосторонний договор аренды земельных долей. К договору аренды прилагается план арендуемого земельного участка, выполненный в масштабе имеющегося планово-картографического материала, который выдается арендодателю (одному из арендодателей) и арендатору.

    Ссылка представителя Шпак Н.К., КФХ «Сумароковское» о наличии заключенных между Сумароковым К.В., Митьковской Н.Г., Пушкаревым П.Г. и КФХ «Сумароковское» договоров аренды от 25 ноября 1996 (Т.7 л.д. 69-76) также не свидетельствует о том, что указанный договоры фактически исполнялись. Кроме того, данные договоры не позволяют однозначно установить их предмет, поскольку, площадь каждой земельной доли не соответствует размеру земельных долей указанных в свидетельствах на право собственности граждан на землю, их выдел не осуществлялся.

     Более того, арендатором указанных долей значится сельскохозяйственная организация (КФХ «Сумароковское»), не являющаяся собственником земельных долей, которыми иные лица были наделены для целей создания КФХ «Чесноковское». Тем самым, исходя из положений вышеприведенных Рекомендаций, КФХ «Сумароковское» не имело права выступать стороной договора аренды в отношении вышеуказанных земельных долей.

    Вместе с тем, доводы представителя ответчика о передаче Сумароковым К.В., Сумароковой Е.В., Борисовым В.Н., Дубровской Т.Б., Егоровым М.Г., Кайдаловой А.И., Нечволод Л.Г., Нечволод О.В., Стопаренко А.К., Сумароковым Н.Д., Филипповой М.М., Хоменко В.И., Хоменко Л.И. земельных паев в КФХ «Чесноковское» на правах аренды на основании договоров аренды 1993, 1997 г.г. (Т. 7 л.д. 36,37, 225-247), суд отклоняет по мотиву недоказанности указанных обстоятельств, учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения сторонами договоров аренды, а также доказательств достижения сторонами договора соглашения по всем существенным условиям, а именно о предмете договора (ввиду отсутствия сведений об общей площади, передаваемых в аренду земельных долей, отсутствия сведения о местоположении их границ, при том что, указанная в примерном списке арендодателей площадь каждой земельной доли не соответствует размеру земельных долей указанных в свидетельствах на право собственности граждан на землю), что свидетельствует о незаключенности договора.

    Более того, согласно информации Управления Росреестра по Амурской области в лице МО по Завитинскому, Октябрьскому и Михайловскому районам договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.01.1997 (под рег. № от 13.03.1997) в фонде данных, полученных при проведении землеустройства, отсутствует (Т.6 л.д. 159-161).

    Из информации МКУ «Архив Михайловского района» от 01.02.2019 также следует, что в материалах архивного фонда договор аренды (под рег. № от 13.03.1997) отсутствует (Т.6 л.д. 157).

    Кроме того, суд приходит к выводу, что Митьковская Н.Г., Пушкарев П.Г., Борисов В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.Н., Нечволод Л.Г., Сумароков Н.Д., Рязанцева Т.В., Дубровская Т.Б., Егоров М.Г., Стопаренко А.К., Филиппова М.М., Кайдалова А.И., Сумароков К.В. и Сумарокова Е.П., реализовав свое право выбора использования земельных долей одним из способов, указанных в п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а именно будучи наделёнными земельными паями с целью ведения крестьянского хозяйства, внеся их в качестве паевого взноса в уставный фонд КФХ «Чесноковское», и реализуя свое право выбора использования земельными долями вышеуказанным способом, утратили возможность распоряжаться указанным земельными паями по своему собственному усмотрению, в связи с чем, в отсутствии решения общего собрания КФХ об обратном, спорные земельные доли не могли быть предметом договоров аренды ни в 1993, ни в 1996, ни в 1997 годах.

    Выдача Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района во исполнение постановления главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 № свидетельств на право собственности на землю в подтверждении права общедолевой собственности Митьковской Н.Г., Пушкареву П.Г., Борисову В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.Н., Нечволод Л.Г., Сумарокову Н.Д., Рязанцевой Т.В., Дубровской Т.Б., Егорова М.Г., Стопаренко А.К., Филипповой М.М., Кайдаловой А.И., Сумарокову К.В. и Сумароковой Е.П. на земельные доли, находящиеся на землях КФХ «Чесноковское», само по себе, не подтверждает отсутствие у КФХ «Чесноковское» права общедолевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, а также не свидетельствуют о праве вышеуказанных лиц распоряжаться предоставленными земельными долями по своему усмотрению.

    Выдача на основании постановления главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 № гражданам свидетельств на право общей долевой собственности на землю, является неправомерной, т.к. указанное постановление от 12.07.1994 № противоречит нормам законодательства о реорганизации совхозов и колхозов, приведенным выше. Выдача Митьковской Н.Г., Пушкареву П.Г., Борисову В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.Н., Нечволод Л.Г., Сумарокову Н.Д., Рязанцевой Т.В., Дубровской Т.Б., Егорова М.Г., Стопаренко А.К., Филипповой М.М., Кайдаловой А.И., Сумарокову К.В. и Сумароковой Е.П. в 1994 году свидетельств о праве собственности на землю в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 предполагала подтверждение наличия у них ранее возникшего права собственности на земельный пай. Однако судом установлено, что указанные лица распорядились данным имущественным правом до принятия Указа Президента РФ от 27.10.1993 путем внесения в уставный фонд КФХ, в связи с чем на дату вступления в действие названного Указа Митьковская Н.Г., Пушкарев П.Г., Борисов В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.Н., Нечволод Л.Г., Сумароков Н.Д., Рязанцева Т.В., Дубровская Т.Б., Егоров М.Г., Стопаренко А.К., Филиппова М.М., Кайдалова А.И., Сумароков К.В. и Сумароковой Е.П. собственниками земельных паев не являлись.

    В соответствии с п. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

    С учетом указанного положения Конституции Российской Федерации, и разъяснений Пленума ВС РФ, при рассмотрении настоящего гражданского дела постановление Главы Администрации Михайловского района от 12.07.1994 № не может быть принято судом во внимание как несоответствующее законодательству.

Поскольку на день открытия наследства Сумарокова К.В., Сумароковой Е.П., Кайдаловой А.И., Филипповой М.М., вошедшие в состав наследственной массы земельные доли в праве общей долевой собственности КФХ «Чесноковское», не принадлежали наследодателям, в той мере, в которой они могли бы полноценно распоряжаться ими, ввиду того, что при жизни распорядились земельными долями вышеуказанным способом, в связи с чем данное имущество не могло входить в состав наследства после смерти указанных лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Так, данной нормой предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Принимая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований КФХ «Чесноковское» о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, выданных ответчикам Шпак Н.К., Плотниковой Н.Б., Сумароковой Н.М. на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок находящийся в общей долевой собственности КФХ «Чесноковское».

    Согласно п.п.1, 2 ст. 166 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

    В силу ч.ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В материалы настоящего дела Управлением Росреестра по Амурской области представлены два договора купли-продажи земельных долей в составе земельного участка с/х назначения с кадастровым номером №, заключенные между ответчиками (их наследодателями).

    В частности, 15 сентября 2015 года между продавцами Митьковской Н.Г., Пушкаревым П.Г., Борисовым В.В., Стопаренко А.К., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.И., Нечволод Л.Г., Сумароковой Н.М., Сумароковым Н.Д.. от имени которых на основании доверенностей действовала Лютова И.М., и покупателем Шпак Н.К. заключен договор купли-продажи земельных долей общей площадью 159,94 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Государственная регистрация права общей долевой собственности Шпак Н.К. в Росреестре произведена 15 октября 2015 года (№ гос. регистрации №) (Т.4 л.д. 75-80).

    16 декабря 2015 года между продавцами Корж А.П., Рязанцевой Т.В., Дубровской Т.Б., Егоровым М.Г., от имени которых на основании доверенностей действовала Лютова И.М., и покупателем Шпак Н.К. заключен договор купли-продажи земельных долей общей площадью 58,16 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Государственная регистрация права общей долевой собственности Шпак Н.К. в Росреестре произведена 29 февраля 2016 года (№ гос. регистрации №) (Т.4 л.д. 81-83).

    07 сентября 2015 года между Илюшкиной Е.И. (продавцом), от имени которой на основании доверенности действовала Лютова И.М., и Шпак Н.К. (покупателем) заключен договор купли-продажи доли площадью 14,54 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Государственная регистрация права общей долевой собственности Шпак Н.К. в Росреестре произведена 23 сентября 2015 года (№ гос. регистрации №) (Т.4 л.д. 84-86).

    07 сентября 2015 года между Плотниковой Н.Б. (продавцом), от имени которой на основании доверенности действовал Лютов В.А., и Шпак Н.К. (покупателем) заключен договор купли-продажи доли площадью 14,54 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Государственная регистрация права общей долевой собственности Шпак Н.К. в Росреестре произведена 22 сентября 2015 года (№ гос. регистрации №) (Т.4 л.д. 87-89).

    Кроме того, из представленных Управлением Росреестра по Амурской области кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, следует, что Шпак Н.В. обладая по состоянию на 29.02.2016 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № (размер доли 276,26 га приобретенные в порядке наследования от Сумарокова К.В., Сумароковой Е.П., а также по договорам купли продажи от 07.09.2015, 15.09.2015, 16.12.2015) осуществила выдел части долей во вновь образованные земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 20,4 га и с кадастровым номером №, общей площадью 40 га, прошедших 05 сентября 2018 года государственный кадастровый учет, с государственной регистрацией 05 сентября 2018 года права собственности Шпак Н.К. на указанный земельный участок (Т.1 л.д. 120-150, 208-221, Т. 3 л.д. 72).

    15 октября 2018 года между КФХ «Сумароковское» (покупатель) и Шпак Н.К. (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 400000+/-3231 кв.м с кадастровым номером №. Государственная регистрация права собственности КФХ «Сумароковское» в Росреестре произведена 25 октября 2018 года (№ гос. регистрации №) (Т. 2 л.д. 47).

    15 октября 2018 года между Лютовым В.А. (покупатель) и Шпак Н.К. (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 204000+/-3953 кв.м с кадастровым номером №. Государственная регистрация права собственности Лютова В.А. в Росреестре произведена 25 октября 2018 года (№ гос. регистрации №) (Т. 2 л.д. 55).

    Кроме этого, 22 октября 2018 года между Лютовым В.А. (покупатель) и Шпак Н.К. (продавец) заключен договор купли-продажи доли площадью 201,32га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Государственная регистрация права общей долевой собственности Лютова В.А. в Росреестре произведена 02 ноября 2018 года (Т.2 л.д. 7).

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности выданных наследникам Сумароковой Е.П., Сумарокова К.В., Филипповой М.М., Кайдаловой А.И. свидетельств о праве на наследство по закону, кроме того, учитывая отсутствие у Митьковской Н.Г., Пушкарева П.Г., Борисова В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.И., Нечволод Л.Г., Сумарокова Н.Д., Рязанцевой Т.В., Дубровской Т.Б., Егорова М.Г., Стопаренко А.К. (при жизни), Сумароковой Н.М., Плотниковой Н.Б. законных прав по распоряжению спорными земельными долями (их отчуждению), а у Шпак Н.К. законных прав по приобретению в собственность долей (учитывая, что до получения спорных свидетельств о праве на наследство по закону, участником общей долей собственности на земельный участок с КН № Шпак Н.К. не являлась, и на ином вещном праве данный земельный участок не использовала), в связи с чем, совершенные ответчиками сделки с данными земельными долями, в том числе, их выдел и отчуждение в составе вновь образованных земельных участков, также не могут быть признаны законными, поскольку произведены в нарушение требований действующего законодательства, определяющего правовой режим имущества крестьянских (фермерских) хозяйств.

Поскольку совершенными сделками и образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и № нарушены права и законные интересы КФХ «Чесноковское», следовательно, вышеуказанные следки купли-продажи земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в судебном порядке подлежит признанию недействительными с применением последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, а выдел и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № незаконными, с исключением из ЕГРН соответствующих сведений.

Вместе с тем, поскольку вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Амурской области от 11 февраля 2020 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2020 года) (Т. 6 л.д. 170-187), по результатам рассмотрения гражданского дела №2-3/2020 (№2-177/2019) по иску КФХ «Чесноковское» к Лютову В.А., Шпак Н.К., заключенный 22 октября 2018 года между Лютовым В.А. и Шпак Н.К. договор купли-продажи доли площадью 201,32га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признан недействительным с применением правовых последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, и поскольку на дату рассмотрения настоящего спора в соответствующей его части предмет рассматриваемого спора отсутствует, поэтому оснований для повторного удовлетворения требований КФХ «Чесноковское» о признании оспариваемого договора от 22 октября 2018 года недействительным, суд не усматривает.

Более того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчику Филиной Г.А. (о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2018, с реестровым № выданное Филиной Г.А. на земельную долю площадью 14,54 га унаследованную после смерти Стопоренко А.К., с признанием права собственности КФХ «Чесноковское» на указанную земельную долю, учитывая, что данное требование было предметом рассмотрения ранее рассмотренного Михайловским районным судом гражданского дела №2-3/2020 (№2-177/2019) по иску КФХ «Чесноковское», по результатам рассмотрения которого вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Амурской области от 11 февраля 2020 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2020 года) требования иска в данной части были удовлетворены в полном объёме (Т. 6 л.д. 170-187).

    Кроме этого, из материалов дела судом установлено, что настоящий иск предъявлен в суд после наступления смерти ответчиков Илюшкиной Е.И. и Корж А.П., вместе с тем, разрешение иска лица, не являющегося стороной сделки об оспаривании сделки возможно с участием обеих сторон данной сделки (их правопреемников). Таким образом, разрешение требований КФХ «Чесноковское» только к ответчику Шпак Н.К. (как одной из сторон оспариваемых сделок), как и оспаривание принятия Корж А.П. наследства после смерти наследодателя Корж П.Н., без адресации данных материально-правовых требований к надлежащим ответчикам, не согласуется с требованиями ГПК РФ.

    В связи с чем, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требований предъявленных к указанным ответчикам в связи со смертью данных лиц применительно к ст. 220 ГПК РФ.

    При этом КФХ «Чесноковское» не лишено возможности на защиту прав и законных интересов путем предъявления соответствующего иска к правопреемникам ответчиков Илюшкиной Е.И. и Корд А.П., либо к имуществу указанных лиц, с привлечением к делу в качестве ответчиков второй стороны сделки.

    При этом суд полагает, что избранный истцом способ защиты права, не противоречит п.1 ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, учитывая, что факт нарушения своих прав и обращение с иском сам истец связывает именно с неправомерностью наследования отдельными ответчиками земельных долей, внесенными их наследодателями в уставный фонд КФХ «Чесноковское», а также неправомерностью совершения ответчиками сделок по купле-продаже спорных земельных долей, выдела части долей во вновь образованные земельные участки, и наличием зарегистрированных прав в ЕГРН на спорные земельные доли (в том числе, выделенные во вновь образованные земельные участки) за ответчиками, в связи с чем доводы представителей Шпак Н.К., Лютова В.А., КФХ «Сумароковское» о ненадлежаще избранном способе защиты нарушенного права суд отклоняет по мотиву их несостоятельности.

Доводы представителя ответчиков Лютова В.А., Шпак Н.К., приведённые в обоснование возражений на исковые требования КФХ «Чесноковское», о недоказанности последним владения как земельными долями ответчиков и их наследодателей, так и об отсутствии доказательств внесения спорных долей в качестве паевого взноса в КФХ, а также доказательств членства Митьковской Н.Г., Пушкарева П.Г., Борисова В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.И., Нечволод Л.Г., Сумарокова Н.Д., Рязанцевой Т.В., Дубровской Т.Б., Егорова М.Г., Стопаренко А.К., Филипповой М.М., Кайдаловой А.И., Сумарокова К.В. и Сумароковой Е.П. в указанном КФХ, суд находит несостоятельными, поскольку были опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

    Так же не принимаются во внимание в качестве основания для отказа в иске доводы представителя Карагод Н.В. о том, что КФХ «Чесноковское» наряду с его главой приобретали по договорам купли-продажи у иных собственников земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №, и что из данного земельного участка ранее осуществлены многочисленные выдела земельных долей, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного спора.

    Не соглашается также суд с доводами представителя Карагод Н.В. о необходимости прекращения производства по настоящему делу в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ - тождественности исковых требований с гражданским делом № 33АП-5047/17, рассмотренным судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда по правилам суда первой инстанции, по результатам рассмотрения которого апелляционным определением от 04.12.2017 отказано в удовлетворении исковых требований КФХ «Чесноковское» к Шпак Н.К. о признании недействительным и подлежащим аннулированию свидетельств о праве на наследство по закону от 05.08.2015 с реестровым №№ и от 04.09.2015 с реестровым №№; о признании незаконной регистрации права общей долевой собственности за Шпак Н.К. на земельный участок с кадастровым номером № на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство; о признании недействительными последующих сделок по договорам купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с привлечением в качестве соответчиков Митьковскую Н.Г., Пушкарева П.Г., Борисова В.Н., Нечволод О.В., Хоменко Л.А., Хоменко В.И., Нечволод Л.Г., Сумарокова Н.Д., Егорова М.Г., Стопаренко А.К., Плотникову Н.Б., Корж А.П.

    В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Проанализировав состав сторон, предмет и основание исковых требований, как рассматриваемых в рамках настоящего спора, так и рассмотренных в рамках гражданского дела №2-109/2017 (33АП-5047/17) по иску КФХ «Чесноковское» к Шпак Н.К. и др. привлечённым судом апелляционной инстанции соответчикам (Т., суд не усматривает тождественность исковых требований по критерию несовпадения оснований исков (обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчикам), учитывая, что основанием настоящего спора являются обстоятельства внесения паевых земель ответчиков, в том числе наследодателей Шпак Н.К. – Сумарокова К.В., Сумароковой Е.П. в уставный фонд истца, и как следствие, оспаривание действительности совершенных в отношении указанных долей сделок, в то время как основанием обращения КФХ «Чесноковское» с исковыми требованиями в рамках гражданского дела №2-109/2017 (33АП-5047/17) явились обстоятельства выхода наследодателей Шпак Н.К. – Сумарокова К.В., Сумароковой Е.П. с их земельными паями из состава КФХ «Чесноковское», и приобретением права на земельные доли в составе земельного участка КФХ «Сумароковское», и как следствие, оспаривание законности наследования Шпак Н.К. земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №, и совершение той последующих сделок по купле-продаже земельных долей в составе указанного участка у иных ответчиков.

    При этом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений законодательства при выдаче нотариусом на имя Шпак Н.К. свидетельств о праве на наследство по закону на спорные земельные доли, и как следствие, об отсутствии оснований для признания спорных свидетельств о праве на наследство по закону от 05.08.2015 с реестровым № и от 04.09.2015 с реестровым № недействительными, а регистрации права общей долевой собственности Шпак Н.К. на земельный участок с кадастровым номером № – незаконной (Т. 2 л.д. 78-85), применительно к настоящему спору преюдициального значения не имеют, поскольку данные выводы судом апелляционной инстанции сделаны без учета тех обстоятельств, которые установлены судом при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что основанием для отказа истцу в судебной защите в рамках гражданского дела №2-109/2017 (33АП-5047/17) послужило именно не установление судом факта изъятия земельных долей Сумарокова К.В. и Сумароковой Е.П. из земельного участка КФХ «Чесноковское», и сделанные судом выводы о нахождении спорных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №. Обстоятельства внесения указанными лицами спорных паевых долей в уставный фонд данного КФХ, предметом рассмотрения указанного гражданского дела не были и на разрешение суда данные вопросы не выносились.

    Доводы стороны ответчика о выдаче ответчикам Дубровской Т.В., Филипповой М.М., Митьковской Н.Г., Сумарокову К.В., Сумароковой Е.П. свидетельств о праве собственности на земельный и имущественный пай (Т. 4 л.д. 217-219) позднее формирования уставного фонда КФХ «Чесноковское», не опровергает выводы суда о распоряжении данными лицами своими земельными паями, внеся их, будучи членами КФХ «Чесноковское», в качестве взноса в уставный фонд.

    Рассматривая заявления представителя ответчиков Лютова В.В., Шпак Н.К., КФХ «Сумароковское», а также ответчиков Митьковской Н.Г., Пушкарева П.Г., Сумарокова Г.Д., Нечволод Л.Г. о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что истцу стало известно о нарушении его прав как в 1994 году, при принятии общим собранием КФХ «Чесноковское» решения о выдаче собственникам земельных долей свидетельств о праве собственности на землю (Т.4 л.д. 108), так и с 23.10.2015 - даты получения главой КФХ «Чесноковское» Пахомовым А.И. выписки из ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым номером № (Т. 3 л.д. 16-54), суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Суд не может согласиться с доводами данных ответчиков о пропуске истцом, предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока обращения за судебной защитой, поскольку как было установлено в судебном заседании от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № КФХ «Чесноковское» не отказывалось, осуществляя с 1992 года по настоящее время на указанном земельном участке с/х деятельность в области растениеводства, в том числе, ссылаясь на владение и пользование земельными долями в границах указанного земельного участка. Доказательств выдела всех без исключения спорных долей в иные земельные участки и, как следствие, их выбытия из владения истца за пределами сроками исковой давности, в материалы дела не представлено. Доводы стороны ответчика об осведомленности КФХ «Чесноковское» с 23.10.2015 (даты получения истцом выписки из ЕГРН) о регистрации ранее возникших прав на спорные земельные доли за их правообладателями и об их отчуждении по договорам купли-продажи в пользу Шпак Н.К., в отсутствие бесспорных доказательств фактического исполнения сторонами указанных сделок и выбытия всех без исключения спорных долей из владения КФХ «Чесноковское» (с чем суд и полагает необходимым связать начало течения срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст. 196 ГК РФ), не могут быть приняты судом. Кроме того, как было установлено судом, лишь часть приобретённых в собственность Шпак Н.К. долей площадью 60,4 га в составе земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году были выделены во вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и №. На дату обращения истца с соответствующими требованиями (13.06.2019) в отношении сделок с указанными земельными участками срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, поскольку судом установлено, что КФХ «Чесноковское» является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером №, то на требования истца в отношении спорных земельных долей, находящихся на дату рассмотрения настоящего спора на земельном участке с кадастровым номером №, исковая давность не распространяется.

Иные доводы указанного ответчика суд находит основанными на неправильном толковании норм материального, а потому не могут служить основанием для отказа истцу в судебной защите при доказанности последним нарушения его имущественных прав.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КФХ «Чесноковское» удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 05 августа 2015 года с реестровым №, выданное нотариусом Михайловского нотариального округа ФИО19 на земельную долю площадью 14,54 га, находящуюся в общей долевой собственности КФХ «Чесноковское» в составе земельного участка с кадастровым номером №, унаследованную после смерти ФИО16, принявшего наследство ФИО17.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04 сентября 2015 года с реестровым №, выданное нотариусом Михайловского нотариального округа ФИО19 на земельную долю площадью 14,54 га, находящуюся в общей долевой собственности КФХ «Чесноковское» в составе земельного участка с кадастровым номером №, унаследованную после смерти ФИО16.

            Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18 июня 2014 года с реестровым №, выданное нотариусом Михайловского нотариального округа ФИО25 на земельную долю мерою 14,54 га, находящегося в КФХ «Чесноковское», унаследованную после смерти ФИО15.

        Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 января 2012 года с реестровым №, выданное ФИО22 на земельную долю площадью 14,54 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, унаследованную после смерти ФИО14.

          Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей общей площадью 159,94 га в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в Михайловском районе Амурской области, заключенный 15 сентября 2015 года между ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО11 и ФИО19 (№ гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

        Признать недействительным договор купли-продажи от 16 декабря 2015 года в части земельных долей общей площадью 43,62 га в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в Михайловском районе Амурской области, заключенный между ФИО12, ФИО7, ФИО23 и ФИО19 (№ гос. регистрации № от 29.02.2016), с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Признать недействительным договор купли-продажи земельной доли общей площадью 14,54 га в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в Михайловском районе Амурской области, заключенный 07 сентября 2015 года между ФИО25 и ФИО19 (№ гос. регистрации № от 22.09.2015), с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

        Признать незаконным выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 204000+/-3953 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Признать незаконным выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 400000+/-3231 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15 октября 2018 года, заключенный между ФИО19 и ФИО20 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 204000+/-3953 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Амурская область, р-он Михайловский (№ гос.регистрации № от 25.10.2018), с применением правовых последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15 октября 2018 года, заключенный между ФИО19 и КФХ «Сумароковское» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 400000+/-3231 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Амурская область, р-он Михайловский (№ гос.регистрации № от 25.10.2018) с применением правовых последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

        Признать за КФХ «Чесноковское» право собственности на земельные доли площадью 14,54 га каждая в составе земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Михайловский р-он, (КФХ «Чесноковское»), ранее предоставленные ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО23, ФИО16 (унаследованную ФИО19), ФИО17 (унаследованную ФИО19), ФИО15 (унаследованную ФИО25), ФИО14 (унаследованную ФИО22).

    Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений:

    - о правах ФИО19 на земельные доли общей площадью 247,18 га в составе земельного участка с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> (КФХ «Чесноковское»), право общей собственности на которые возникло на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2015, реестровый номер № (доля 14,54 га); свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2015 № (доля 14,54га); договора купли-продажи земельных долей от 15 сентября 2015 года, заключённого с ФИО2 (доля 14,54га), ФИО9 (доля14,54га), ФИО10 (доля 14,54 га), ФИО13 (доля 14,54 га), ФИО3 (доля 14,54 га), ФИО4 (доля 14,54 га), ФИО5 (доля 14,54 га), ФИО6 (29,08 га), ФИО22 (доля 14,54 га), ФИО11 (доля 14,54 га); договора купли-продажи от 16 декабря 2015 года заключенного с ФИО12 (доля 14,54 га), ФИО7 (доля 14,54 га), ФИО23 (доля 14,54 га); договора купли-продажи от 07 сентября 2015 года заключенного с ФИО25 (доля 14,54 га);

-      о земельном участке с кадастровым номером № площадью 204000+/-3953 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Амурская область Михайловский район, и о правах ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером №, а также основанием для включения площади 204000+/-3953 кв.м земельного участка с кадастровым номером № в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №;

-      о земельном участке с кадастровым номером № площадью 400000+/-3231 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Амурская область Михайловский район, и о правах КФХ «Сумароковское» на земельный участок с кадастровым номером №, а также основанием для включения площади 400000+/-3231 кв.м земельного участка с кадастровым номером № в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №.

    В удовлетворении остальной части исковых требований КФХ «Чесноковское» отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                К.В. Ершова

    Решение в окончательной форме принято 14 августа 2020 года.