Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2016 ~ М-311/2016 от 19.01.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.16 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Флегентовой Е.А. к ООО «Персона» о защите прав потребителя,

Установил:

Флегентова Е. А. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО «Персона» о защите прав потребителей, указав, что 12.12.15 года она приобрела за счет кредитных средств у ответчика косметическую продукцию стоимостью <данные изъяты>. Истцу была продана продукция ненадлежащего качества. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, однако претензия оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ООО «Персона» принять отказ от исполнения договора купли- продажи от 12.12.15 г., заключенного между ООО «Персона» и Флегентовой Е. А., взыскать с ООО «Персона» в пользу Флегентовой Е. А. стоимость товара в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил требования, просила обязать ООО «Персона» принять отказ от исполнения договора купли- продажи от 12.12.15 г., заключенного между ООО «Персона» и Флегентовой Е. А., взыскать с ООО «Персона» в пользу Флегентовой Е. А. стоимость товара в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Судом установлено, что 12.12.15 г. Флегентова Е. А. приобрела в ООО «Персона» косметический набор марки "VERO-NIKA", состоящий из 8 средств косметической марки "VERO-NIKA", а именно: крем дневной (<данные изъяты>), сыворотка быстрого <данные изъяты> сыворотка для области вокруг глаз и губ<данные изъяты> Skin). Товар передан истцу по акту приема-передачи товара от 12.12.15 г.

14.12.15 года ответчиком была получена претензия истца, в которой последняя отказалась от исполнения договора купли-продажи и просила вернуть стоимость некачественного товара.

Судом по ходатайству истца назначена товароведческая экспертиза косметического набора для определения соответствия косметического набора марки "VERO-NIKA" требованиям технического регламента Таможенного союза ТР №, а также выяснения вопроса входят ли в состав косметического набора вещества, способные нанести вред здоровью человека.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Центр независимой экспертизы", следует, что приобретенный Флегентовой Е. А. косметический набор марки "VERO-NIKA" не соответствует требованиям безопасности ст. 5 Технического регламента Таможенного союза <данные изъяты> "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" по маркировке и по составу продукции, по токсикологическим показателям. В состав косметического набора "VERO-NIKA" входят вещества, способные нанести вред здоровью человека.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, до проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснялись права и обязанности судебного эксперта.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара комплекта косметики под товарным знаком "VERO-NIKA" подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не предоставлена истцу полная и достоверная информация о приобретенном товаре, кроме того, в комплекте косметики имеются недостатки, наличие которых подтверждено заключением эксперта и не опровергнуто ответчиком.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцу был продан товар надлежащего качества, что подтверждается протоколами испытаний, не могут быть приняты во внимание, поскольку на исследование были представлены иные образцы продукции.

Из материалов дела видно, что 11.12.15 для приобретения косметики истец заключила с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) договор потребительского кредита, банком предоставлен истцу кредит на общую сумму <данные изъяты>), по процентной ставке 17,67 % на срок 12 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Флегентова Е. А. обязана выплатить банку полную сумму в размере <данные изъяты>, включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты> и сумму на погашение процентов в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взыскана стоимость товара в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом истцом кредит не погашался, проценты не выплачивались, а в силу требований ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан возместить уплаченные потребителем проценты.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что 14.12.15 истец обращалась в ООО «Персона» с претензией о принятии товара, перечислении на расчетный счет истца, открытый в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитному договору 12.12.15 г. денежной суммы в счет погашения кредита. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Поскольку представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о снижении неустойки, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены договора в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя Флегентовой Е. А., поскольку продан товар ненадлежащего качества, с ООО «Персона» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий приобретением некачественной косметики, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Поскольку за проведение судебной экспертизы истец понес расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать данные расходы в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд считает, что требования заявителя о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Флегентовой Е.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Персона» принять отказ Флегентовой Е.А. от исполнения договора купли- продажи от 12.12.15 г., заключенного между ООО «Персона» и Флегентовой Е. А., комплекта косметики под товарным знаком "VERO-NIKA", а именно: крем дневной (<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Персона» в пользу Флегентовой Е.А. стоимость товара в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                     Гороховик О. В.