Решение по делу № 2-57/2018 (2-1667/2017;) ~ М-1520/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-57/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Моторину Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Моторину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64 396,49 руб., в том числе: основной долг – 57 492,42 руб., проценты – 6 329,76 руб., неустойка – 574,31 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик Моторин В.Ю., являясь заемщиком по кредитному договору № 472351 от 11.04.2016, в течение действия договора систематически допускал нарушения условий кредитного договора в части сроков и размера ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование банка о возврате суммы кредита оставлено должником без ответа.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

Ответчик Моторин В.Ю. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее. 11.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Моториным В.Ю. был заключен кредитный договор № 472351, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Моторину В.Ю. потребительский кредит в сумме 63 000 руб. на срок 60 месяцев, на условиях ежемесячного погашения и уплаты 23 % годовых. Моторин В.Ю. принял на себя обязательство ежемесячно, частями, возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязанностей. Однако в нарушение условий кредитного договора, принятые обязательства по возврату кредита не исполняет. В связи с чем по состоянию на 29.08.2017 у ответчика возникла задолженность в размере 64 396,49 руб., в том числе: основной долг – 57 492,42 руб., проценты –6 329,76 руб., неустойка – 574,31 руб.

Изложенные выводы подтверждаются исследованными судом доказательствами: кредитным договором № 472351 от 11.04.2016, в котором содержатся условия выдачи кредита; графиком платежей; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; копией паспорта заемщика; расчетом задолженности по кредитному договору № 472351 от 11.04.2016 по состоянию на 29.08.2017, согласно которому задолженность Моторина В.Ю. составила 64 396,49 руб.; требованием ПАО «Сбербанк России» от 27.07.2017 к Моторину В.Ю. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В установленном законом порядке между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого каждая из сторон приняла на себя предусмотренные договором обязательства. Предусмотренные кредитным договором обязательства истцом выполнены в полном объеме. При этом обязательства по ежемесячному возврату кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и в установленный срок, ответчиком не исполняются.

Данный вывод суд основывает на содержании кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Моториным В.Ю., представленных истцом сведениях о размере уплаченных ответчиком сумм во исполнение обязательства и датах платежей, свидетельствующих о нарушениях сроков уплаты и недостаточности размера внесенных денежных сумм для возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нарушает права истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 472351 от 11.04.2016 в размере 64 396,49 руб.

Представленный расчет судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований. Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 66157 от 16.11.2017 и № 771038 от 20.09.2017 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 065,94 руб. и 1 065,95 руб., а всего 2 131,89 руб.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с Моторина Виталия Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 472351 от 11.04.2016 в размере 64 396 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 57 492 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 329 руб. 76 коп., неустойку в размере 2 131 руб. 89 коп.

Взыскать с Моторина Виталия Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 02 131 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 10 января 2018 года.

Председательствующий: