Решение по делу № 2-1705/2017 ~ М-1559/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-1705/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 декабря 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кочиевой К.В., представителя истца Порохина И.В. по доверенности Морозова В.Е., представителя ответчика ООО «ХЗСК» по доверенности Семеновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порохина ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Порохин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Хабаровский завод строительной керамики» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, ссылаясь на то, что он в период осуществления им трудовой деятельности слесаря по наладке основного оборудования ООО «Хабаровский завод строительной керамики» *** получил тяжелую производственную травму с утратой трудоспособности на 80 %, выразившейся в <данные изъяты>, в связи с чем истец признан инвалидом. Согласно акту № 1 о несчастном случае вины истца в случившемся нет. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещение заработка, утраченного в результате наступления несчастного случая на производстве за предшествующие 2 года в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Порохин И.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности Морозов В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы письменного отзыва, которые сводятся к тому, если законом о бюджете ФСС устанавливается ограничение максимального размера страховой выплаты и размер страховой выплаты меньше фактической части утраченного заработка в соответствии с процентом утраты профессиональной трудоспособности, то в таком случае, на основании ст. 1072 ГК РФ, разница в размере страховой выплаты возмещается работодателем. Факт получения истцом ежемесячно пособия по возмещению вреда в размере 80 % от среднего заработка не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Хабаровский завод строительной керамики» Семенова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Порохин И.В. за период временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы, подтвержденной актом о несчастном случае на производстве, предоставил 5 больничных листов. Все больничные листы были переданы для начисления и оплаты пособия по временной нетрудоспособности в Фонд социального страхования РФ. Работодателем и ФСС РФ за период с *** г. по *** г. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % от его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". *** Порохин И.В. подал заявление об увольнении по собственному желанию и в дальнейшем больничные листы к возмещению не предъявлял. Таким образом, заработок Порохиным И.В., неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие профессионального заболевания, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка. Дополнительно пояснила, что истец получает возмещение вреда в размере 80 % от среднего заработка ежемесячно от ФСС, кроме того истец получает ежемесячно пенсию в размере <данные изъяты> руб. по инвалидности, в связи с чем получаемое истцом страховое возмещение является достаточным и его максимальный размер не меньше фактически утраченного заработка, рассчитанного в соответствии с процентом нетрудоспособности. В связи с тем, что произошедший несчастный случай произошел, в т.ч. по вине истца, руководствуясь принципом разумности, просила снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец Порохин И.В. в период времени с *** года являлся работником (слесарь по наладке основного оборудования) ООО «Хабаровский завод строительной керамики» (трудовой договор от ***, приказ № ... о прекращении трудового договора от ***, заявление от ***, копия трудовой книжки истца).

Согласно акта о несчастном случае на производстве №... от *** г., справки от ***, истец Порохин И.В., находясь на производстве, при исполнении своих трудовых обязанностей, получил травму при следующих обстоятельствах: *** истец попросил оператора ФИО14 отключить ленточный транспортёр в связи со скрежетом ленты, для его обслуживания. После отключения транспортёра истец зашел за открытое помещение натяжного барабана транспортёра, прошел к барабану и по ходу ленты с помощью скребка приступил к уборке налипшей на барабан транспортёра глины. Внезапно включившийся транспортёр затянул сначала скребок, а затем руку и брючину джинс истца между лентой и барабаном. Степень тяжести полученной травмы: тяжелая. Причина несчастного случая: неудовлетворительная организация работ, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: генеральный директор ФИО15 главный инженер ФИО16 начальниц цеха ФИО17., сменный мастер ФИО18., механик ФИО19., слесарь Порохин И.В. (грубой неосторожности в действиях пострадавшего не установлено). Указанный несчастный случай, произошедший с истцом Порохиным И.В., как с работником ООО «Хабаровский завод строительной керамики», и квалифицирован как несчастный случай на производстве, данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Характер и вид полученных в результате указанного несчастного случая повреждений: <данные изъяты> Также у истца в связи с данным несчастным случаем имелся <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом КГБУЗ ККБ № 2 от ***.

Согласно заключению МТК № ... от ***, у Порохина И.В. установлена инвалидность <данные изъяты> вследствие несчастного случая, в связи с чем, Порохин И.В. получает пенсию по инвалидности в размере (по состоянию на ***) <данные изъяты> руб.

Согласно справке- расчету суммы ежемесячной выплаты Порохину И.В., полученной из расчета размера его утраченного заработка пострадавшего по дату <данные изъяты>, установлено, что Порохину И.В. ежемесячно выплачивается возмещение вреда в размере 80 % от среднего заработка (<данные изъяты> руб.)

Как следует из ответа на запрос от *** из ФСС России, листков нетрудоспособности №№ ... от *** (период времени нетрудоспособности с ***), <данные изъяты> от *** (период времени нетрудоспособности с *** до ***), ... от *** (период времени нетрудоспособности с *** до ***), ... от *** (период времени нетрудоспособности с *** до ***), в связи с временной нетрудоспособностью истца, вызванной несчастным случаем на производстве Порохину И.В. назначены пособия, которые перечислены на расчетный счет застрахованного.

Из ответа на запрос от *** ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России следует, что истец впервые освидетельствован с *** по ***, признан инвалидом <данные изъяты> сроком на 1 год в связи с трудовым увечьем с установлением утраты трудоспособности в размере 80 %, при освидетельствовании с *** по *** Порохину И.В. установлена инвалидность <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в виде страховых выплат, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела, Порохину И.В. после окончания временной нетрудоспособности установлена степень утраты трудоспособности в размере 80% и Фондом социального страхования с *** г. установлены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 80% утраченного заработка. С учетом того, что у истца сохранена профессиональная трудоспособность (20%).

Страховое возмещение может быть недостаточным для возмещения причиненного вреда в том случае, когда в соответствии с законом о бюджете Фонда социального страхования устанавливается ограничение максимального размера страховой выплаты и ее максимальный размер меньше фактической части утраченного заработка в соответствии с процентом утраты профессиональной трудоспособности. При таких обстоятельствах на основании статьи 1072 ГК РФ разница возмещается работодателем.

Как следует из материалов дела, утраченный заработок, соответствующий 80% утраты профессиональной трудоспособности выплачивался истцу в указанный период Фондом социального страхования без ограничений по сумме.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика утраченного заработка не имеется.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Стороной ответчика не оспаривались обстоятельства несчастного случая, произошедшего на производстве с истцом Порохиным И.В., которые отражены в акте №... от *** г. Также, не оспаривалась вина в произошедшем ответчика, как работодателя.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ (ч.1 ст.1068 ГК РФ).

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе прочего, признается обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

По смыслу статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Обязанность работодателя возместить ущерб, причиненный работнику в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), предусмотрена ст. ст. 232, 233 ТК РФ.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной несчастного случая на производстве с истцом явилось неисполнение работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда; между полученной Порохин И.В. травмой и действиями ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку работодатель не создал работнику безопасные условия труда, в связи с чем, у ООО «Хабаровский завод строительной керамики возникла обязательство возместить истцу моральный вред, причиненный вредом здоровью в результате несчастного случая.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таком положении суд приходит к выводу, что обстоятельства получения Порохин И.В. в результате действий (бездействий) ответчика, не создавшего безопасные условия труда, травмы, причинившей физическую боль, и понесенные в связи с этим определенные страдания, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем прав работника, то на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ и с учетом обстоятельств дела с ООО «Хабаровский завод строительной керамики в пользу Порохина И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного вредом здоровью в результате несчастного случая на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, которую надлежит взыскать с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера принесённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как определено в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования закона, все обстоятельства дела, фактические обстоятельства, при которых был получен моральный вред, объем, характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, длительность лечения, период нетрудоспособности, состояние здоровья истца, последствия полученной травмы, степень вины ответчика, его поведение.

Суд также учитывает возраст Порохина И.В., что он утратил профессиональную трудоспособность в связи с полученным увечьем, активность и качество его жизни после полученной травмы снизились, жизнедеятельность ограничена, длительное время он проходил стационарное лечение, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, перенес операции, испытал посттравматический шок, в настоящее время вынужден проходить курс реабилитации.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не оспаривает факт причинения Порохину И.В. морального вреда и обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также представленными истцом доказательствами, подтверждающими характер нравственных и физических страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая нематериальный характер спора, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.12.2017 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░