Решение по делу № 12-297/2016 от 11.03.2016

Дело №12-297/2016

РЕШЕНИЕ                        

г.Уфа                                  15 апреля 2016 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Казбулатов И.У.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного заместителя государственного инспектора Уфимского района и <адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и <адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить.

Судом на обсуждении поставлен вопрос о прекращении производства по делу в виду того, что данный спор не подведомствен Кировскому району <адрес> РБ.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии Уфимского района и <адрес> РБ ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании также полагала, что рассмотрение жалобы юридического лица подведомственно Арбитражному суду.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

В силу статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По смыслу приведенных правовых норм подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду.

Статья 7.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 22.06.2007 года) предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из материалов дела видно, что должностным лицом Росреестра по РБ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, связанного с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и гор.Уфа РБ по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уфимского района и гор.Уфа РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 в связи с неподведомственностью.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                      И.У.Казбулатов