Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5321/2018 от 09.02.2018

Судья Ковалев Е.А. Дело № 33-5321/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Шилиной Е.М., Александрова А.Н.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года апелляционную жалобу Фомина А.А. на решение Жуковского городского суда Московской области от 4 декабря 2017 года по делу по иску Фомина А.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 28 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.А. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ № 28 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, просил зачесть в специальный и страховой стаж в гражданской авиации периоды его работы с 04 ноября 1976 года по 16 октября 1985 года в должностях: электромонтажника, авиатехника, инженера эксплуатационника ЛИБ НПО «ВЗЛЕТ» (ОАО «ЛИИП им. Гризодубовой В.С.»); просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с учетом включения спорных периодов работы с 12.04.2017 года.

Свои требования мотивировал тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 06.06.2017 г. ему необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 15 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого страхового стажа работы в гражданской авиации и стажа работы по непосредственному обслуживанию воздушных судом гражданской авиации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на правильность принятого ранее комиссией решения об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 4 декабря 2017 года исковые требования Фомина А.А. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 года Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» и Федерального закона № 424-ФЗ от 28.12.2013 года «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части ему не противоречащей.

В соответствии с подп.15 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

Пункт 2 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку должностей инженерно - технического состава авиации, (утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459), к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно - исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Из материалов дела усматривается, что 12.04.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 15 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.06.2017 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы по непосредственному обслуживанию гражданских судов гражданской авиации.

В бесспорном порядке в специальный стаж ответчиком включено 08 лет 05 месяцев 01 день.

При этом, в стаж работы в гражданской авиации истцу не засчитаны периоды работы в ОАО «ЛИИП им. Гризодубовой В.С.» в должностях электромонтажника по оборудованию самолетов и авиатехника с 06.03.1979 года по 09.10.1985 года, поскольку не подтверждена полная занятость на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периода работы в ОАО «ЛИИП им. Гризодубовой В.С.» с 06 марта 1979 года по 15 мая 1984 года в должностях: электромонтажника по оборудованию самолетов 2 разряда, электромонтажника по оборудованию самолетов 3 разряда, авиатехника 3 класса по эксплуатации бортового оборудования, суд первой инстанции исходил из того, что истец занимался трудовой деятельностью по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, при этом работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов; во внеаэродромных условиях и специально оборудованных помещениях не работал, совмещения профессий не имел. За время работы истец получал доплату за вредные условия труда и летное вознаграждение, ему предоставлялся дополнительный отпуск, в связи с работой во вредных условиях труда выдавалась спецодежда и спецобувь, предохранительные приспособления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Согласно записи в трудовой книжке Фомина А.А. 04.11.1976 года истец принят в НПО «Взлет» учеником электромонтажника по оборудованию самолетов цех 323, уволен 23.11.1976 года в связи с призывом в Советскую армию. Служба в Советской армии с 25.11.1976 года по 25.12.1978 года.

06 марта 1979 года Фомин А.А. принят в Кратовскую ЛИБ НПО «Взлет» электромонтажником по оборудованию самолетов 2 разряда в цех 323; 01.05.1981 года переведен электромонтажником по оборудованию самолетов 3 разряда в цех 323; 01.11.1983 года переведен на должность авиатехника 3 класса по эксплуатации бортового оборудования (электрооборудования); 16.05.1984 года переведен на должность инженера в отдел 29; 09.10.1985 года уволен по собственному желанию (л.д. 9-10).

Согласно справке ОАО «ЛИИП им. Гризодубовой В.С.» от 23.03.2017 года № 4/11к, ОАО «ЛИИП им. Гризодубовой В.С.» является правопреемником НПО «Взлет», Кратовская ЛИБ является структурным подразделением НПО «Взлет» (л.д. 36).

Из льготной справки №4/10к, выданной 23.03.2017 года ОАО «ЛИИП им. Гризодубовой В.С.», усматривается, что Фомин А.А. работал на Кратовской ЛИБ НПО «Взлет» в период с 06.03.1979 года по 30.04.1981 года в должности электромонтажник по оборудованию самолетов 2 разряда на основании Приказа № 48/к от 07.03.1979 года; с 01.05.1981 года по 31.10.1983 года в должности электромонтажник по оборудованию самолетов 3 разряда на основании Приказа № 112/к от 28.04.1981 года; с 01.11.1983 года переведен в отдел 6 авиатехником 3 класса по эксплуатации бортового оборудования (электрооборудование) на основании Приказа №344 от 31.10.1983 года. В указанные периоды работы истец был занят полный рабочий день непосредственно на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Во внеаэродромных условиях и специально оборудованных помещениях не работал. Период работы Фомина А.А. в указанных должностях может быть включен в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости согласно п.15 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Справка выдана на основании приказов по личному составу, личной карточки формы Т-2, лицевых счетов, должностной инструкции (л.д. 16).

Анализируя представленные доказательства, суд верно пришел к выводу, что Фомин А.А. был непосредственно занят полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, в связи с чем, имеет право на включение в специальный стаж период работы с 06 марта 1979 года по 15 мая 1984 года в должностях: электромонтажника по оборудованию самолетов 2 разряда, электромонтажника по оборудованию самолетов 3 разряда, авиатехника 3 класса по эксплуатации бортового оборудования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что период работы истца в НПО «Взлет» учеником электромонтажника по оборудованию самолетов в ц.323 с 04.11.1976 года по 23.11.1976 года в специальный стаж работы в гражданской авиации не может быть включен, поскольку указанная должность не предусмотрена списком должностей инженерно - технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 04.09.1991 N 459.

В пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. «в» п. 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В рассматриваемом случае, истец не обращался в Пенсионный фонд с заявлением о включении периода службы в армии в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решение по указанному периоду ответчиком не принималось. В связи с чем, истец не лишен возможности обратиться в Пенсионный фонд России с соответствующим заявлением.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет.

Таким образом, для приобретения права на пенсию в указанном порядке, кроме специального стажа, достижения определенного возраста, требуется наличие не менее 25 лет страхового стажа в гражданской авиации.

Между тем, из материалов дела усматривается, что с учетом периодов, засчитанных пенсионным органом и судом, необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии с 12.04.2017 года у истца не достаточно, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 4 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи