Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-125/2020 от 17.03.2020

Мировой судья Ефремов Д.Ю.      Дело №

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша          25 мая 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Софронова И.А. при секретаре Некрасовой Г.В., рассмотрев жалобу Кукина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кукин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят часов).

Кукин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не совершал административное правонарушение. Мировым судьей не были приняты во внимание его объяснения и нарушен принцип презумпции невиновности. С протоколом об административном правонарушении он не был ознакомлен. Полагает, что свидетель ФИО5 заинтересован в исходе дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Кукин А.В. вызывал наряд полиции по факту курения ФИО5 и ФИО7 на четвертом этаже <адрес> «В» по <адрес> (место жительства Кукина А.В.), в присутствии полиции ФИО5 подтвердил факт курения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 пришли в комнату Кукина А.В., где ФИО6 избил Кукина А.В., а ФИО5 похитил принадлежащий ему баллончик от собак «Боец». По данному факту отказано в возбуждении уголовного дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности свидетеля в исходе дела. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Кукин А.В. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вызывал наряд полиции по факту курения ФИО5 и ФИО7 на четвертом этаже <адрес> «В» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Пракопчик и Евсюков, которые находились в нетрезвом состоянии. Он впустил в комнату Пракопчика, и стал закрывать дверь. В это время Пракопчик нанес ему удар в голову в височную область, затем Пракопчик обхватил его сзади за туловище и бросил на пол. Он не мог оказать ему сопротивление. Затем Пракопчик перестал его избивать, в комнату вошел Евсюков и дальнейшие события он стал записывать на диктофон. Аудиозапись разговора им была передана в полицию, однако к материалам дела ее не приобщили по неизвестным ему причинам. Полагает необоснованным вывод мирового судьи об отсутствии у Евсюкова оснований для оговора, поскольку на аудиозаписи Евсюков и Пракопчик высказывают ему претензию по поводу полученного административного штрафа за курение. Также пояснил, что в момент конфликта ФИО6 находился в верхней одежде. С заявлением о привлечении ФИО6 к ответственности за причинение побоев он обратился в тот же день, ФИО6 был привлечен к административной ответственности также ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена Кукиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба им направлена в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу жалобы Кукиным А.В. не пропущен.

Потерпевший, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как следует из постановления мирового судьи основанием привлечения Кукина А.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., находясь в комнате № <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО6 несколько ударов, причинив потерпевшему физическую боль, не повлекшую вреда здоровью.

Мировой судья при рассмотрении дела полагал о доказанности состава административного правонарушения в действиях Кукина А.В.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания, достаточных доказательств того, что Кукин А.В. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, нанес ФИО6 побои и причинил физическую боль, не имеется и суду не представлено.

В материалах дела имеются лишь письменные объяснения потерпевшего о нанесении ему побоев от ДД.ММ.ГГГГ, из которых невозможно установить обстоятельства нанесения побоев, согласно объяснениям ФИО6 между ним и Кукиным А.В. произошла драка, при этом в ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено, каким образом Кукин А.В. причинил ФИО6 физическую боль. Телесные повреждения у ФИО6 не зафиксированы.

Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи суд оценивает критически, поскольку свидетель пояснил о наличии на спине у ФИО6 телесных повреждений, которых до этого не было, однако из объяснений Кукина А.В. следует, что ФИО6 находился в верхней одежде. Каким образом свидетель мог видеть телесные повреждения на спине потерпевшего, не установлено. Кроме того, при даче первоначальных объяснений ДД.ММ.ГГГГ свидетель никаких пояснений относительно наличия у ФИО6 телесных повреждений не давал, из его объяснений следовало, что в момент конфликта он не присутствовал в комнате.

Также суд считает необоснованным вывод мирового судьи об отсутствии у ФИО5 оснований для оговора Кукина А.В., поскольку из материалов дела следует, что Кукин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в полицию по факту курения Евсюкова в неположенном месте.

Из письменных объяснений Пракопчика и Евсюкова следует, что ДД.ММ.ГГГГ они пришли в комнату, где проживает Кукин, с целью разговора с последним.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не выяснялись причины, по которым потерпевший и свидетель пришли к Кукину А.В., и что послужило причиной конфликта.

В связи чем суд считает преждевременным вывод об отсутствии у свидетеля оснований для оговора Кукина А.В.

Доказательств, без сомнений указывающих на виновность Кукина А.В. в совершении правонарушения, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кукина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукина А.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кукина А.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          ФИО2