Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2015 ~ М-91/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-483/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Оносовой Т.А., действующей на основании доверенности №*** от *** года, сроком до *** года,

представителя ответчика адвоката Браунштейн О.Б.,

при секретаре Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области к Сычеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №16 по Свердловской области обратилось в Дзержинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Сычеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный государству, в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области вынесено постановление от *** года о прекращении уголовного дела по обвинению Сычева А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.*** УКРФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Преступлением, совершенным Сычевым А.А. Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. Инспекцией в ходе выездной проверки было установлено, что в целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации директор и учредитель Общества Сычев А.А. разработал схему, согласно которой им планировалось через «подставные» организации, фактически не обладающие функциями и признаками юридического лица, проводить часть коммерческих сделок Общества с искажением бухгалтерского, налогового учета и отчетности, в результате чего получалась неконтролируемая государством чистая прибыль, перераспределявшаяся Сычевым А.А. в интересах Общества и своих личных.

Определением суда от 19 марта 2015 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Сычева А.А. привлечен адвокат адвокатской конторы № 1 города Нижний Тагил Свердловской областной коллегии адвокатов.

Определением суда от 14 мая 2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Ресурс».

В судебном заседании представитель истца МИФНС №16 по Свердловской области Оносова Т.А., на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что был направлен материал по привлечению к уголовной ответственности Сычева А.А. за не исполнение обязанностей по уплате налога и НДС. При проверке было возбуждено уголовное дело, в ходе рассмотрения которого была установлена вина Сычева А.А. в совершении преступления. Ответчик свою вину признал. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности данное дело было прекращено. Сычев А.А. признал, что им были созданы подставные организации ООО ТК «***» и ООО «****». Ответчик пользовался данными организациями, чтобы изготавливать подложные документы, зная, что данные организации не обладают признаками юридического лица. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, который причинен государству подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Ответчик Сычев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции (л.д.46).

Представитель ответчика адвокат Браунштейн О.Б., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку мнение ответчика по данному иску ей неизвестно.

Представитель третьего лица ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился о месте, времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции (л.д.45).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Ресурс», по результатам которой составлен акт № *** от ***. Согласно акту в ходе проверки установлено, что за период с *** года по *** года ложные данные регистров бухгалтерского учета были включены обществом в налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, что привело к неуплате налогов на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за указанный налоговый период включительно в размере *** рублей. По результатам проверки предложено взыскать с ООО «Ресурс» сумму неуплаченных налогов в размере *** рублей и привлечь ООО «Ресурс» к налоговой ответственности.

Решением № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Ресурс» от *** года общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. *** Налогового кодекса Российской Федерации и начислен штраф в размере *** рублей; начислены пени в сумме *** рубль; предложено обществу уплатить недоимку в общей сумме *** рублей, уплатить штрафы и пени.

На момент проверки деятельности ООО «Ресурс» единственным учредителем и директором являлся Сычев А.А.

Поскольку указанное решение Обществом исполнено не было, то Постановлением МИФНС № 16 по Свердловской области № *** от *** с него была взыскана задолженность в общем размере ***рублей ** копеек (л.д.220-221).

*** на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № *** по взысканию с общества *** рублей ** копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство № *** по взысканию с ООО «Ресурс» *** рублей ** копеек было окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.228).

По указанным выше фактам Сычев А.А. органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления - уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации ложных сведений, совершенного в крупном размере.

Постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от *** года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сычева А.А. по ч.1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из постановления следует, что Сычев А.А. обвинялся в том, что в период с *** года по *** года, в течение которого Сычев А.А., являясь учредителем и на основании решения учредителя ООО «Ресурс» от *** года директором ООО «Ресурс», расположенного по адресу: ***г. *** ул. ***, умышленно уклонился от уплаты налогов и сборов с организации в крупном размере на сумму ***рублей путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о расходах. Обвиняемый Сычев А.А. вину в совершении преступления признал и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании Сычев А.А. также полностью признал свою вину в совершении преступления. В судебном заседании защитник С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Государственный обвинитель также не возражал прекратить уголовное дело, указав, что в силу ч. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса, согласно которой налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее *** года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 4 ст. 289 НК РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица не являются.

Однако из положений п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что предусмотренная законом обязанность указанного юридического лица по уплате налогов до настоящего времени не исполнена.

Сычев А.А., являясь руководителем и учредителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается постановлением *** районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от *** года, которым уголовное дело в отношении Сычева А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации - за уклонение от уплаты налогов прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинен Сычевым А.А., как физическим лицом, руководящим и возглавляющим данное юридическое лицо, в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" следует, что истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным кодексом.

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе акт № *** выездной проверки ООО «Ресурс» и решение № ***о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Ресурс» свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика Сычева А.А. и причинением ущерба.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Сычева А.А., уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем Сычев А.А. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

В данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Доказательств обратного стороной ответчика и третьим лицом в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сычева А.А. в доход в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей ** копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** (*** ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***) ░░░░░░ ** ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: