Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9013/2016 от 29.03.2016

Судья: Матросова Н.А. Дело № 33-9013/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Вороновой М.Н., Лавровой Е.В.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Мацелевича Н.Л. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по жалобе Соловьева Д.П. на бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> и <данные изъяты> и судебного пристава –исполнителя по розыску отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Соловьева Д.П.,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Д.П. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> и <данные изъяты> и судебного пристава –исполнителя по розыску отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по <данные изъяты>.

Указал, что решением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Симич Р.Н. в пользу Соловьева Д.П. были взысканы убытки в размере 757105 руб. 79 коп., стоимость выполнения ремонтно – восстановительных работ на объекте незавершенного строительства в размере 361112 руб., компенсация за причиненный моральный вред в размере 3000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., государственная пошлина в размере 13816 руб. 01 коп., а всего 1185258 руб. 38 коп. Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> выданного по указанному решению, судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем Мацелевич Н.Л. вынесено постановление о розыске должника Симич Р.Н.

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем Востроглазовым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Симич Р.Н.

Указал, что указанные действия судебных – приставов исполнителей нарушают его имущественные права, а также право на исполнение судебного решения.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба Соловьева Д.П. удовлетворена.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Мацелевич Н.Л. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения Соловьева Д.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц на территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию в установленный ими срок.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Усматривается, что решением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Симич Р.Н. в пользу Соловьева Д.П. были взысканы убытки в размере 757105 руб. 79 коп., стоимость выполнения ремонтно – восстановительных работ на объекте незавершенного строительства в размере 361112 руб., компенсация за причиненный моральный вред в размере 3000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., государственная пошлина в размере 13816 руб. 01 коп., а всего 1185258 руб. 38 коп. Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС № <данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем Мацелевич Н.Л. вынесено постановление о розыске должника Симич Р.Н.

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем Востроглазовым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Симич Р.Н.

Как установлено судом первой инстанции, судебными приставами не предприняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в частности взыскатель не был уведомлен о заведении розыскного дела и результатах. По исполнительному листу производство было возбуждено <данные изъяты>, однако по май 2014 года приставами надлежащим образом не предпринимались меры по исполнению решения суда, что нарушает права заявителя на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с п.3 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем выполнена обязанность по представлению доказательств законности действий, совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», и за пределами указанного срока. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительских действий в течение установленного законом двухмесячного срока.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Мацелевича Н.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи