Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2014 (2-3609/2013;) ~ М-4446/2013 от 12.12.2013

дело № 2-301/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014г.                                     г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Игошиной

при секретаре Беловой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Симановскому К. К. и Дьякову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Симановскому К. К. и Дьякову Д. В. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>., указав, что Симановский К. К. 24.05.2012г. по соглашению № получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 25.05.2015 г. с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица с Дьяковым Д. В. от 23.08.2013 № № В соответствии с соглашением № заемщик присоединяется к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения №1». По соглашению и Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения №1» заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, датой платежа является 15 число каждого месяца. Нарушая договор, заемщик не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности Симановского К. К. состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам за период с 16.05.2013г. по 15.11.2013 г. – <данные изъяты> руб., задолженности по основным процентам за период с 16.11.2013г. по 28.11.2013 г. – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты за период с 18.06.2013 по 28.11.2013 г. – <данные изъяты> руб., пени на просроченные заемные средства за период с 18.06.2013 по 28.11.2013 г. – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>. – общую сумму задолженности, и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Кирпичев А.В. в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что Симановский К. К. систематически нарушал свои обязательства по погашению кредита, неоднократно пропускал сроки возврата кредита, что приводило к образованию задолженности.

Ответчики Симановский К. К. и Дьяков Д. В. в судебное заседание не явились, хотя надлежаще извещались судом о дне слушания.

Учитывая мнение представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, что 24.05.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и гражданином Симановским К. К. было заключено соглашение №№, по которому Симановскому К. К. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, а Симановский К. К. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно. Пунктом 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения №1» предусмотрено, что в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит какое-либо своё денежное обязательство по договору, заемщиком уплачивается неустойка (пени) в размере действующей на это время удвоенной ставки рефинансирования Банка России. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № № с Дьяковым Д. В., согласно п.2.1 которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик Симановский К. К. в нарушение своих обязательств по возврату в установленный срок задолженности не исполнил, систематически нарушая график погашения кредита, в связи, с чем кредитор обратился в суд с иском о возврате суммы займа. Предварительно, 30.09.2013г., банк направил требование № о досрочном возврате задолженности Симановскому К. К. и требование № - Дьякову Д. В.. Но добровольно ответчики задолженность не погасили.

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Симановского К. К. и Дьякова Д. В. перед кредитором составляет <данные изъяты>. Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

    Таким образом, на основании указанных выше норм Гражданского Кодекса РФ данная сумма задолженности подлежит взысканию с Симановского К. К. и Дьякова Д. В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Симановского К. К. и Дьякова Д. В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты>. – сумму задолженности по соглашению №№, из них:

<данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 16.05.2013г. по 15.11.2013 г.,

<данные изъяты>. - задолженность по процентам за период с 16.11.2013г. по 28.11.2013 г.,

<данные изъяты> коп. - пени на просроченные проценты за период с 18.06.2013 по 28.11.2013 г.,

<данные изъяты> коп. - пени на просроченные заемные средства за период с 18.06.2013 по 28.11.2013 г.;

а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Игошина