Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1673/2010 ~ Материалы дела от 01.10.2009

дело № 2-1673/2010

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2010 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Зюзиной Л.О.,

с участием адвоката Налетовой И.Г.,              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Алексеева В.В. к Драгилеву А.К. о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела уточнил свои исковые требования, просит суд признать недействительным договор купли-продажи предприятий, заключенный сторонами 28 августа 2008г., и взыскать с ответчика полученные по договору денежные средства в сумме 80 290 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру (доверенность и ордер в деле) адвокат Налетова И.Г. пояснила, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен истцом для занятия бизнесом с целью реализации предметов культа. Также пояснила, что на момент подписания договора истцу не было известно, что он является учредителем фирмы ООО «Реноме». Кроме того, пояснила, что сделка оспаривается Алексеевым В.В. в связи с тем, что ответчиком были проданы истцу только доли в уставном капитале, без принадлежащего фирмам товара.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ л.д. 41-45) следует, что Алексеев В.В. является учредителем ООО «Русское Философское общество», ООО «Новые технологии».

Также из представленного в материалы дела решения № 1 единственного учредителя ООО «Реноме» л.д. 27) от 23.06.2008г. следует, что Алексеев В.В. также являлся учредителем указанного общества.

Из представленных выписок из ЕГРЮЛ  л.д. 38-45) следует, что Драгилев А.К. являлся учредителем ООО «Новые технологии» и ООО «Реноме».

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации":

«При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений…

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя».

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса «Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами ииндивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации":

 Положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

Данный спор вытекает из правоотношений, возникших из договора купли-продажи предприятий, а также гражданами, обеспечивающими деятельность, юридического лица, что в свою очередь свидетельствует о том, что данный спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно данный спор подведомствен арбитражному суду.

В силу ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если:  дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса».

 В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ «Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя».

С учетом, изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, не подлежит удовлетворению заявленное стороной истца ходатайство об истребовании у нотариуса г. Москвы FIO5 заверенной копии реестра за 12.08.2008г. и заверенной копии расписки Драгилева А.К. от 12.08.2008г.

Руководствуясь ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

      Производство по гражданскому делу по иску Алексеева В.В. к Драгилеву А.К. о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании денежных средств прекратить.                               

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней. 

Судья: