Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2608/2019 от 17.01.2019

Судья Рожнова О.Е.                                                         Дело № 33-2608/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Лихачевой И.А., Шишкина И.В.,

        при секретаре Вороновой Т.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года апелляционную жалобу Шиповалова Е. И. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> к Шиповалову Е. И. о расторжении договора,

       заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

        объяснения представителя Шиповалова Е.И. по доверенности Обыночного С.М., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> по доверенности Андронюк Т.В.,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> обратился с иском к Шиповалову Е.И. о расторжении договора аренды земельного участка от 25.06.2008г. <данные изъяты>, заключенного между сторонами, обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровым номером 50:20:0090428:170, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2016г. по 30.04.2018г. в сумме 3 555 руб., пени в сумме 518 руб. 51 коп. ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 ноября 2018 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены частично.

Судом расторгнут договор аренды земельного участка от 25.06.2008г. <данные изъяты>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> и Шиповаловым Е.И.. Суд обязал Шиповалова Е.И. передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2016г. по 30.04.2018г. в сумме 3 555 руб., пени в сумме 518 руб. 51 коп. оставлены без удовлетворения. С Шиповалова Е.И. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям:

       Разрешая заявленные требования о расторжении договора аренды земельного участка, руководствуясь ст. ст. 7, 22, 42,46 ЗК РФ, ст.621 ГК РФ, суд пришел к выводу, что факт неиспользования ответчиком земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования установлен.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей и пени суд указал на отсутствие задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Статьей 7 (пункт 1) ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2008г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> и Шиповаловым Е.И. был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, участок предоставлен на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района от 04.06.2008г. <данные изъяты>, срок аренды до 08.07.2018г.

На основании пункта 4.4.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно условиям договора (пункт 4.3.3) предусмотрена возможность заключения договора на новый срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ.

         05.06.2018г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что территория участка не огорожена, на участке густо произрастает кустарниковая и древесная растительность, территория участка не облагорожена, деятельность отсутствует, строительство не ведется, по целевому назначению участок ответчиком не используется, что подтверждается актом осмотра земельного участка.

    Установив обстоятельства использование земельного участка с существенными нарушениями, истец обратился в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды.

    Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Суд признал доводы истца о направлении предупреждения обоснованными, указав, что по смыслу части третьей статьи 619 Кодекса такое письменное предупреждение было направлено арендатору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец не направлял в адрес ответчика предупреждение о расторжении договора аренды в связи с неисполнением арендатором в разумный срок требования, указанные в претензии.

В исковом заявлении истец ссылается на претензию о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (об исполнении договора в соответствии с его условиями), которое направлено по неверному адресу ответчика (отсутствует указание номера квартиры ответчика в многоквартирном доме).

Истец обратился в суд без направления арендатору предложения о расторжения договора аренды.

Факт существенного нарушения договора аренды не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, так как такое нарушение (его последствия) может быть устранено арендатором в определенный срок.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 619 ГК РФ, что выразилось в не направлении уведомления об исправлении недостатков и о расторжении договора, судебная коллегия находит преждевременными выводы суда об удовлетворении иска, в связи с чем, обжалуемое решение на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения по существу.

После устранения обстоятельств, являющихся основанием для оставления иска без рассмотрения, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области согласно ст.223 ГПК РФ не лишен возможности вновь обратиться в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

      Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 ноября 2018 года отменить.

      Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Шиповалову Е. И. о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Председательствующий          Судьи