Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29021/2020 от 29.10.2020

Судья Щербаков Л. В.                                                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шинкарева Л.Н.,

рассмотрев единоличночастную жалобуООО Заболотьевская УКна определение Раменскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцовПодчасова А. И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по иску Казаковой С. В., Козырева Л. Г., Кулешовой И. А., Колесниченко В. И., Поповой Л.А. к ООО «Заболотьевская УК», Малышевой Г. Ю. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО «Заболотьевская УК» просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии состатьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ч. 1 ст. 103.1ГПК РФ (введена Федеральным законом от <данные изъяты> N 451-ФЗ и вступила в действие с <данные изъяты>г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Казаковой С. В., Козырева Л. Г., Кулешовой И. А., Колесниченко В. И., Поповой Л.А. к ООО «Заболотьевская УК», Малышевой Г. Ю. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме удовлетворены.

Удовлетворяя заявление представителя истцов Подчасовой А. И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил факт несения заявителями указанных расходов и взыскал с ответчиков в равных долях в пользу каждого истца судебные расходы в полном объеме.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Между тем, размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя Подчасовой А. И. в общей сумме 75000 рублей является чрезмерным и определен без учета принципа разумности и справедливости. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела. При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Суд не учел, что Подчасова А. И. представляла интересы всех истцов, а также как сотрудник компании – интересы третьего лица ООО «ВМ ДОМ МР».Предметом спора по настоящему делу является признание незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Судом также не учтено, что по делу проведено одно предварительное заседание и два судебных заседаний, судом разрешено ходатайство об истребовании доказательств по делу. Какие-либо особенности при рассмотрении настоящего дела, сложности или особый характер спора не установлен.Исходя из характера, предмета, оснований требований и возражений, объема представленных и истребованных материалов, доказательств, настоящее гражданское дело не представляет особой сложности.

Поскольку суд первой инстанции не учел вышеизложенные нормы процессуального права и фактические обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, не мотивировал решение по возмещению расходов в размере 75000 рублей, а исходил только из количества истцов, то обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом количество судебных заседаний, их продолжительность в которых приняла участие представительистцов, результат и продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание характер и категорию спора, уровень его сложности, объем оказанных представителем услуг, в том числе составление процессуальных документов, их объем и время, которое мог бы затратить на их подготовку квалифицированный специалист, а также стоимость услуг которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в том числе в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденными Решением N 11/23-1 Совета АП <данные изъяты> от <данные изъяты>, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, то есть по 8000 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>отменить.

         Взыскать с ООО «Заболотьевская УК» в пользу Казаковой С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

         Взыскать с Малышевой Г. Ю. в пользу Казаковой С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

         Взыскать с ООО «Заболотьевская УК» в пользу Козыревой Л. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

         Взыскать с Малышевой Г. Ю. в пользу Козыреой Л. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

          Взыскать с ООО «Заболотьевская УК» в пользу Кулешовой И. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

         Взыскать с Малышевой Г. Ю. в пользу Кулешовой И. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

         Взыскать с ООО «Заболотьевская УК» в пользу Колесниченко В. И. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

         Взыскать с Малышевой Г. Ю. в пользу Колесниченко В. И. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

         Взыскать с ООО «Заболотьевская УК» в пользу Поповой Л. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

          Взыскать с Малышевой Г. Ю. в пользу Поповой Л. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Судья