Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4125/2018 ~ М-2506/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-4125/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: представителя истца адвоката Текутьевой Ж.И., представившей ордер №13936 от 25.06.2018 года (л.д.53), ответчика Сысоева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чудиновой Елены Николаевны к Сысоеву Михаилу Николаевичу, Сотниковой Светлане Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чудинова Елена Николаевна обратилась в суд с иском к ответчикам Сысоеву Михаилу Николаевичу, Сотниковой Светлане Александровне, Будаевой Галине Анатольевне, в котором просила:

Обязать Сысоева Михаила Николаевича в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить чинимые Чудиновой Елене Николаевне препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер (№), путем переноса и установки ограждения по общей меже участков с кадастровым номером (№) и с кадастровым номером (№) в соответствии с границей, установленной в Едином государственном реестре недвижимости. В случае неисполнения решения суда Сысоевым Михаилом Николаевичем в установленные сроки предоставить Чудиновой Елене Николаевне право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить вышеуказанные действия по освобождению земельного участка за свой счет с последующим взысканием необходимых расходов.

Обязать Сысоева Михаила Николаевича в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно возведенное на принадлежащем Чудиновой Елене Николаевне земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), строение. В случае неисполнения решения суда Сысоевым Михаилом Николаевичем в установленные сроки предоставить Чудиновой Елене Николаевне право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить вышеуказанные действия по освобождению земельного участка за свой счет с последующим взысканием необходимых расходов.

Обязать Будаеву Галину Анатольевну в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить чинимые Чудиновой Елене Николаевне препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер (№) путем переноса и установки ограждения по общей меже участков с кадастровым номером (№) и с кадастровым номером (№) в соответствии с границей, установленной в Едином государственном реестре недвижимости. В случае неисполнения решения суда Будаевой Галиной Анатольевной в установленные сроки предоставить Чудиновой Елене Николаевне право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить вышеуказанные действия по освобождению земельного участка за свой счет с последующим взысканием необходимых расходов.

Обязать Сотникову Светлану Александровну в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить чинимые Чудиновой Елене Николаевне препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), путем переноса и установки ограждения по общей меже участков с кадастровым номером (№) и кадастровым номером (№) в соответствии с границей, установленной в Едином государственном реестре недвижимости. В случае неисполнения решения суда Сотниковой Светланой Александровной в установленные сроки предоставить Чудиновой Елене Николаевне право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить вышеуказанные действия по освобождению земельного участка за свой счет с последующим взысканием необходимых расходов.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который перешло к истцу в порядке наследования, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Смежными к принадлежащему истцу земельному участку являются: земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, принадлежащий Сысоеву М.Н.; земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, принадлежащий (ФИО)7; земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, принадлежащий Сотниковой С.А. Границы данных участков также установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно заключению кадастрового инженера (ФИО)8 смежная граница земельного участка с кадастровым номером (№) по сведениям из государственного кадастра недвижимости не совпадает с фактической границей (ограждением), ограждение смещено в сторону участка (№) (площадь захвата 5 кв.м.); смежная граница земельного участка с кадастровым номером (№) по сведениям из государственного кадастра недвижимости не совпадает с фактической границей (ограждением), ограждение смещено в сторону участка (№) (площадь захвата 16 кв.м.), на захваченной площади расположено строение; смежная граница между земельным участком (№) и земельным участком (№) по сведениям из государственного кадастра недвижимости не совпадает с фактической границей (ограждением), ограждение смещено в сторону участка (№) (площадь захвата 52 кв.м.). В связи с указанным, Чудинова Е.Н. полагает, что ответчики самовольно захватили часть принадлежащего ей земельного участка, незаконно им пользуются, тем самым нарушая ее права собственника, в связи с чем обратилась в настоящим иском в суд (л.д.5-8).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.07.2018 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза (л.д.81-85), заключение которой предоставлено в материалы гражданского дела 16.10.2018 года (л.д.183-192).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.11.2018 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований Чудиновой Е.Н. к Будаевой Г.А. в связи с отказом истца от исковых требований (л.д.206, 207-209).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Чудинова Е.Н. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, предоставила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие (л.д.203), обеспечила явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Текутьева Ж.И., представившая ордер №13936 от 25.06.2018 года (л.д.53), исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сысоев М.Н. иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.38, 61).

Ответчик Сотникова С.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленного иска не предоставила, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника владения.

Судом установлено, что истцу Чудиновой Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, описание местоположения границ и сведения о характерных точках имеются, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2018 года (л.д.9-11), от 31.08.2018 года (л.д.163-172).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.06.2018 года земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: <адрес>, с 11.05.2004 года по 23.08.2004 года принадлежал на праве собственности (ФИО)10, с 23.08.2004 года по 16.01.2018 года принадлежал на праве собственности (ФИО)11, а с 16.01.2018 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом Чудиновой Е.Н. (л.д.48).

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что по отношению к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером (№) смежными к нему являются: земельный участок с кадастровым номером (№), земельный участок с кадастровым номером (№) земельный участок с кадастровым номером (№) (л.д.149-182)

Сысоеву М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 954 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, описание местоположения границ и сведения о характерных точках имеются, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 года (л.д.156-162).

Сотниковой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, описание местоположения границ и сведения о характерных точках имеются, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 года (л.д.173-182).

Будаевой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, описание местоположения границ и сведения о характерных точках имеются, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 года (л.д.151-155).

25.10.2017 года кадастровым инженером (ФИО)8 в ходе проведения кадастровых работ была составлена схема границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. (л.д.22), на основании которой сделаны следующие заключения:

- смежная граница между земельным участком (№) и земельным участком (№) по сведениям из государственного кадастра недвижимости не совпадает с фактической границей (ограждением), ограждение смещено в сторону участка (№) площадь захвата 52 кв.м. (л.д.21, 28).

- смежная граница между земельным участком (№) и земельным участком (№) по сведениям из государственного кадастра недвижимости не совпадает с фактической границей (ограждением), ограждение смещено в сторону участка (№), площадь захвата 5 кв.м. (л.д.26).

05.04.2018 года Чудинова Е.Н. направила в адрес Сысоева М.Н., Сотниковой С.А., Будаевой Г.А. досудебные претензии, в которых просила о добровольном устранении нарушения ее права собственности и переносе ограждений по общей меже согласно координат, установленных в ГКН (л.д.23-25, 29-34).

По запросу суда в материалы гражданского дела предоставлены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами (№), (№) (№), (№) (л.д.86-130).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.07.2018 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза (л.д.81-85), производство которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Имеется ли фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, и границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, по сравнению со сведениями, внесенными в ЕГРН, если имеется, то указать площадь и границы наложения;

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от04.10.2018 года №7557/6-2 эксперт пришел к следующим выводам:

Фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес>, и границ земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес>, по сравнению со сведениями, внесенными в ЕГРН, имеется, площадь наложения составляет: S1=21,1 кв.м., S2=0,7 кв.м., с размерами по ширине 2,18 м, 1,55 м, 0,31 м, 0,16 м, 0,32 м, при длине 8,29 м, 11,1 м, 4,68 м, 6,65 м.

Фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, по сравнению со сведениями, внесенными в ЕГРН, не имеется, т.к. ограждение между указанными участками на местности отсутствует.

Фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, и границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, по сравнению со сведениями, внесенными в ЕГРН, имеется, площадь наложения составляет: S3=94,7 кв.м., S4=1,8 кв.м., с размерами по ширине 1,24 м, 2,71 м, 0,57 м, при длине36,64 м, 29,07 м (л.д.185-192).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны выводы, в связи с чем заключение эксперта оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводы эксперта, данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, представлено сторонами не было. Суд учитывает, что эксперту при направлении гражданского дела для производства экспертизы разъяснена ответственность по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка (л.д.184)

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Чудиновой Е.Н., установив нарушение ее прав и законных интересов как собственника земельного участка со стороны собственников смежным земельных участков ответчика Сысоева М.Н. и ответчика Сотниковой С.А.

Вместе с тем, ответчиком Сысоевым М.Н. в обоснование возражений на иск Чудиновой Е.Н. предоставлено землеустроительное дело №20353 от 29.11.2007 года (л.д.62-73), а также вступившее в законную силу 11.06.2002 года определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.05.2002 года по гражданскому делу по иску Сысоева М.Н. к (ФИО)12, (ФИО)10, Будаевой Г.А. об устранении препятствий в пользовании и восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которым производство по делу было прекращено с утверждением мирового соглашения.

Суд критически относится к доводам ответчика Сысоева М.Н. и предоставленным им в их обоснование доказательствам, поскольку заключением судебной экспертизы установлено наличие фактического наложения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201085:6, расположенного по адресу: <адрес>, и границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201085:29, расположенного по адресу: <адрес>, по сравнению со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, что свидетельствует о нарушении ответчиком Сысоевым М.Н. прав и законных интересов собственника смежного земельного участка Чудиновой Е.Н. Однако, Сысоев М.Н. не лишен права обращения в суд за защитой нарушенного права к лицам, по его мнению, его нарушившим.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудиновой Елены Николаевны удовлетворить.

В случае неисполнения решения суда Сысоевым Михаилом Николаевичем в установленные сроки, Чудинова Елена Николаевна вправе осуществить вышеуказанные действия по освобождению земельного участка за свой счет с последующим взысканием необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда Сотниковой Светланой Александровной в установленные сроки, Чудинова Елена Николаевна вправе осуществить вышеуказанные действия по освобождению земельного участка за свой счет с последующим взысканием необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 19.11.2018 года