Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2016 ~ М-236/2016 от 07.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Мухортовой Е.Г.,

с участием:

прокурора Половнёва Е.А.,

ответчика Колмакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарян Семёна Михайловича, Захарян Михаила Семёновича, Захарян Вики Михайловны к Колмакову Сергею Владимировичу, Колмакову Владимиру Ивановичу, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Захарян С.М., Захарян М.С. обратились в суд с иском Колмакову С.В., Колмакову В.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Захарян В.С. обратилась в суд с иском Колмакову С.В., Колмакову В.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Дела объединены в одно производство. В качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах», поскольку ответственность Колмакова С.В., Колмакова В.И на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате наезда автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением Колмакова С.В. пешеходу Нерсесян М.С. причинены тяжкие телесные повреждения, послужившие причиной смерти на месте ДТП.

По факту смерти Нерсесян М.С. уголовное дело в отношении водителя Колмакова С.В. не возбуждено, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления. Вина Колмакова С.В. в смерти Нерсесян М.С. не установлена. Вместе с тем, по завершению проведения проверки по факту смерти пешехода, в действиях Колмакова С.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником автомобиля, которым управлял Колмаков С.В., на момент ДТП являлся его отец Колмаков В.И.

На основании норм ст.ст. 1064, 1079, 1094 ГК РФ супруг Захарян М.С., дети Захарян С.М., Захарян В.С. просят взыскать с ответчиков вред, причиненный здоровью гражданина по вине Колмакова С.В., поскольку он превысил разрешенную скорость движения и вред, причиненный источником повышенной опасности: - расходы на погребение в размере 1000 000 р. и компенсацию моральный вред в размере 10000000 р. в пользу каждого истца. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти супруги и матери. Истцы испытывают огромное горе, чувство невосполнимой утраты, беспомощности, одиночества.

Истцы Захарян М.С., Захарян С.М., Захарян В.М. и их представители по доверенности Нерсисян К.Г., Нерсисян Г.К. в судебное заседание не явились, поскольку просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик Колмаков С.В. иск в части причинения вреда здоровью по его вине не признал, и пояснил, что его вины в смерти Нерсесян М.С. нет. В возбуждении уголовного дела отказано. Сроки давности уголовной ответственности истекли. Грубая неосторожность пешехода Нерсесян М.С. послужила причиной смерти, а он не имел технической возможности избежать наезда на пешехода.

Полагает, что при отсутствии вины в смерти Нерсесян М.С. вред здоровью, расходы на погребение, моральный вред возмещению на основании норм ст. 151, ст. 1064 ГК РФ не подлежит.

Иск в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на погребение, причиненных источником повышенной опасности признает частично.

В части взыскания расходов на погребение ответчик Колмаков С.В. иск не признает, поскольку доказательств понесенных расходов истцами не представлено.

Колмаков С.В. полагает, что иск о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, подлежит частичному удовлетворению только в пользу детей.

Доказательств того, что Захарян М.С. на момент смерти был супругом, и членом семьи погибшей, в деле нет. В иске Захаряна М.С. ответчик просит отказать.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу детей, Колмаков С.В. ссылается на грубую неосторожность погибшей. Просит снизить размер компенсации морального вреда до размера среднемесячной заработной платы, а так же учесть его материальное и семейное положение. Доказательств расходов на погребение истцами не представлено, по этой причине оснований для возмещения вреда детям не имеется.

Кроме того, ответчиком Колмаковым С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов на погребение и взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котченко С.Н. в письменных возражениях просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и отказать в иске, поскольку истек срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании расходов на погребение.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Колмакова С.В., исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом в качестве соответчика привлечена сторона договора ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах» по требованиям о взыскании расходов на погребение на основании норм ст. 1094 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес>, на проезжей части автодороги, напротив жилого дома № 26 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла пешеход Нерсесян М.С., 1961 года рождения. Вторым участником ДТП был водитель Колмаков С.В., управлявший легковым автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. Нерсесян М.С. скончалась в результате наезда автомобиля и массивной открытой черепно-мозговой травмы головы, груди с повреждением внутренних органов и правой нижней конечности.

По факту смерти Нерсесян М.С. Жердевским межрайонным следственным отделом СУ СК по Тамбовской области проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Колмакова С.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проверки установлено, что Колмаков С.В., не имел технической возможности предотвратить наезд на погибшего пешехода, с момента возникновения опасности.

Колмаков С.В.признан виновным по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в момент ДТП двигался со скоростью 75 км/ч.

Доказательства наступления смерти пешехода Нерсесян М.С. от виновных действий водителя Колмакова С.В., которые находятся в причинно-следственной связи, суда истцами не представлены. Нет таких доказательств и в материалах проверки по факту смерти Нерсесян М.С.

Уголовное дело не возбуждалось, и на момент рассмотрения настоящего дела давность привлечения к уголовной ответственности истекла.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2009 судом установлено, что пешеход Нерсесян М.С. нарушила п. 4.3 ПДД, а именно переходила проезжую часть в месте не оборудованном пешеходным переходом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Доказательства умысла потерпевшей Нерсесян М.С. на причинение вреда отсутствуют.

Доводы Колмакова С.В. в данной части несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уголовное дело в отношении Колмакова С.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции на момент ДТП) не возбуждалось, и обвинительный приговор суда, или иное судебное постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не выносилось.

Таким образом, доказательства вины водителя Колмакова С.В. в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть пешехода Нерсесян М.С., истцами и их представителями, не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждает вину водителя Колмакова С.В. в нарушении ПДД в момент ДТП, а именно превышении скорости движения.

Данное постановление не является доказательством вины Колмакова С.В. в смерти Нерсесян М.С., поскольку Колмаков С.В. не имел возможности в сложившейся дорожной ситуации предотвратить наезд на пешехода. Нарушение скоростного режима не находится в причинно-следственной связи со смертью пешехода. Вина водителя в смерти пешехода не установлена приговором суда.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска в части возмещения вреда здоровью родственникам погибшей Нерсесян М.С. (расходов на погребение), компенсации морального вреда, причиненного по вине ответчика Колмакова С.В., отсутствуют.

В данной части иска Захаряна М.С., Захаряна С.М., Захарян В.М. суд отказывает.

Вместе с тем, иск к законному владельцу о возмещение вреда жизни и здоровью потерпевшего, причиненного источником повышенной опасности, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Нерсесян М.С. погибла на месте ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате наезда источника повышенной опасности - легкового автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, которым на основании доверенности и договора ОСАГО управлял законный владелец Колмаков С.В.

Собственником автомобиля является ответчик Колмаков В.И., который передал законное владение источником повышенной опасности сыну Колмакову С.В. на основании доверенности (л.д. 44). Колмаков С.В. так же был допущен к управлению автомобилем в страховом полисе ОСАГО. Договор ОСАГО заключен с ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 45).

Колмаков С.В. не оспаривает факт управления автомобилем в момент наезда на пешехода, факт смерти Нерсесян М.С. от наезда легкового автомобиля, а так же то обстоятельство, что он в момент ДТП был законным владельцем источника повышенной опасности.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу статьи4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Колмаков С.В., представитель ПАО СК «Росгосстрах» заявили о применении срока исковой давности по делу, как основание для отказа в иске о возмещении вреда здоровью гражданина, причиненного источником повышенной опасности.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственность Колмакова С.В. была застрахована по договору ОСАГО от 02.07.2007 (л.д. 45).

Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

Истцы просят взыскать с ответчиков расходы на погребение в размере 1000000 р., что превышает сумму страховой выплаты по договору ОСАГО.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда здоровью (расходов на погребение), причиненного источником повышенной опасности является Колмаков С.В., который в момент наезда на пешехода управлял автомобилем и был законным владельцем источника повышенной опасности, а так же ПАО СК «Росгосстрах» в пределах суммы страховой выплаты.

В удовлетворении иска к Колмакову В.И. о взыскании расходов на погребение, суд отказывает, поскольку данный ответчик не управлял автомобилем в момент ДТП и его вина в смерти Нерсесян М.С. отсутствует.

Возмещение морального вреда по договору ОСАГО не предусмотрено нормами ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В применении срока исковой давности суд отказывает, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на заявленные исковые требования о возмещении вреда здоровью, морального вреда, причиненного по вине причинителя вреда, или источником повышенной опасности, исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в применении срока исковой давности по делу и рассматривает иск по существу.

Колмаков С.В. пояснил, что денежных средств в счет возмещения расходов на погребение, в счет компенсации морального вреда родственникам погибшей не передавал. То обстоятельство, что Захарян М.С. является супругом погибшей по делу истцами не доказано.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По смыслу названной нормы и ст.ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" к расходам на погребение относятся: -расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), - перевозка тела умершего на кладбище, - организация подготовки места захоронения, - непосредственное погребение, - организация поминального обеда в день захоронения, -установка памятника, ограды.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию понесенных расходов на погребение и их размера возложена на истцов.

Истцы просят взыскать с ответчиков расходы на погребение в размере <данные изъяты> р.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих понесенные расходы на погребение, суду для исследования и оценке не представлены. Понесенные расходы на погребение и их размер по делу не доказаны.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих расходы на погребение, истцами не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске о взыскании расходов на погребение.

Так же суд, отказывает в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, поскольку компенсация морального вреда не предусмотрена законом и договором ОСАГО.

Иск о взыскании компенсации морального вреда с Колмакова С.В. в пользу супруга Захарян М.С., детей Захарян С.М., Захарян В.М. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, законным владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП, ставшего причиной смерти Нерсесян М.С., являлся Колмаков С.В.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого ответчика.

Колмаков С.В. в суде просит отказать в иске Захарян М.С., поскольку в материалах дела отсутствует свидетельство о браке. Факт совместного проживания не подтвержден.

Из содержания искового заявления установлено, что погибшая Нерсесян М.С. являлась супругой Захарян М.С. и матерью Захарян С.М., Захарян В.М. На момент смерти Захарян М.С., Нерсесян М.С., Захарян С.М., Захарян В.М. являлись близкими родственниками и членами одной семьи, поскольку совместно проживали и вели общее хозяйство.

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и свидетельствами о рождении Захарян С.М., Захарян В.М.

В материалах проверки законным представителем был супруг Захарян М.С., который представлял интересы погибшей супруги, заключал соглашение с адвокатом Нерсисян К.Г. По материалам проверки Захарян М.С. проживал с супругой и детьми.

В свидетельствах о рождении детей отцом указан, Захарян М.С., матерью Нерсесян М.С.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Доказательств того, что Захарян М.С. не является супругом Нерсесян М.С. и членом ее семьи, ответчиком Колмаковым С.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что близким родственникам погибшей подлежит возмещению моральный вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного родственникам потерпевшей источником повышенной опасности, исходя из фактических обстоятельств, причинения морального вреда, степени нравственных и физических страданий, причиненных смертью близкого человека, данных о личности каждого из истцов и степени их родства.

Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Смерть Нерсесян М.С. невосполнимая утрата для ее близких родственников.

Колмаков С.В. проживает с супругой и двумя малолетними детьми, на его иждивении находится нетрудоспособный отец Колмаков В.И., которому установлена 3 группа инвалидности и он получает пенсию по старости (л.д. 152, 155).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение ответчика и его средний заработок (л.д. 154), а так же принцип разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает так же грубую неосторожность погибшей Нерсесян М.С., которая переходила улицу в не отведенном для этих целей месте, нарушила требования ПДД и способствовала тем самым возникновению вреда.

Доказательств того, что Нерсесян М.С. действовала умышленно Колмаковым С.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу супруга Захарян М.С. в размере <данные изъяты> р., в пользу детей Захарян С.М., Захарян В.М. <данные изъяты> р. каждому. Размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям закона, характеру и степени нравственных и физических страданий, вызванных смертью близкого человека, фактическим обстоятельствам по делу, данным о личности, как потерпевших, так и ответчика Колмакова С.В, а также принципу, разумности и справедливости.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности с ответчиков Колмакова В.И., ПАО СК «Росгосстрах», суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Колмакова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, в размере <данные изъяты> р.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Захарян Михаила Семёновича, Захарян Семёна Михайловича, Захарян Вики Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Колмакова Сергея Владимировича в пользу Захарян Михаила Семёновича компенсацию морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Колмакова Сергея Владимировича в пользу Захарян Семёна Михайловича компенсацию морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Колмакова Сергея Владимировича в пользу Захарян Вики Михайловны компенсацию морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Захарян Михаила Семёновича, Захарян Семёна Михайловича, Захарян Вики Михайловны в остальной части - отказать.

Взыскать с Колмакова Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья А.В. Власов