Решение по делу № 1-54/2019 от 28.10.2019

Дело № 1-54/2019 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                                  с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Донгак Е. А.,

государственного обвинителя Монгуш В. Ч.,

потерпевшего Ак С-М.Э.,

подсудимого Бараана А. К.,

его защитника – адвоката Ооржака А. А., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бараан А. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Бараан А. К. (далее - Бараан А. К.) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Бараан А. К. вместе с Свидетель и Ак С-М. Э. (далее – Ак) на огородном поле, расположенном в юго-западном направлении на расстоянии 7 метров от жилого <адрес>, употребляли спиртные напитки и окучивали картошку. Во время работы Ак в состоянии алкогольного опьянения стал выражаться в адрес Бараан А. К. нецензурной бранью, из-за чего Бараан А. К. разозлился, подошел к Аку и нанес несколько ударов кулаком в область грудной клетки последнего, в результате чего Ак упал на землю. В это время у Бараан А. К. на почве личных неприязненных отношений из-за того, что Ак нецензурно выражался в его адрес, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ака. С этой целью около 16 часов того же дня Бараан А. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения на указанном участке местности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, несколько раз пнул обутой в кроссовки ногой в область живота лежавшего Ака, причинив тем самым последнему разрыв брыжейки тонкой кишки, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Бараан А. К. заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердил, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию «несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела», предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему разъяснена и понятна. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бараан А. К., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным ч. 1 ст. 111 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого Бараан А. К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого Бараан А. К. в ходе судебного заседания, а также того, что он на психиатрическом учете не состоит (л. д. 117), <данные изъяты>, в связи с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно материалам дела: Бараан А. К. не судим (л. д. 115); администрацией и полицией по месту жительства (л. д. 120-121) характеризуется положительно, <данные изъяты> вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. д. 30-35, 45-53, 107-109); потерпевший просил о снисхождении при назначении наказания подсудимому ввиду того, что загладил причиненный преступлением вред, извинился, в связи с чем он к нему каких-либо претензий не имеет.

При назначении наказания Бараан А. К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Бараан А. К. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики; отсутствие судимости; принесение извинений перед потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; компенсация причинённого преступлением вреда здоровью; отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому; <данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании нецензурной брани в адрес подсудимого, послужившее поводом к совершению преступления; просьбу потерпевшего о снисхождении при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд не нашел.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел, как и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Бараан А. К. преступления, характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, и, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости, считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Назначенное наказание суд считает в данном случае достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также общей, индивидуальной и превентивной цели наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд счел нецелесообразным заменить на принудительные работы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет должного исправительного воздействия.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Бараан А. К., руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённым; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своём поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Бараан А. К. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – пару кроссовок по вступлению приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бараан А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бараан А. К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Бараан А. К. возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок Бараан А. К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Бараан А. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - кроссовки возвратить законному владельцу.

Бараан А. К. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

    Председательствующий                                                                                   Ч. Б. Тугур-оол