Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5536/2015 от 02.03.2015

Судья Землемерова О.И. дело № 33-5536/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П.,Беляева Р.В.,

при секретареКарасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Громова Е.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Калугину А.А. и Громову Е.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Громова Е.А. – Маршина С.В. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

заключение помощника Московского областного прокурора Коханка К.В., полагавшей решение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, прекращении зарегистрированного за Громовым Е.А права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории деревни Дьяково сельского поселения Константиновское Раменского района Московской области и в ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных в деревне Дьяково сельского поселения Константиновское Раменского района, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 1500 кв.м., который незаконно был поставлен на ГКУ, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> Право собственности на указанный земельный участок 06.06.2009 зарегистрировано за Калугиным А.А., на основании выписки из похозяйственной книги №2-17 за 1997-2001 г. Администрации Константиновского сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.03.2009, выданной Главой сельского поселения Константиновское.

Однако, по данным Администрации Раменского муниципального района Московской области в похозяйственных книгах Администраций Константиновского сельского округа по Д. Дьяково за 1993-2005 годы лицевые счета на имя Калугина А.А - отсутствуют, лицевые счета не открыты.

Впоследствии 20 июля 2009 года между Калугиным А.А. и Громовым Е.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Учитывая, что спорный земельный участок в установленном законом порядке Калугину А.А. не предоставлялся, все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными, а земельный участок подлежит снятию с ГКУ и возвращен в собственность муниципального образования.

В судебном заседании прокурор Абаимова Е.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Калугин А.А. - не явился, в пояснениях на иск указал, что земельный участок в свою собственность не оформлял и не продавал Громову Е.А.

Ответчик Громов Е.А не явился, извещен. Его представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как Громов Е.А. является добросовестным приобретателем. Ссылка истца на возбужденное уголовное дело несостоятельна, так как не имеется вступившего в законную силу приговора суда. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области Киселева С.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в субеное заседание не явился, извещены, мнение не представили.

Решением Раменского городского суда от 27 августа 2014 года исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Громов Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Прокурор представил письменные возражения на апелляционную жалобу Громова Е.А., просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных в деревне Дьяково сельского поселения Константиновское Раменского района, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который был сформирован и учтен в ГКН под номером <данные изъяты> и ему присвоен адрес: <данные изъяты>

Право собственности на указанный земельный участок 06.06.2009 зарегистрировано за Калугиным А.А., на основании выписки из похозяйственной книги № 2-17 за 1997-2001 г. Администрации Константиновского сельского округа, запись о предоставлении земельного участка Калугину А.А. сделана на основании постановления Главы Константиновского сельского Совета от 25.10.1993 № 528.

Однако, по данным Администрации Раменского муниципального района Московской области в похозяйственных книгах Администраций Константиновского сельского округа по д. Дьяково за 1993-2005 годы лицевые счета на имя Калугина А.А. - отсутствуют.

Кроме того, в похозяйственном учете Администрации сельского поселения Константиновское сведений о Калугине А.А. и его земельном участке не имеется, лицевые счета не открыты.

Выписка из похозяйственной книги № 2-17 за 1997-2001 г. Администрации Константиновского сельского округа о наличии у Калугина А.А. права на земельный участок от 16.03.2009 - Администрацией сельского поселения Константиновское не выдавалась.

Постановление Главы Константиновского сельского Совета от 25.10.1993 № 528 не содержит сведений о выделении земельного участка Калугину А.А..

Правоустанавливающие документы на имя Калугина А.А. о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность не представлены.

Кроме того, в соответствии с судебным поручением в суде Калужской области был допрошен свидетель Ермаков Руслан Вадимович, который пояснил, что он является представителем Калугина А.А. по фиктивной доверенности, так как она была изготовлена без Калугина А.А. Сам Калугин А.А. был не в курсе, что на его имя оформляются земельные участки. Сделки были осуществлены. Денежные средства по сделкам передавались. С Калугиным А.А. он никогда не виделся и они не были знакомы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 8, 167, 168, 302, ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регулирующих спорные правоотношения и с учетом изложенных обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися доказательствами пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Калугину А.А. в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, что свидетельствует о выбытии спорного земельного участка из владения собственника - Раменского муниципального района Московской области помимо его воли, в связи с чем, может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик Громов Е.А добросовестным приобретателем. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что Громовым Е.А. за земельный участок были уплачены денежные средства и сделка реально исполнена, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении прав истцу стало известно при проведении проверки и возбуждении уголовного дела 30.03.2013 года, а с настоящим иском прокурор обратился в суд 18.11.2013 года.

Иные доводы апелляционной жалобы Громова Е.А. были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: