Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2763/2016 ~ М-1809/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13.05.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2763/16 по иску АО «Тинькофф Банк» к Постоловой М.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в иске просил взыскать с Постоловой М.И. в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 11.08.2014 года по 15.01.2015 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 24.06.2013 года между истцом АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ответчицей Постоловой М.И. заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления ответчика. Составными частями договора кредитной карты являются: заявление-анкета, подписанная ответчицей, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчица была проинформирована истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора кредитной карты истец выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, истец в соответствии с п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор 15.01.2015 года путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован истцом. По состоянию на 09.03.2016 года задолженность ответчицы перед истцом составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчица Постолова М.И.в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в письменном отзыве не возражала против удовлетворения иска в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Просила отказать в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. и снизить размер уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 24.06.2013 года между истцом АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ответчицей Постоловой М.И. заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб. (л.д.22).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчицы (л.д.19-21).

Составными частями договора кредитной карты являются: заявление-анкета, подписанная ответчицей (л.д.22), тарифы по тарифному плану (л.д.17), указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 19-21).

Договор кредитной карты заключен путем ответа истца на предложение ответчицы, содержащееся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор кредитной карты включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» истец предоставил ответчице всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых истцом в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная истцом информация позволила ответчице осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с истцом. В Тарифах истец предоставил ответчице всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги истца, оказываемые в рамках договора.

Ответчица была проинформирована истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания о полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с п.2.1 Указания Банка России № от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Полная стоимость кредита, которая следует из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора кредитной карты истец выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положению Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку истец при заключении договора не открывает на имя ответчицы банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчицы (л.д.28).

Ответчица в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истец ежемесячно направлял ответчице документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платежах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами истца, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, истец в соответствии с п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор 15.01.2015 года путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета (л.д.29).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ответчицы на дату расторжения договора истцом указан в заключительном счете.

В соответствии с п.5.12. Условий комплексного банковского обслуживания заключительный счет подлежит оплате ответчицей в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на 09.03.2016 года задолженность ответчицы перед истцом за период с 11.08.2014 года по 15.01.2015 года составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности <данные изъяты> руб. (л.д.25-27).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить их до <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы в пользу истца просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены платёжные поручения, подтверждающие уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2,3), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, рассчитанные пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Постоловой М.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 11.08.2014 года по 15.01.2015 состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 18.05.2016.

Председательствующий судья В.Б. Бойко