Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2015 ~ М-620/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-663/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

с участием истицы Карандашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карандашевой Е.В. к Министерству имущественных отношений Амурской области о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяц,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карандашева Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Амурской области о взыскании с ответчика в ее пользу среднемесячную заработную плату на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения: за <Дата обезличена> - <данные изъяты>., за <Дата обезличена> - <данные изъяты>., за <Дата обезличена> - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>., в обоснование исковых требований указав, что <Дата обезличена> она была назначена директором государственного специализированного учреждения Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых», расположенного в г. Зея Амурской области – районе, приравненном к Крайнему Северу, которое <Дата обезличена> было переименовано в ГБУ Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» и в соответствии с Уставом учреждения находилось в ведомственном подчинении Министерства социальной защиты населения Амурской области, которое осуществляло функции и полномочия его учредителя, финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществлялось в виде субсидий из областного бюджета. Распоряжением Правительства Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> было принято решение о ликвидации указанного учреждения. <Дата обезличена> она была уволена с должности директора учреждения в связи с его ликвидацией на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом ей была выплачена заработная плата за <Дата обезличена>, компенсация неиспользованного отпуска и пособия за первый, второй и третий месяц на период трудоустройства. В течение месяца со дня увольнения она встала на учет в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения города Зея», до настоящего времени не трудоустроена. <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ей было выдано решение для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в соответствии со ст.318 ТК РФ, которое вместе с иными документами было направлено ею в Министерство социальной защиты населения Амурской области, однако в выплате пособия ей было отказано. В соответствии с п. 1.4. Устава ГБУ АО «Зейский СДОП» собственником имущества учреждения является Амурская область. Функции и полномочия собственника Учреждения, а также отдельные полномочия учредителя в соответствии с законодательством и настоящим Уставом осуществляет Министерство имущественных отношений. В соответствии с действующим законодательством, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя субсидиарную ответственность несут собственники имущества и учредители (участники) любого юридического лица работодателя. Поскольку ГБУ Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» ликвидировано, то по его обязательствам в силу норм трудового и гражданского законодательства, действовавшего на момент ее увольнения с работы, отвечает собственник ликвидируемого учреждения, а именно Министерство имущественных отношений Амурской области.

Определением суда от 20 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи, Министерство финансов Амурской области, Правительство Амурской области.

В судебном заседании истец Карандашева Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Из представленных возражений на исковое заявление следует, что с иском не согласен, указав, что собственником имущества ликвидированного учреждения являлась Амурская область. Компетенция министерства определена постановлением губернатора Амурской области от 04 апреля 2008 года № 148 «Об утверждении положения о министерстве имущественных отношений Амурской области». К полномочиям министерства не отнесены полномочия по распоряжению денежными средствами, составляющими казну области. Согласно п.п. 12.1. ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. Иные основания для выплаты денежных средств собственником имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого ликвидированного учреждения федеральным законодательством не установлены. Полагает, что министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и просит в удовлетворении требований, заявленных к министерству отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц – Министерства имущественных отношений Амурской области, ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи, Министерства финансов Амурской области, Правительства Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв на исковые требования не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истицу, изучив и оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему:

Статьей 2 Конституции РФ, провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции РФ не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Исходя из положений ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как установлено в судебном заседании, Карандашева Е.В. распоряжением Губернатора Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, была назначена на должность директора государственного специализированного учреждения Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» с <Дата обезличена>.

Приказом Министерства социальной защиты населения Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> государственной специализированное учреждение Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» переименовано в государственное бюджетное учреждение Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых».

Распоряжением Правительства Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято решение о ликвидации государственного бюджетного учреждения Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых».

Приказом Министерства социальной защиты населения Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> создана ликвидационная комиссия государственного бюджетного учреждения Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» с утверждением ее состава, в который в последующем были внесены изменения приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Уведомлением Министерства социальной защиты населения Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Карандашева Е.В. предупреждена о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут в связи с ликвидацией учреждения.

Приказом Министерства социальной защиты населения Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Карандашева Е.В. уволена с замещаемой должности директора ГБУ Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» с <Дата обезличена> в связи с ликвидацией учреждения на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. Названным приказом предусмотрена выплата Карандашевой Е.В. компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия в размере и сроки, предусмотренные ст. 318 ТК РФ.

Истица обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Амурской области о взыскании среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В статье 178 ТК РФ, закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

Работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (статья 318 ТК РФ).

Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Из материалов дела усматривается, что истица обратилась в Центр занятости населения города Зеи в месячный срок после увольнения, до настоящего времени не трудоустроена, что является основанием для сохранения за ней среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Зейский район Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, ст. 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области», определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

При этом в материалы дела представлены решения ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи о выплате Карандашевой Е.В. заработной платы на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня ее увольнения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> соответственно.

Указанные решения соответствующей службы занятости населения, в полномочия которой входит решение данного вопроса, ответчиком не оспорены.

Анализируя изложенное, суд находит установленным в судебном заседании наличие права на сохранение Карандашевой Е.В. среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения до момента трудоустройства.

Конституционный Суд РФ в определении от 29 ноября 2012 № 2214-О, указал, что социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда. Конституция Российской Федерации, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Это требует от законодателя установления мер, направленных на оказание содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости, а также минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Сама по себе обязанность работодателя осуществлять указанные выплаты в пользу работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата, не предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы экономической (предпринимательской) деятельности работодателя и учитывает баланс интересов сторон трудового договора (Определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 № 2214-О по жалобе ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением ч.2 ст.178 ТК РФ»).

Кроме того, пунктом 11.7 Устава Учреждения предусмотрено, что при ликвидации и реорганизации Учреждения увольняемым работникам гарантируется соблюдение их прав и интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, социальную значимость спорного вопроса, а также то, что право бывших работников учреждения на выплату заработной платы на период трудоустройства гарантировано Конституцией РФ, ст. 318 ТК РФ, Уставом Учреждения, истец имеет право на компенсацию заработной платы на период трудоустройства. Иное ущемляло бы законные права истца и свидетельствовало бы о дискриминации её трудовых прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 318 ТК РФ, выплата выходного пособия в размере средней месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Однако в связи с ликвидацией ГБУ АО «Зейский специализированный дом для одиноких престарелых», суд приходит к выводу, что обязанность по выплате среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения должна быть возложена на собственника имущества ликвидированного учреждения, которым является Министерство имущественных отношений <адрес>, по следующим основаниям:

Распоряжением Правительства Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято решение о ликвидации государственного бюджетного учреждения Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых».

Приказом Министерства социальной защиты населения Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> создана ликвидационная комиссия государственного бюджетного учреждения Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» с утверждением её состава, в который в последующем были внесены изменения приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена>, государственное бюджетное учреждение Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» прекратило свою деятельность <Дата обезличена>, данное юридическое лицо ликвидировано.

Согласно абз. 12 ст. 20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя – юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из п. 6 ст. 123.22 ГК РФ, следует, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1.4 Устава ГБУ Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых», собственником имущества Учреждения является Амурская область. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения, а также отдельные полномочия учредителя в соответствии с законодательством и настоящим Уставом осуществляет Министерство имущественных отношений Амурской области.

Поскольку ГБУ Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых», ликвидировано, то по его обязательствам в силу норм трудового и гражданского законодательства, действовавшего на момент её увольнения с работы отвечает собственник ликвидируемого учреждения, а именно Министерство имущественных отношений Амурской области.

Как следует из пп. 3.6, 3.36, 3.91 Положения о министерстве имущественных отношений Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 04 апреля 2008 года № 148 (ред. от 10 марта 2015 года), Министерство имущественных отношений Амурской области реализует (осуществляет) в порядке и пределах, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации и области, от имени Амурской области отдельные полномочия собственника в отношении, в том числе, имущества государственных унитарных предприятий области, областных государственных учреждений. Рассматривает предложения исполнительных органов государственной власти области о создании, реорганизации или ликвидации государственных унитарных предприятий области, областных бюджетных учреждений, автономных учреждений области, в том числе об изменении типа существующих областных бюджетных учреждений, государственных унитарных предприятий области, и готовит по ним соответствующие заключения. Министерство в целях реализации полномочий в установленных сферах имеет право: выступать учредителем государственных унитарных предприятий и государственных учреждений области, координировать и контролировать их деятельность в установленной сфере, осуществлять отдельные функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных указанных юридических лиц.

Анализ вышеуказанных норм гражданского законодательства и правоустанавливающих документов, позволяет сделать вывод, что полномочия учредителя и собственника имущества в отношении ГАУ Амурской области для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Зейский детский дом» осуществлялись Министерством имущественных отношений Амурской области. Таким образом, Министерство имущественных отношений Амурской области является надлежащим ответчиком по делу.

Изучив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, записками-расчетами об исчислении среднего заработка главного бухгалтера ГБУ АО «Зейский СДОП» от <Дата обезличена>, расчетными листками истицы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, архивной справкой от <Дата обезличена> о сумме заработка Карандашевой Е.В. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, справками формы 2-НДФЛ о доходах Карандашевой Е.В. за <Дата обезличена>., суд находит его верным, не противоречащим действующему законодательству.

При этом суд также учитывает, что ответчик расчет, представленный истицей, не оспаривает, своего расчета не представил.

На основании изложенного, с ответчика - Министерства имущественных отношений Амурской области в пользу Карандашевой Е.В. подлежит взысканию среднемесячная заработная плата на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карандашевой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области в пользу Карандашевой Е.В. среднемесячную заработную плату на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено 13 мая 2015 года.

Судья                                          А.А. Плешков