Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2013 ~ М-585/2013 от 28.03.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 мая 2013 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Морозовой Т.В.,

при секретаре Кирпичёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова О.В. и Волковой Л.И. к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии с учётом самовольно возведённого пристроя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на пристрой, самовольные постройки. В обоснование иска указали, что являются сособственниками 132/300 долей жилого дома № и земельного участка, расположенных в г.Ульяновске по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы свидетельства о государственной регистрации прав. Истцами к имеющемуся жилому дому был возведён пристрой (литер А3), в целях узаконения которого они обратились в Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка для реконструкции жилого дома. Поскольку расстояния между реконструируемым жилым домом и жилым домом на смежном земельном участке по <адрес> не соответствуют Техническому регламенту, в подготовке градостроитель-ного плана было отказано. Истцы полагают, что пристрой построен без нарушения прав и охраняемых законом интересов других граждан, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем просили признать за ними право собственности на пристрой литер А3 к жилому дому, расположенному по адресу: г.Ульяновск, <адрес>.

Истец Волков О.В. в судебное заседание не явился, уполномочил Волкову Л.И. быть своим представителем.

Истица Волкова Л.И., представляющая также интересы истца Волкова О.И., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии с учётом самовольно возведённого пристроя литера А3.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска и привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие. В представленном суму отзыве просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку отсутствуют правовые основания для признания права собственности за истцами на пристрой литер А3 к их жилому дому.

Третьи лица Жуковы Е.И. и Н.Ф. исковые требования поддержали.

Третьи лица Сергеевы С.Г. в своём письменном заявлении, А.А. в судебном заседании и своём письменном заявлении уточнённые исковые требования соседей Волковых поддержали, сообщили об отсутствии претензий к Волковым относительно возведённого пристроя.

Привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Маловы Д.Ю,, С.А., Ю.И., действующий в своих интересах и интересах Маловой Е.Ю. в судебном заседании уточнённые исковые требования соседей Волковых поддержали, сообщили об отсутствии претензий к истцам.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, решение оставило на усмотрение суда. В отзыве на исковое заявление обратили внимание на то, что исковые требования подлежат уточнению, поскольку за Волковыми О.В., Л.И. может быть признано только право общей долевой собственности с указанием размера доли в праве. Кроме того, в случае признания права собственности на самовольные постройки произойдёт увеличение общей площади единого объекта недвижимости, что в свою очередь повлечёт изменение соотношения размера долей всех участников общей долевой собственности на данный объект.

Третьи лица УОГУП БТИ, МУП «Ульяновская городская электросеть», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», МУП «Ульяновскводоканал» просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своих представителей, решение оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела на жилой дом, кадастрового дела на земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что согласно правоустанавливаю-щим документам Волковым О.В. и Л.И. принадлежат 264/600 доли в праве общей долевой собственности на земель-ный участок категории земель: земли населённых пунктов, разрешённого использования: под жилым домом, площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> (доля в праве Волкова О.В. – 88/600, Волковой Л.И. – 176/600), а также 132/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке (доля в праве Волкова О.В. – 44/300, Волковой Л.И. – 88/300). Другими собственниками данного дома и земельного участка с 03.04.2013 г. являются Маловы Д.Ю., С.А., Ю.И., Е.Ю. Порядок пользова-ния жилым домом и земельным участком между сособственниками определен, истцы проживают в квартире №1, семья Маловых – в квартире №2. Земельный участок при доме поставлен на кадастровый учет, огорожен, споры по границам земельного участка с владельцами соседних домовладений отсутствуют.

Также установлено, что согласно данным технического паспорта, составленного УОГУП БТИ по состоянию 18.05.2011г., в данном жилом доме (в части, принадлежащей истцам) произведено возведение самовольной постройки – пристрой к жилому дому (литера А3 по данным техпаспорта).

Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска 22.02.2012 г. истцам было отказано в подготовке градострои-тельного плана земельного участка для реконструкции многоквартирного жилого дома, поскольку расстояния между реконструируемым жилым домом и жилым домом на смежном земельном участке по <адрес>, 8, не соответствуют техническому регламенту.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) переплани-ровка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструк-ция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51 («Разрешене на строительство»), 52 («Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства»).

Суд считает, что исходя из характера выполненных работ в отношении пристройки (литер А3) и данных технического паспорта в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска были произведены реконструкция и перепланировка жилого помещения. Общая площадь жилого помещения увеличилась.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 26.04.2013г.

1. Самовольно возведённый объект капитального строительства – пристрой литера А3, расположенный по адресу: г.Ульяновск, <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», за исключением:

- п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - в части недостаточного расстояния до границы участка с соседним домовладением.

Несоответствие п. 5.3.4 СП 30-102-99 является допустимым при наличии согласия правообладателей соседнего земельного участка на размещение пристроя (лит А3) с отступом менее 3,0 м. от границы участка.

2. Сохранение самовольно возведённого объекта капитального строительства – пристроя литера А3, расположенного по адресу: <адрес>, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав и законных интересов других лиц.

3. Техническая возможность сохранения самовольно возведённого пристроя литера А3 существует. Данный пристрой пригоден для жизни.

Как следует из требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При самовольной реконструкции жилого помещения, по мнению суда, должны применяться по аналогии нормы главы 4 Жилищного кодекса РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения».

С учетом того, что реконструкция, которая произведена в квартире истцов, не требует разрешения на строительство, суд при сохранении спорного жилого помещения в реконструированном виде руководствуется главой 4 ЖК РФ, предусматривающей возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что произведенная истцами реконструкция и перепланировка занимаемой ими части жилого дома (литеры А и А3) соответствует требованиям строительных и иных норм и правил, и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, при этом самовольно возведенный пристрой построен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности. Другие сособственники жилого дома и земельного участка не возражают против сохранения части дома в реконструированном и перепланированном состоянии. Собственники соседнего земельного участка согласны на размещение пристроя.

Принимая во внимание данные обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии с учётом самовольно возведённого пристроя литера А3.

Таким образом, уточнённые исковые требования Волковых О.В. и Л.И. подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова О.В. и Волковой Л.И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, с<адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 18 мая 2011 г. с учетом самовольно возведенного пристроя литера А3.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь с/з А.А.Кирпичева