Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2015 ~ М-1614/2015 от 14.07.2015

дело № 2-1913/2015 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Спириной М.Н.,

при секретаре                                                                                    Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/2015 года по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» к Пеньковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА БАНК») обратилось в суд с иском о взыскании с Пеньковой Н.С. задолженности в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Пеньковой Н.С. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма на АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик Пенькова Н.С. принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, согласно расчету образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя №

Ответчик Пенькова Н.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом № в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Пеньковой Н.С. по соглашению о кредитовании № Кредитную карту на сумму <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых.

Согласно представленной выписке по счету, заемщик Пенькова Н.С. принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей за кредит надлежащим образом не исполняет, в соответствии с Соглашением о кредитовании и Общими условиями кредитования суммы по погашению кредита не вносит, в связи с чем, Кредитором была начислена предусмотренная Соглашением о кредитовании и Общими условиями неустойка в соответствии с действующими тарифами.

Как следует из общих условий кредитования № в течение действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений Клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании. Все платежи должны быть осуществлены Клиентом полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы Банк получил причитающиеся ему суммы в полном объеме.

Задолженность по соглашению на Кредитную карту № составляет <данные изъяты>, из них основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

      Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании №

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Пеньковой Н.С. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании всей суммы долга, процентов, неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту являются обоснованным.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина № в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Пеньковой Н.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из них основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пеньковой Н.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья                                              М.Н. Спирина