Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-133/2021 (2а-2926/2020;) ~ М-2917/2020 от 14.12.2020

                                                                                                 Дело № 2а-133/2021

73RS0013-01-2020-005079-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 января 2021 года                                                  г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующей судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесникова А. А.овича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области о признании незаконными уведомлений и выставленных требований,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Колесников А.А. обратился с иском в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области (Далее - МИФНС №7 по Ульяновской области) в обосновании заявленных требований указал, что ответчик неправомерно начислил ему земельный налог за 2018, 2019 годы в размере 37016,00 руб. по земельному участку с кадастровым номером №* расположенный по адресу: 433504, <адрес>.

    Налоговые уведомления №9491505 от 27.06.2019, №84041067 от 22.09.2020, №33366819 от 03.08.2020 обязывающее его оплачивать земельный налог, являются не законным и не обоснованным.

    Ответчик при исчислении налога исходил из того, что истец является собственником земельного участка в период с 02.10.2018 по 21.06.2019.

Решением Димитровградского городского суда по делу №2-312/2019 от 13.02.2019 договор мены от 06.09.2018 (на основании которого была произведена запись о регистрации собственности на земельный участок за Колесниковым А.А.) заключенный между Колесниковым А.А. и ООО «Торговый дом – ДУС» признан недействительным в силу ничтожности. При вынесении решения, суд применил положения ст.167 ГК РФ.

Административный ответчик должен был применить ч.1 ст.44 НК РФ и ст.218 ГК РФ признав, что право собственности, возникшее у него на земельный участок в данном случае ничтожно, что признано судом.

В соответствии с решением суда он не может считаться надлежащем собственником и нести бремя содержания имущества.

Просил с учетом уточнения признать незаконным налоговые уведомления №9491505 от 27.06.2019, №84041067 от 22.09.2020 и прилагаемое требование от 06.02.2020.

В судебном заседании Колесников А.А. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МИФНС №7 по Ульяновской области Душкина Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что на основании п.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговым органом на основании сведений единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке. Действующим законодательством не предусмотрено, в качестве последствий недействительности сделки, аннулирование в судебном порядке записи о государственной регистрации права собственности. Признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.

За Колесниковым А.А., согласно сведениям поступившим в электронном виде из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с 02.10.2018 по 21.06.2019.

Налоговым органом в налоговом уведомлении от 27.06.2019 №9491505 исчислен земельный налог за 3 месяца 2018 года в размере 18508 руб. Выставлено и направлено требование от 06.02.2020 №14488 об уплате налога со сроком исполнения 18.03.2020.

В налоговом уведомлении от 03.08.2020 №33366819 налоговым органом начислен налог за 6 месяцев 2019 года в размере 37016 руб.

В связи с прекращением права собственности на спорный земельный участок решением Димитровградского городского суда от 13.02.2019, произведен перерасчет земельного налога за период 2019 год и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 22.09.2020 №84041067. Сумма земельного налога к уплате за 2 месяца 2019 года составила 12339 руб.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Кроме того, Колесниковым А.А. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не обращался с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Представитель заинтересованного лица ООО «Торговый дом – Димитровградское управление строительства» Трубецкой В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Колесникова А.А. полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что судом сделка признана ничтожной, не порождающая правовых последствий, а потому Колесников А.А. не может считаться собственником земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Как установлено статьями 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий налоговых органов.

Как следует из материалов дела, Колесников А.А. 17.07.2020 обращался с заявлением в УФНС по Ульяновской области, в котором указал, что узнал о наличии у него задолженности по земельному налогу с физических лиц 18505 руб., пени по земельному налогу – 190,94 руб., налог на имущество и пери по налогу на имущество. Указывал на отсутствие его обязанности по оплате земельного налога, поскольку решением Димитровградского городского суда договор мены признан недействительным. Просил разобраться в вопросе и аннулировать его задолженность. В случае отрицательного результата намерен обращаться в суд.

В ответ на указанное заявление 10.08.2020 УФНС по Ульяновской области направило ответ, в котором указала на наличие задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 18506,28 руб. и пени в размере 876,97 руб., а также об отсутствии оснований к перерасчету налога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Колесниковым А.А. соблюден досудебный порядок обжалования ненормативных актов налогового органа по выставлению ему налогового уведомления и требования по земельному налогу за 2018 год.

С заявлением или жалобой по оспариванию налогового уведомления по начислению земельного налога за 2019 год Колесников А.А. в налоговый орган не обращался. В связи с чем его требование о признании незаконным налогового уведомления №84041067 от 22.09.2020 надлежит оставить без рассмотрения.

Оставление административного иска без рассмотрения не ограничивает право административного истца на обращение с жалобой на действия налогового органа, в вышестоящий налоговый орган УФНС по Ульяновской области в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае дальнейшего обжалования в судебном порядке указанных действий налоговых органов срок для обращения в суд будет исчисляться со дня, когда истцу станет известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункт 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, настоящее административное дело надлежит оставить без рассмотрения в части.

Руководствуясь ст.196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Административное исковое заявление Колесникова А. А.овича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о признании незаконными уведомлений и выставленных требований, в части требования к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о признании налогового уведомления №84041067 от 22.09.2020 недействительным оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения в части, административный истец вправе вновь обратиться в суд с административным иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                          А.В. Берхеева