Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2011 (11-157/2010;) от 07.12.2010

Мировой судья судебного участка №110 Самарской области Гостькова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием представителя истца Артамоновой Т.А.,

ответчика Воронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Масленниковой Л.П. и Масленниковой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №110 Самарской области от 11 ноября 2010г. по делу по иску П. к Масленниковой Л.П., Масленниковой Т.В., Воронину В.В., Ворониной Н.С. о взыскании задолженности за водопотребление,

у с т а н о в и л:

П., в ходе рассмотрения спора реорганизованное в П., обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Масленниковой Л.П., Масленниковой Т.В., Воронину В.В., Ворониной Н.С., мотивируя свои требования тем, что должники проживают по адресу: г. Тольятти, .....

Истец своевременно и в полном объеме оказывал ответчикам коммунальные услуги по водоснабжению, однако ответчики оплату за водопотребление не производили.

Поскольку водомер по адресу: г. Тольятти, .... отсутствует, расчет за водоснабжение на питьевые нужды производится в соответствии со СНиП 2.04.01.-85 по нормативам водопотребления на количество зарегистрированных граждан в жилом доме индивидуальной застройки с постоянным водопроводом, водонагревателем, выгребной ямой и газовой плитой 250 литров в сутки на одного человека.

Кроме того, у ответчиков имеется приусадебный участок площадью .... Расчет за водоснабжение на поливные нужды производится в соответствии с нормативом водопотребления 90 куб.м. на 1 сотку за поливочный сезон с мая по сентябрь, на основании утвержденного постановлением мэра г. Тольятти «Об упорядочении использования питьевой воды в весенне-летний период и утверждение тарифов на воду, используемую для полива огородов, приусадебных участков и зеленых насаждений для г. Тольятти и поселков» от 16.05.2000 г. за №1261-1/05-00. На основании постановления мэра г.о. Тольятти «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению П. на 2010 год от 27.11.2009 г. №2642-п/1 утвержден тариф 10,31 руб. за 1 кв.м. Задолженность за водопотребление на 01.10.2010 года составляет 25352,30 руб., за период с 01.10.2007г. по 30.09.2010г.

Истец просил мирового судью взыскать солидарно с ответчиков задолженность за водопотребление в размере 25 352,30 руб., расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 960,57 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №110 Самарской области от 11 ноября 2010г. с Масленниковой Л.П., Масленниковой Т.В. в пользу П. солидарно взыскана задолженность за водопотребление в размере 25 352,30 руб., расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 960,57 руб., а всего 26 312 рублей 87 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, Масленникова Т.В. и Масленникова Л.П. направили в суд апелляционную жалобу.

В судебном заседании Масленникова Л.П. показала, что она и ей дочь прописаны по адресу: г.Тольятти, ...., но проживают по адресу : г.Тольятти, ..... В указанной квартире по ул. ...., зарегистрирован только муж. Оплата коммунальных услуг в квартире приборы учета не установлены, оплата коммунальных услуг производится по тарифам по количеству зарегистрированных лиц.

Считают, что мировой судья возложил на них расходы за пользование водой необоснованно, так как в доме они не проживают, водой не пользуются. На дачном участке ведется строительство жилого дома, но водоснабжение, канализация, водонагреватели, газовая плита и выгребная яма в доме отсутствуют. Земельный участок ими не обрабатывается.

Представитель истца Артамонова Т.А. показала, что она не согласна с принятым решением, полагает, что со всех ответчиков солидарно должна быть взыскана сумма, определенная мировым судьей. Апелляционная жалоба представителем истца не подана, так как в судебном заседании мировым судьей было объявлено об удовлетворении решения суда, но, получив мотивированное решение после вручения истцу апелляционной жалобы, по истечении апелляционного срока, узнала, что с Воронина В.В. и Ворониной Н.С. расходы по водопользованию не взысканы.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что при разрешении спора мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, в связи с этим решение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в доме по адресу: г.Тольятти, ...., зарегистрированы 6 человек: Масленникова Л.П., её дочь Масленникова Т.В., знакомый собственника Воронин В.В., его жена Воронина Н.С. и его дети В1 и В2 (л.д.5).

Масленникова Л.П. и её дочь Масленникова Т.В. проживают по .... в которой зарегистрирован один человек К., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, который подтвердил, что коммунальные услуги в квартире начисляются и оплачиваются на него, который единолично зарегистрирован в квартире.

Суд приходит к выводу, что оплата коммунальных услуг Масленниковой Л.П. и Масленниковой Т.В. за период с 2006г. не производилась, несмотря на то, что коммунальными услугами они пользуются.

В соответствии со ст. 548 ч.2 ГК РФ, Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Лицевой счет на оплату водопотребления по адресу: г.Тольятти, .... был открыт в ...

В мае 2002г. абонентом были заказаны Технические условия на подключение постоянного водопровода в дом, Технические условия были выполнены, что свидетельствует о подключении водных ресурсов в дом (л.л.д.88-90).

Довод ответчиков о том, что водой в доме не пользуются, суд находит не состоятельным, так как со слов участников судебного разбирательства следует, что на участке осуществляется строительство жилого дома, собственники дома изготавливают строительные блоки, излишки которых продают, на участке произрастают деревья и кустарники, в летний период собственники проживают в доме, ими используется баня.

Согласно «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., при расчете оплаты коммунальных услуг должны учитываться граждане, зарегистрированные в жилом помещении.

Расчет водопотребление производится на основании постановления мэра г.о.Тольятти «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению МУП «ПОКХ».

Требования истца о взыскании с Масленниковой Л.П. и Масленниковой Т.В. расходов за водопользование за период с 01.10.2001г. по 30.09.2010г. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при разрешении спора суд принимает во внимание, что семья Ворониных, состоящая из четырех человек, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в доме не проживают, и взыскание с них расходов по водопользованию является не обоснованным.

Из показаний сторон, свидетелей, Актов (л.д.72-74), следует, что Воронины с момента регистрации в доме, никогда не проживали в нем, заключали договор найма жилого помещения, фактически проживали в съемном жилье, и Воронину В.В. как офицеру МВД, производится ежемесячная выплата денежной компенсации за наем жилого помещения.

Взыскание с Воронина В.В. и Ворониной Н.С. расходов по водопотреблению, начисленных истцом, влечет необоснованное обогащение истца за счет ответчиков, которые фактически водой не пользуются.

Доказательством того, что Воронин В.В. и Воронина Н.С., а также их дети проживают в другом месте, являются Свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д.27), приказы о ежемесячной выплате денежной компенсации за наем жилого помещения (л.л.д.29, 30, 31), договор аренды жилого помещения (л.л.д.32-33). Указанные документы подтверждают, что с .... - с момента регистрации, Воронин В.В. заключал договор аренды жилого помещения, проживая не в г.Тольятти, ...., а по иному адресу в г.Жигулевске.

При взыскании с Масленниковой Л.П. и Масленниковой Т.В. требуемой истцом суммы, мировой судья исходил из расчета водопотребления, начисленного истцом на шесть человек, не учитывая, что взысканию подлежит сумма за водопотребление на двоих лиц.

Взысканию за водопотребление с Масленниковой Л.П. и Масленниковой Т.В. подлежит сумма, исчисленная на два лица, что в суммовом выражении за период с 01.10.2007г. по 31.12.2007г. составляет 474,26 руб., с 01.01.2008г. по 07.02.2008г. – 195,89 руб., с 08.02.2008г. по 31.12.2008г. – 1690,84 руб., с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. – 1881,84 руб., с 01.01.2010 г. по 30.09.2010г. – 1407,32 руб., а всего 5649, 89 руб.

В соответствии с Постановление мэра г.о.Тольятти №1261-1/05-00 от 16.05.2000г. за полив ... соток земельного участка, находящегося в собственности Масленниковой Л.П., за ...., .... и .... подлежит взысканию по 3247,65 руб., а всего 9742, 95 руб. согласно расчету истца.

Таким образом, с Масленниковой Л.П. и Масленниковой Т.В. подлежит взысканию сумма в размере 15392, 84 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От удовлетворенной суммы госпошлина составляет 615 рублей 71 коп., и подлежит возврату истцу за счет ответчиков. В остальной части, от неудовлетворенной суммы, госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка №110 Самарской области от 11 ноября 2010г. по иску П. к Масленниковой Л.П., Масленниковой Т.В., Воронину В.В., Ворониной Н.С. о взыскании задолженности за водопотребление отменить.

Исковое заявление П. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Масленниковой Л.П. и Масленниковой Т.В. в пользу П. задолженность за водопотребление в сумме 15392 рубля 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 615 рублей 71 копейку, а всего 16008 рублей 55 копеек.

Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке в течение 6 месяцев со дня его принятия в Президиум Самарского областного суда.

Судья: О.В. Головачева.