Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-235/2021 (2а-5260/2020;) ~ М-4870/2020 от 10.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Багровой А.А.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшего судебному приставу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, просив признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО4 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве как противоречащее положениям пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве как противоречащее положениям пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то есть в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства по пункту 5 части 2 статьи 43 Закона о исполнительном производстве в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказано.

Судом поставлен вопрос об оставлении административного дела без рассмотрения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании возражал против оставления административного иска без рассмотрения.

Административные ответчики не явились в судебное заседание по вызову суда, причину неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца о прекращении исполнительного производства по пункту 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, поданного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, полученного приставом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то есть в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть заявление административного истца о прекращении исполнительного производства, поданного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, путем вынесении постановления о прекращении исполнительного производства по пункту 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №.

В соответствии со п. 4 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшего судебному приставу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-5730/2020 дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшего судебному приставу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Багрова