Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2013 от 02.12.2013

№ 1-101/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<.......> ДД.ММ.ГГГГ Судья Рамонского районного суда <.......> Ваулин А.Б. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <.......> Бувака В.А. подсудимой Голомедовой Л.Н. защитника Александрова С.В., представившего удостоверение №... и ордер № №... потерпевшей Стрельниковой Т.И. при секретаре Астаховой Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голомедовой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.......>, проживающей <.......> <.......> <.......>, <.......>, ранее не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 п. «в» УК РФ. УСТАНОВИЛ:

Голомедова Л.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, Голомедова Л.Н, пришла к Стрельниковой Т.И. проживающей в дачном доме, расположенном по адресу: <.......>. Открыв калитку, она прошла на территорию дачного участка. После этого подсудимая открыла не запертую входную дверь и зашла на веранду дома, не имея цели хищения. На веранде дома, Голомедова Л.Н. увидела лежащий на полке сотовый телефон <.......>» стоимостью №..., который решила похитить. Воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает Голомедова Л.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитила сотовый телефон <.......> в черном корпусе, принадлежащий Стрельниковой Т.И.С похищенным с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей Стрельниковой Т.И. материальный ущерб на сумму №..., который является для нее значительным.

Действия Голомедовой Л.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая Стрельникова Т.И. представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Голомедовой Л.Н. в связи с примирением с ней, мотивируя тем, что ущерб подсудимая ей полностью возместила, вред загладила, больше она к подсудимой претензий не имеет.

Подсудимая Голомедова Л.Н. согласилась с прекращением в отношении неё уголовного дела за примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что ущерб потерпевшей Стрельниковой Т.И. ей полностью возмещен, они примирились.

Защитник подсудимой Голомедовой Л.Н. адвокат А. С.В. просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением его подзащитной Голомедовой Л.Н. с потерпевшей Стрельниковой Т.И.

Государственный обвинитель прокурор Бувака В.А. против прекращения уголовного дела в отношении Голомедовой Л.Н. за примирением с потерпевшей Стрельниковой Т.И. не возражала.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Голомедова Л.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Голомедова Л.Н. является ранее не судимой, раскаялась в совершенном преступлении и примирилась с потерпевшей Стрельниковой Т.И., возместив ей причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в главе 40 УПК РФ не содержится норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что для удовлетворения заявлений потерпевшей Стрельниковой Т.И. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменятся.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Голомедовой Л.Н. по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Стрельниковой Т.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Голомедовой Л. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон, товарный чек, сотовый телефон марки <.......> - оставить у потерпевшей Стрельниковой Т.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <.......> областного суда через Рамонский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий       А.Б. Ваулин