Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2022 (1-205/2021;) от 27.12.2021

№ 1-29/2022

28RS0021-01-2021-001730-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Сковородино                                                                                  3 февраля 2022 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Юсупова М.З.,

при секретаре Искра О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Орловской Ю.И.,

подсудимого Новика А.А.,

его защитника – адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 января 2022 года,

подсудимого Крикуна А.А.,

его защитника – адвоката Никулина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 3 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Новика Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, в браке не состоящего, детей и постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Крикуна Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, в браке не состоящего, детей и постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новик А.А. и Крикун А.А. обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2021 года 14:00 часов Новик А.А., находясь возле своего дома по <адрес>, предложил Крикуну А.А. в период с 10 по 11 октября 2021 года осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. На что Крикун А.А. согласился, тем самым вступили в предварительный сговор, и они перешли к обсуждению и выработке плана дальнейших совместных действий - о времени совершения незаконной добычи (вылова), места установки рыболовных сетей в районе затона, роли каждого и способа совершения преступления.

Для реализации своих преступных намерений 10 октября 2021 года в 18:00 часов Новик А.А. и Крикун А.А. пешком прибыли на берег затона в районе <данные изъяты> от Государственной границы Российской Федерации, в <данные изъяты>, где, действуя по предварительному сговору, осуществили постановку 2 запрещенных орудий лова (рыболовных сетей: двухстенной ставной сети, из полиамидной мононити с шагом ячеи основного полотна 30 мм, второго дополнительного полотна (ряж) 210 мм, высотой посадки 1,2 м, длиной 18 метров; двухстенной ставной сети, из полиамидной мононити шагом ячеи основного полотна 20 мм, второго дополнительного полотна (ряж) 200 мм, высотой посадки 1,0 м и длиной 14 м).

11 октября 2021 года в продолжение преступного умысла Новик А.А. совместно с Крикун А.А., имея совместный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде преступного посягательства на порядок пользования водными биологическими ресурсами и желая их наступления, действовали в нарушение п.3 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам;

в нарушение статьи 24 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым прибрежное, любительское, спортивное рыболовство осуществляются на основании разрешения, которое выдается на добычу (вылов) водных биоресурсов;

в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами; осуществление любительского рыболовства может быть запрещено или ограничено на водных объектах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами;

в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 7 того же Федерального закона, согласно которому устанавливаются ограничения любительского рыболовства - периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления любительского рыболовства гражданами с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в водных объектах, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока, в целях личного потребления;

в нарушение пункта «д» статьи 30.2.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (Далее – Правила рыболовства), согласно которому запрещается осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов в следующие сроки (периоды) на территории Амурской области в водах, граничащих с Китайской Народной Республикой, в реках Амур и Уссури в частях указанных водных объектов, прилегающих к границе с Китайской Народной Республикой, - с 11 июня по 15 июля и с 1 по 20 октября;

в нарушение статьи 48 Правил рыболовства, согласно которой гражданам запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках. При осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается: нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова) в периоды, когда их использование запрещено Правилами рыболовства, и в районах, где их использование запрещено Правилами рыболовства;

в нарушение статьи 4 Правил по охране, регулированию и воспроизводству рыбных запасов в пограничных водах рек Амур и Уссури, согласованными и являющимися неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики «О сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури» от 27.05.1994 (Далее – Правил по охране), согласно которой запрет на промысел в пограничных водах рек Амур и Уссури действует с 11 июня по 15 июля и с 1 октября по 20 октября. В указанные сроки всякий лов рыбы запрещается;

в нарушение статьи 10 Правил по охране, согласно которой длина стороны ячеи промысловых орудий лова (сети, ловушки для отлова рыбы) должна быть не менее 50 мм по методу измерения стороны ячеи, принятому в России, и 100 мм по методу, принятому в Китае. Длина ячеи сети для отлова малоценных видов рыб должна составлять соответственно от 13 до 20 мм и от 26 до 40 мм, кроме краев закидных неводов, прибыли в 7:55 часов на указанный берег затона в период запрета (с 1 октября по 20 октября) без надлежащего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, где согласно ранее распределенным ролям осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов путём снятия ранее установленных запрещённых орудий лова (рыболовных сетей), в которых находилась рыба речных пород.

В результате совместных преступных действий Новика А.А. и Крикуна А.А. Российской Федерации и её водным биологическим ресурсам, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинного водным биологическим ресурсам», причинен следующий ущерб: за 8 экземпляров рыбы - щука 14 800 рублей (925 рублей * 8 экземпляров * 100 % таксы), за 10 экземпляров рыбы - краснопер монгольский 5000 рублей (250 рублей * 10 экземпляров * 100 % таксы), за 88 экземпляров рыбы - язь амурский (чебак) 88 000 рублей (500 рублей * 88 экземпляров * 100 % таксы), за 2 экземпляра рыбы - пескарь обыкновенный 400 рублей (100 рублей * 2 экземпляра * 100 % таксы). Согласно примечанию № 1 к таксам для исчисления размера ущерба, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В результате совместных преступных действий Новика А.А. и Крикуна А.А. общий ущерб Российской Федерации и её водным биологическим ресурсам составил 108 200 рублей, который является крупным.

Органами предварительного следствия действия Новика А.А. и Крикуна А.А. квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Новик А.А. и Крикун А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники подсудимых ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования по указанному основания, указывая, что отсутствуют данные о наличии источников доходов у подсудимых, подсудимым Новиком А.А. не оплачен штраф 600 рублей по которому возбуждено исполнительное производство.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.251 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, Новик А.А. и Крикун А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, то есть ранее не судимы. Причинённый по делу ущерб возмещён в полном объёме путём перечисления на счёт Амурского территориального управления Росрыболовства каждым из подсудимых по 54 100 рублей. Согласно заявлению представителя потерпевшего, представленного суду, ущерб возмещён подсудимыми в полном объёме, претензий он не имеет. Государственный обвинитель отказалась в процессе от поддержания искового заявления, заявленного в ходе дознания.

Согласно п. 161 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 762 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении Новика А.А. и Крикуна А.А. возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые Новик А.А. и Крикун А.А. заявили, что понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним, вину признают в полном объёме, они добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; подсудимые полностью возместили причинённый вред.

Суд удостоверился, что предъявленное Новику А.А. и Крикуну А.А. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам государственного обвинителя, отсутствие у них постоянного места работы, так же как неоплата ранее назначенного Новику А.А. штрафа за совершение административного правонарушения в сумме 600 рублей, не являются препятствием для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении Новику А.А. и Крикуну А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.1045 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение Новика А.А. и Крикуна А.А., имеющих с их слов постоянный источник дохода от выполнения гражданско-правовых договоров, ежемесячно порядка 70 000 рублей; имущественное положение семьей, в которых они проживают, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимых и их семей, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа - 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

    Учитывая обстоятельства дела и позицию потерпевшего, заявившего о необходимости уничтожения вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, - орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимым, а также незаконно добытая рыба подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.251, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Новика Алексея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.762 УК РФ ст.251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Крикуна Алексея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.762 УК РФ ст.251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ПУ ФСБ России Амурской области).

Расчетный счет 4010180000000010003 в Отделении Благовещенск, БИК 041012001, ИНН 2801106436, КПП 282601001, Лицевой счёт 04231723050, ОКТМО 10701000, КБК 18911609000017000140.

Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу.

Новику А.А. и Крикуну А.А. разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении каждого из подсудимых – Новика А.А. и Крикуна А.А. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – 2 двухстенные ставные сети; рыбу частиковых видов «Щука» в количестве 8 экземпляров, «Краснопёр монгольский» в количестве 10 экземпляров, «Чебак» в количестве 88 экземпляров, «Пескарь обыкновенный» в количестве 2 экземпляра - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                          М.З. Юсупов