Решение по делу № 2-1907/2017 ~ М-161/2017 от 13.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: нотариус Красногорского нотариального округа ФИО5, нотариус Красногорского нотариального округа ФИО6 о признании договора завещания недействительным,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица: нотариус Красногорского нотариального округа ФИО5, нотариус Красногорского нотариального округа ФИО6 о признании завещания недействительным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец, являясь наследником первой очереди к имуществу умершего сына, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. При ознакомлении с материалами наследственного дела истцу стало известно, что наследодателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание в пользу ответчика ФИО3, согласно которому наследственным имуществом является доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Истец считает, что на момент составления завещания наследодатель не полностью дееспособным лицом, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку с начала 2015 г. страдал алкоголизмом, указанные основания иска также были подтверждены представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представителем истца – адвокатом ФИО7 подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом судебном процессе, однако из имеющейся в материалах дела доверенности усматривается, что правом предоставления интересов истца наделены также иные лица, которые не явились в судебное заседание без уважительных причин. (л.д.8)

Представитель ответчика – ФИО8 исковые требования не признала.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрировано в реестре за №. (л.д.178)

Проверяя доводы истца о том, что при составлении завещания ФИО1 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, судом была назначена по делу посмертная судебно-психиатрическую экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы, проведенной ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО9» в период составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживалось неуточненное органическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Однако имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют дифференцировано оценить характер и степень выраженности имевшихся у него психических изменений в юридически значимый период и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206-207).

Анализируя данное доказательство в совокупности с другими по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доказательств отсутствия у ФИО1 в момент составления завещания способности понимать значение своих действий и руководить ими суду не представлено, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании завещания недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица: нотариус Красногорского нотариального округа ФИО5, нотариус Красногорского нотариального округа ФИО6 о признании договора завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова