Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0779/2014 от 24.01.2014

№ 10-779 судья Канева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2014 г.

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.;

заявителя Петрова Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Г.А. на

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя Петрова Г.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, выслушав заявителя Петрова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Петров Г.А. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным и необоснованным постановление следователя ММСУ на транспорте СК РФ от 08.08.13 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Обязать руководство ММСУ на транспорте СК РФ устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 09 декабря 2013 года жалоба Петрова Г.А. рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Петров Г.А. считает постановление суда формальным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку при проведении проверки следователем не в полной мере дана оценка показаниям очевидца Берникова Э.Е. заключению технического исследования от 12.09.12 г., объяснениям машиниста электропоезда, дополнительному заключению экспертов от 16.07.13 г., пояснениям помощника машиниста. По мнению заявителя Петрова Г.А., имеются достаточные данные для возбуждения уголовного дела. Постановление суда от 09.12.13 г. нарушает его право на судебную защиту. Суд не дал должной оценки всем доводам жалобы, рассмотрел ее формально.

Просит решение суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2013 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе, а так же те обстоятельства, которые могли повлиять на вывод следствия об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом верно указано в постановлении от 09.12.13 г., что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении следователем постановления от 08.08.13 г. допущено не было: постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; постановление надлежаще мотивировано и соответствует нормам закона; следователем исследованы все значимые обстоятельства; постановление следователя не нарушает конституционных прав заявителя.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами.

Давая оценку постановлению суда от 09.12.13 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Судом верно указано в постановлении от 09.12.13 г., что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать оценку доказательствам, обсуждать вопросы квалификации, делать выводы о фактических обстоятельствах дела.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Постановление следователя от 08.08.13 г. не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя Петрова Г.А. и не затрудняет ему доступ к правосудию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Петрова Г.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 08.08.13 г.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова Г.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения.

Судья Е.Б.Жигалева

№ 10-779 судья Канева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва                                                                                                      27 января 2014 г.

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.;

заявителя Петрова Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Г.А. на

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя Петрова Г.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, выслушав заявителя Петрова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Петрова Г.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Румянцева А.А. от 08.08.13 г.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова Г.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения.

Судья Е.Б.Жигалева

3