Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15223/2017 от 20.04.2017

Судья – Кучукова Н.В. Дело № 33а-15223/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >11

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Косьяненко К.А. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Косьяненко К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района об оспаривании неправомерных действий и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что для возможности полноценного использования принадлежащего ему на праве собственности помещения по <...>, 19 мая 2016 года им в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района подано заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на плане территории, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, для дальнейшего заключения договора аренды или выкупа. 14 июня 2016 года администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения отказано в согласовании на основании того, что отсутствуют правоустанавливающие документы и согласие собственников зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Оспариваемый отказ препятствует Косьяненко К.А. реализовать свое право на оформление прав на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости. Просит суд признать незаконным отказ администрации Приморско-Ахтарского городского поселения в согласовании схемы расположения земельного участка и обязать администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения согласовать схему расположения земельного участка.

В судебном заседании Косьяненко К.А. заявленные требования поддержал и дополнил тем, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке не находятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. На данном участке находится принадлежащее Косьяненко К.А. здание пошивочного цеха. Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не представлено доказательств того, что образование земельного участка для эксплуатации здания, принадлежащего Косьяненко К.А., приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на образованном после раздела участке объектов недвижимости, либо, что сохраняемые в отношении образуемого участка обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района по доверенности Малука Н.Н. в судебном заседании административные исковые требования Косьяненко К.А. не признала, просила в иске отказать, поскольку на участке с кадастровым номером <...> расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности другим лицам, согласие которых при подаче заявления истцом не представлены.

Представитель ООО «Финиш Технолоджи» Соловьев А.А. в судебном заседании административные исковые требования Косьяненко К.А. не признал. Пояснил, что отказ является обоснованным, так как отсутствует письменное согласие других собственников объектов недвижимости, расположенных на преобразуемом земельном участке, в частности, ООО «Финиш Технолоджи». Просил в иске Косьяненко К.А. отказать.

Соловьева Т.С. в судебном заседании пояснила, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> согласие на утверждение схемы расположения земельного участка не давала. В иске Косьяненко К.А. просила отказать.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года отказано в удовлетворении иска Косьяненко К.А. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения об оспаривании неправомерных действий и обязании совершить определенные действия.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Косьяненко К.А. выражает несогласие с решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года, полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права, незаконно привлек к участию в деле иных юридических и физических лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения по доверенности Малука Н.Н. выражает мнение о законности и обоснованности решения районного суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Финиш Технолоджи» по доверенности Соловьева А.А. также выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, выслушав Косьяненко К.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение районного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Как следует из материалов дела, Косьяненко К.А. является собственником объекта недвижимости - пошивочного цеха, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером <...> о преобразовании которого путем раздела просил Косьяненко К.А. находятся объекты недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения спорное имущество принадлежит на праве собственности иным лицам: Бабешко С.П., ООО «Финиш Технолоджи» и Соловьевой Т.С.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2016 Косьяненко К.А. обратился в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории из земель населенных пунктов, площадью <...> кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>. По результатам рассмотрения заявления Косьяненко К.А. администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием для отказа послужило нахождение на преобразуемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено, что решение об отказе принимается в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1-13,15-19,22 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения Косьяненко К.А. в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения на спорном земельном участке, схему преобразования путем раздела которого просил утвердить Косьяненко К.А., находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности иным лицам: здания компрессорной, цеха, мастерской, проходной, столовой, швейного цеха принадлежат, в частности Бабешко СП., ООО «Финиш Технолоджи», Соловьевой Т.С., письменное согласие которых в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Косьяненко К.А. не представил.

Согласно п. 3 ст. 40.1 Закона Краснодарского края № 532-КЗ от 05 ноября 2002 года «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», основанием для принятия исполнительными органами государственной власти Краснодарского края или органами местного самоуправления в Краснодарском крае, уполномоченными на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане является отсутствие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, за исключением случаев образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, либо образования таких земельных участков на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, у администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района имелись законные основания для отказа утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом первой инстанции, с учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Косьяненко К.А.

Доводы апелляционной жалобы Косьяненко К.А. о незаконном привлечении к участию в деле в качестве ответчиков иных лиц не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку рассмотрение данного спора затрагивает охраняемые законом интересы лиц, привлеченных к участию в деле – собственников объектов недвижимости, расположенных на преобразуемом земельном участке.

Иные доводы апелляционной жалобы Косьяненко К.А. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы, не представлены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косьяненко К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>