Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2021 ~ М-261/2020 от 30.12.2020

Дело № 2-37/2021

УИД    34RS0035-01-2020-000685-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня    2 марта 2021 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Шевцова А.П.,

истцов: Белозерова С.Н., Белозеровой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова С.Н., Белозеровой В.Ф. к ПАО «МРСК Юга» о возмещении морального ущерба за нанесение вреда здоровью сына от несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Белозёров С.Н. и Белозерова В.Ф. обратились в суд с иском к «МРСК Юга», указав в обоснование иска, что их сын Белозеров Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером 3 разряда по эксплуатации электросчетчиков группы эксплуатации приборов учета электрических сетей Руднянского района. Был полностью здоров. Из-за грубых нарушений норм охраны труда ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, от чего он получил сильный ожог пальцев правой руки, поражение электротоком, сильный удар головой о бетонный пол и ссадины на спине. Несчастный случай не был предан гласности, сыну пообещали оплачиваемые отгулы за переработку и после выздоровления перевести на должность инженера, но вместо этого предложили во избежание в последствии неприятностей на работе написать заявление об увольнении по собственному желанию и он вынужден был по своей неопытности и в страхе это сделать, после чего был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Этот несчастный случай с их сыном произошел по причине грубых нарушений ответчиком норм охраны труда, что подтверждается и Заключением о несчастном случае на производстве от 16.12.2014г. и оформленным по его результатам Актом № о несчастном случаям на производстве на Белозерова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сын заключил контракт на должность водителя войсковой части № сроком на три года. Вследствие неоднократных обращений к врачам, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с сыном был расторгнут контракт на основе п.п. «в» п. 2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» с ДД.ММ.ГГГГ.. От последствий несчастного случая на производстве их сын, находился на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где после обследования ему срочно проведена операция и удалена часть поврежденного легкого и он все больше опасается за ухудшение состояния здоровья и за то, что ему в 32,5 года удастся в дальнейшем устроиться на работу по специальности.

В результате причинения вреда здоровью их сыну от последствий несчастного случая на производстве у них появились проблемы со здоровьем, нарушение сна и они постоянно испытывают физические и нравственные страдания, нарушены и их нематериальные блага. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба за нанесение вреда здоровью их сыну от несчастного случая на производстве, его сокрытием и негативных последствий от этого в размере по 50 тыс. руб. каждому.

В судебном заседании истцы Белозеров С.Н., Белозерова В.Ф. поддержали требования, просят их удовлетворить, ссылаясь на то, что им причинен моральный вред болезнью сына, они очень за него переживают, поскольку удары током не проходят бесследно. Из-за переживаний за здоровье сына, у них стало подниматься давление, появилась бессонница. В настоящее время сын проживает в <адрес>, работает по специальности электриком.

Ответчик ПАО «МРСК Юга» в суд представителя не направил, представил письменное возражение, где просил в иске отказать, поскольку действиями ответчика не нарушались нематериальные блага истцов. Кроме того, по смыслу Закона, здоровье близкого родственника не является их материальным благом, поскольку не имеет привязки к их личности. Кроме того довели до сведения суда, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» переименована в ПАО «Россети Юг».

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Шевцова А.П., полагавшего иск необоснованным, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Судом по делу установлено, что истцы Белозеров С.Н. и Белозерова В.Ф. приходятся родителями Белозерову Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Белозеров Н.С. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков в Руднянскомй филиале ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», что подтверждается трудовым договором, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по инициативе работника в связи с переездом в другую местность.

В период трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, с Белозеровым Н.С. произошел несчастный случай с легким исходом, связанный с производством. В качестве основной причины несчастного случая указано неудовлетворительная организация работ, что следует из заключения государственного инспектора труда и Акта о несчастном случае. Согласно медицинскому заключению Белозеров Н.С. получил травму в виде термического ожога 2 степени правой кисти, что относится к категории легких повреждений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что являясь родителями Белозерова Н.С., испытывают физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью сына от последствий несчастного случая на производстве. Нарушено их право на здоровье близкого человека. Сын проходил оперативное лечение в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с болезнью легких, что, по их мнению, связано с происшедшим несчастным случаем на производстве.

Суд не согласен с позицией истцов, поскольку она противоречит указанным выше правовым нормам, из анализа которых, применительно к рассматриваемому случаю следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо установление наличия неправомерных его действий, нарушающих личные неимущественные права истцов.

Однако, истцами суду не представлено доказательств нарушения именно их личных неимущественных прав.

Факт родственных отношений, на который ссылаются истцы в обоснование своих нравственных страданий, сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами не были представлены доказательства нарушений их личных неимущественных прав, виновных действий ответчика, состоящих в причинной связи с таким нарушением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Белозерова С.Н. и Белозеровой В.Ф.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Белозерову С.Н., Белозеровой В.Ф. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Юг» о возмещении компенсации морального вреда, за нанесение вреда здоровью сыну Белозерову Н.С. от несчастного случая на производстве и его последствий в размере 50000 рублей каждому, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Лемешкин.