Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2014 от 29.01.2014

Дело № 1-25 2014 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 28 февраля 2014 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Силкиной В.Ю., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакша Форостяна С.А.,

подсудимых Румянцева П.О. и Гончарова В.Ю.,

их защитников – адвоката адвокатского кабинета <номер> адвокатской палаты Мурманской области Белорукова А.Б., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, и адвоката адвокатского кабинета <номер> адвокатской палаты Мурманской области Чернышова Н.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Румянцева П.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

<дата> Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гончарова В.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 3-го курса <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. совершили две кражи, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Румянцев П.О. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

17.03.2013 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 25 минут Румянцев П.О., находясь по месту работы в боксе <номер> автомобильной мойки, расположенной на территории автоколонны <номер> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ФИО5, оставленным последним в указанном помещении для мойки. Ключи от своего автомобиля ФИО5 перед мойкой передал Румянцеву П.О., не разрешая при этом им пользоваться.

В указанный период времени, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения указанным выше принадлежащим ФИО5 автомобилем, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при помощи имевшихся ключей открыл его двери, сел на водительское сидение, завёл двигатель, выехал с территории автоколонны № <номер>, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, катался по улицам г. Кандалакши, затем проследовал на федеральную автодорогу «Санкт-Петербург-Мурманск». На 1196 км данной автодороги, пытаясь скрыться от преследования сотрудников ДПС, Румянцев П.О. не справился с управлением автомобилем и допустил его съезд в придорожный кювет, после чего был задержан сотрудниками ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в период времени с 19 часов 15 минут 24.09.2013 до 08 часов 30 минут 25.09.2013 Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю., находясь в г. Кандалакша Мурманской области, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из каких-либо чужих автомобилей, находившихся на территории г. Кандалакша Мурманской области. При этом последние договорились между собой о том, что похищенное ими имущество они продадут и вырученные денежные средства поделят между собой поровну.

Реализуя задуманное, выполняя свою роль в совершаемом ими преступлении, Гончаров В.Ю. в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> привёз Румянцева П.О. к <адрес>, где была припаркована и оставлена без присмотра автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащая ФИО4, после чего, находясь в салоне своего автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, имея намерение предупредить Румянцева П.О. об опасности быть застигнутым и задержанным на месте совершения преступления. В свою очередь Румянцев П.О., выполняя свою роль в совершаемом ими преступлении, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошёл к указанному автомобилю и путём подбора ключа открыл водительскую дверь, после чего проник в его салон, открыл дверь багажного отделения и тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО4 имущество: полку багажного отделения автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей со встроенными в нее двумя автомобильными акустическими динамиками «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также бутылку кваса емкостью 0,5 л. ценности для потерпевшей не представляющую. Похищенное имущество Румянцев П.О. перенёс с места совершения хищения и погрузил в автомобиль ожидавшего его Гончарова В.Ю.

Непосредственно после этого Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. на принадлежащем последнему автомобиле, под управлением Гончарова В.Ю., с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими указанными выше умышленными преступными действиями Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. причинили собственнику похищенного ими имущества ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю., реализуя задуманное, приехали на принадлежащем последнему автомобиле к <адрес>, где были припаркованы и оставлены владельцами без присмотра различные автомобили. Гончаров А.Ю., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь в салоне своего автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, имея намерение предупредить Румянцева П.О. об опасности быть застигнутым и задержанным на месте совершения преступления. В свою очередь Румянцев П.О., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошёл к припаркованному возле указанного дома автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ФИО3, и путём подбора ключа попытался открыть на нем водительскую дверь, однако не смог этого сделать, после чего разбил камнем стекло передней пассажирской двери, открыл изнутри дверь данного автомобиля, проник в салон автомобиля и тайно похитил из салона данного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО3.: автомобильную магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобильный видеорегистратор «<данные изъяты>» стоимостью в <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Румянцев П.О. перенёс с места совершения хищения и погрузил в автомобиль ожидавшего его Гончарова В.Ю.

Непосредственно после этого Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. на принадлежащем последнему автомобиле, под управлением Гончарова В.Ю., с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими указанными выше умышленными преступными действиями Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. причинили собственнику похищенного ими имущества ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю., реализуя задуманное, приехали на принадлежащем последнему автомобиле на автомобильную стоянку, расположенную районе <адрес>, где были припаркованы и оставлены владельцами без присмотра различные автомобили. Гончаров В.Ю., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, находясь в салоне своего автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, имея намерение предупредить Румянцева П.О. об опасности быть застигнутым и задержанным на месте совершения преступления. В свою очередь Румянцев П.О., выполняя свою роль в совершаемом ими преступлении, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошёл к припаркованному на указанной стоянке автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ФИО7, и путём подбора ключа открыл водительскую дверь этого автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: панель автомобильной магнитолы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и связку ключей, не представлявшую для потерпевшего ценности. Затем открыл дверь багажного отделения данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: набор, состоящий из огнетушителя, знака аварийной остановки, буксировочного троса и аптечки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; набор автомобильных ключей «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей и автомобильный гидравлический домкрат грузоподъёмностью 2 тонны, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Румянцев П.О. перенёс с места совершения хищения и погрузил в автомобиль ожидавшего его Гончарова В.Ю.

Непосредственно после этого Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. на принадлежащем последнему автомобиле, под управлением Гончарова В.Ю., с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились впоследствии по собственному усмотрению.

Своими указанными выше умышленными преступными действиями Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. причинили собственнику похищенного ими имущества ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме, того в период времени с 20 часов 00 минут 25.09.2013 до 16 часов 00 минут 26.09.2013 Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю., находясь в г. Кандалакша Мурманской области, вновь договорились между собой совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо чужого автомобиля, находившегося на территории г. Кандалакша Мурманской области, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. договорились о том, что похищенное ими имущество они продадут и вырученные денежные средства поделят между собой поровну.

Реализуя задуманное, выполняя свою роль в совершаемом ими преступлении, Гончаров В.Ю. в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> привёз Румянцева П.О. на участок местности, расположенный между <адрес> и <адрес>, где были припаркованы и оставлены владельцами без присмотра различные автомобили, после чего, находясь в салоне своего автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, имея намерение предупредить Румянцева П.О. об опасности быть застигнутым и задержанным на месте совершения преступления. В свою очередь Румянцев П.О., выполняя свою роль в совершаемом ими преступлении, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошёл к припаркованному возле <адрес> автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ФИО5, и путём подбора ключа открыл на нем водительскую дверь, после чего проник в его салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: автомобильную магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Румянцев П.О. перенёс с места совершения хищения и погрузил в автомобиль ожидавшего его Гончарова В.Ю.

Непосредственно после этого Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. на принадлежащем последнему автомобиле, под управлением Гончарова В.Ю., с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими указанными выше умышленными преступными действиями Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. причинили собственнику похищенного ими имущества ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю., увидели припаркованный на стоянке между <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, зарегистрированный на имя ФИО1 Выполняя свою роль в совершаемом ими преступлении Гончаров В.Ю., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь в принадлежащем ему автомобиле, стал наблюдать за окружающей обстановкой, имея намерение предупредить Румянцева П.О. об опасности быть застигнутым и задержанным на месте совершения преступления. В свою очередь Румянцев П.О., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошёл к указанному автомобилю и путём подбора ключа попытался открыть водительскую дверь, но не смог этого сделать, после чего разбил камнем стекло двери багажника, открыл заднюю правую дверь изнутри и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: автомобильный сабвуфер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с усилителем «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Румянцев П.О. перенёс с места совершения хищения и погрузил в автомобиль ожидавшего его Гончарова В.Ю.

Непосредственно после этого Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. на принадлежащем последнему автомобиле, под управлением Гончарова В.Ю., с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими указанными выше умышленными преступными действиями Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. причинили собственнику похищенного ими имущества ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. приехали на принадлежащем последнему автомобиле к <адрес>, где были припаркованы и оставлены владельцами без присмотра различные автомобили. Гончаров В.Ю., реализуя задуманное и выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь в принадлежащем ему автомобиле, стал наблюдать за окружающей обстановкой, имея намерение предупредить Румянцева П.О. об опасности быть застигнутым и задержанным на месте совершения преступления. В свою очередь Румянцев П.О., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошёл к припаркованному возле указанного дома автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ФИО6, и путём подбора ключа открыл водительскую дверь, после чего проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: автомобильную магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в данной магнитоле флеш-картой объёмом памяти 8 гигабайт и стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильный видеорегистратор, не представляющий для потерпевшего ценности, с находившейся в данном видеорегистраторе картой памяти объёмом памяти 8 гигабайт и стоимостью <данные изъяты> рублей, и три автомобильных динамика, ценности для потерпевшего не представляющие. Похищенное имущество Румянцев П.О. перенёс с места совершения хищения и погрузил в автомобиль ожидавшего его Гончарова В.Ю.

Непосредственно после этого Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. на принадлежащем последнему автомобиле, под управлением Гончарова В.Ю., с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились впоследствии по собственному усмотрению.

Своими указанными выше умышленными преступными действиями Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. причинили собственнику похищенного ими имущества ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимые Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. заявили, что данное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, в содеянном преступлении раскаиваются и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявили добровольно, после консультации со своими защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 4 л.д. 168, 169). Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Белоруков А.Б. и Чернышов Н.В. ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевший ФИО5 выразил согласие в отношении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, в уголовном деле имеется его письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т. 4 л.д. 171).

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела в суд не явились. В материалах уголовного дела имеются их письменные заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т. 4 л.д. 170, 172-176).

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Румянцев П.О. и Гончаров В.Ю. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства совершения преступлений полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в предъявленном Румянцеву П.О. и Гончарову В.Ю. обвинении.

Действия Румянцева П.О. (по эпизоду с потерпевшим ФИО5) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия Румянцева П.О. и Гончарова В.Ю. (по эпизоду с потерпевшими ФИО3, ФИО4, ФИО7) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Румянцева П.О. и Гончарова В.Ю. (по эпизоду с потерпевшими ФИО5, ФИО2, ФИО6) суд квалифицирует также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые являются умышленными, корыстными, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых, их возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Судом установлено, что Румянцев П.О. холост; не имеет иждивенцев; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; в 2012 году привлекался к административной ответственности по п. 1 ст. 6.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" за семейно-бытовое дебоширство в жилом помещении (административный штраф в сумме 1000 рублей до сих пор не оплачен); не работает; на учете в ЦЗН не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; преступление по настоящему делу Румянцев П.О. совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения; 15.11.2013, в период проведения предварительного расследования по настоящему уголовному делу, он был осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное 10.06.2013.

Кроме того, находясь под уголовным преследованием за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по настоящему уголовному делу), Румянцев П.О. в сентябре 2013 года совершил еще 2 преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об имеющей место противоправной направленности его личности, склонности совершать умышленные корыстные преступления, нежелании встать на путь исправления.

Гончаров В.Ю. холост; не имеет иждивенцев; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; в 2013 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах (административный штраф в сумме 100 рублей до сих пор не оплачен); со слов, работает барменом в «<данные изъяты>» г. Кандалакша; на учете в ЦЗН не состоит; учится на третьем курсе Кандалакшского индустриального колледжа, где характеризуется отрицательно (опаздывает на занятия, пропускает их, задания выполняет не добросовестно, с преподавателями ведёт себя не уважительно и не корректно, на критику реагирует неадекватно); по месту жительства характеризуется посредственно; преступление по настоящему делу Гончаров В.Ю. совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения; он ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание Румянцеву П.О. обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание Гончарову В.Ю. судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцеву П.О. и Гончарову В.Ю., судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания Румянцеву П.О. суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Румянцевым П.О. и Гончаровым В.Ю. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение им наказания за совершённые преступления в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание Румянцева П.О. обстоятельств, тот факт, а материальный ущерб частично возмещён, суд полагает возможным применить к Румянцеву П.О. ст. 73 УК РФ (условное осуждение), сохранив, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от <дата>. При принятии такого решения суд учитывает мнение потерпевшего ФИО5, полагающего необходимым не применять по отношению к Румянцеву П.О. ст. 73 УК РФ, но считает, что исправление Румянцева П.О. все-таки возможно без изоляции от общества. По этим же мотивам суд считает возможным не назначать Румянцеву П.О. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В отношении Гончарова В.Ю. суд также считает возможным применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку его исправление также возможно без изоляции от общества. Учитывая тот факт, что Гончаровым В.Ю. частично возмещен материальный ущерб, данные о его личности, возраст, иные установленные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд также пришел к убеждению о необходимости возложения на подсудимых дополнительных обязанностей на период отбывания ими условного осуждения, которые будут способствовать их исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Гончарова В.Ю. суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а в отношении Румянцева П.О. – изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Румянцева П.О. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года,

- по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Румянцева П.О. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

трудоустроиться или встать на учёт в ЦЗН,

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

в период с 22 ч. до 06 ч. находиться по месту жительства, за исключением случаев осуществления официальной трудовой деятельности.

Меру пресечения Румянцеву П.О. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу, - отменить.

Освободить Румянцева П.О. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого Румянцеву П.О. наказания время его задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Признать Гончарова В.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гончарова В.Ю. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

трудоустроиться или встать на учёт в ЦЗН,

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

в период с 22 ч. до 06 ч. находиться по месту жительства, за исключением случаев осуществления официальной трудовой деятельности.

Меру пресечения Гончарову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

камень, пластиковую пивную бутылку «Большая кружка», - уничтожить;

автомобильную магнитолу <данные изъяты>, 12 ключей от замков с брелком и <данные изъяты> цепочкой, автомобильную магнитолу <данные изъяты>, автомобильную полку с акустическими динамиками фирмы <данные изъяты>, автомобильный сабвуфер <данные изъяты>, с усилителем MYSTERY, автомобиль«<данные изъяты>», г.р.з. <номер>, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <номер> - оставить в распоряжении потерпевших;

копию протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, - хранить при материалах уголовного дела;

пластмассовый кейс с инструментами марки <данные изъяты>, автомобильный гидравлический домкрат с инструкцией и кассовым чеком, - вернуть потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков