Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1944/2016 ~ М-1727/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-1944/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград                            11 октября 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области Коврыгиной ФИО12 к Каракешишяну ФИО13 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и обращении на неё взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит выделить № доли в праве собственности на принадлежащий Каракешишяну С.К., являющемуся должником в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание в пользу Антоновой Н.Н. денежных средств в сумме 515 000 рублей, жилой дом площадью 287,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, и обратить на выделенную долю взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с 13 апреля 2016 года.

Истец судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области Коврыгина Г.В., будучи надлежаще и заблаговременно извещенной, дважды не явилась в судебные заседания по настоящему длеу, назначенные на 12-00 часов 26 сентября 2016 года и 11 октября 2016 года 10-00 часов, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик Каракешишян С.К., третье лицо Каракешишян К.К., представитель третьего лица Антоновой Н.Н. – Торгашев В.Г. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ходатайствовали об оставлении поданного судебным приставом-исполнителем Коврыгиной Г.В. искового заявления без рассмотрения. При эом указали, что к настоящему времени между сторонами исполнительного производства достигнуто соглашение о порядке исполнения требований исполнительных документов в рамках, приняты меры к оплате назначенной судом и проведенной по настоящему делу ООО «Ирбис» судебной экспертизы, что подтверждено документально.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области Коврыгиной Г.В. без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области Коврыгина Г.В. дважды не явилась по вызову в суд и не обеспечила явку своего полномочного представителя, не сообщив об уважительности причин своей неявки и не просив о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, поданное судебным приставом-исполнителем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области Коврыгиной ФИО12 к Каракешишяну ФИО13 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и обращении на неё взыскания оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова